Решение по дело №3593/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16474
Дата: 12 октомври 2023 г.
Съдия: Ивелина Стоянова Колева
Дело: 20231110103593
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 16474
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110103593 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 103 ГПК.
Образувано е по искова молба от О. Г. Х., ЕГН **********, срещу Р. Р.
Я., ЕГН ********** като майка и законен представител на детето Д. О. Х.,
ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК – за намаляване размера на първоначално определената
издръжка.
Твърди се, че с решение от 10.06.2022г. по въззивно гр. д. № 5387/2021г.
на СГС, ГО, Брачни състави, I-ви брачен състав било потвърдено решение №
20055952/01.03.2021г., постановено по гр. д. № 17151/2020г. по описа на СРС,
149 състав, с което ищецът е осъден да заплаща на малолетното си дете Д. О.
Х. чрез неговата майка и законен представител Р. Р. Я. месечна издръжка в
размер на 650 лева, считано от 07.07.2020г. до настъпване на законна причина
за нейното изменение или прекратяване. Излагат се твърдения, че от лятото
на 2022г. детето вече не посещава частна детска градина, в която таксата за
обучение е 700 лева месечно. От 15.09.2022г. детето е ученичка в 1-ви клас
през учебната 2022/2023г., дневна форма на обучение, в 48 ОУ „Йосиф
Ковачев“. Нуждите на детето от издръжка са се променили трайно, а
обучението му в общинското училище е безплатно, поради което счита, че
месечната издръжка, която да заплаща бащата, следва да бъде намалена на
390 лева. Моли съда да постанови решение, с което да намали размера на
определената издръжка от 650,00 лева на 390.00 лева месечно. Не претендира
разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата. Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Претендира
1
разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Д. О. Х. е дете на ищеца.
С Решение № 20055952/01.03.2021г. на СРС, 149 състав, влязло в сила
на 10.06.2022г., родителските права спрямо детето Д. са предоставени за
упражняване на майката Р. Р. Я., постановено е детето да живее при майката,
на бащата е определен режим на лични отношения с детето, както и същият е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 650 лева.
Не се спори между страните, че определената издръжка от 650.00 лева
се заплаща редовно от ищеца.
През учебната 2022/2023г. детето е редовна ученичка в 1 „а“ клас,
дневна форма на обучение, в 48 ОУ „Йосиф Ковачев“. Родителят на
ученичката ежеседмично закупува купони за обяд в училищния стол на
стойност 22.50 лева.
Детето посещава уроци по рисуване в Студио Арти ЕООД, като за
месец февруари 2023г. е заплатена сумата от 160 лева /за 4 посещения по 2
часа уроци по рисуване/. Д. посещава също два пъти седмично плувния
басейн в спа център „Виктория СПА“, гр. София, като единичната цена на
едно посещение е 20 лева.
На 29.05.2023г. е заплатена сумата от 375 лева за екскурзия на детето до
гр. Велинград.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Сердика. Видно от проведеното социално проучване, от
раждането до настоящия момент детето се отглежда в семейна среда
първоначално от двамата родители, а след раздялата им – от майката.
Майката, детето и по – голямата й сестра живеят в жилище, закупено от
майката на кредит чрез банка. Детето разполага с лично пространство, стаята
е обзаведена с всичко необходимо за правилното развитие на детето. Майката
споделя, че работи като акушер в СБАЛ „Св. Лазар“. Работното й време е на
смени и получава приблизителен месечен доход в размер на 1800.00 лева.
Майката споделя, че понякога й се налага да работи извънредно, но когато тя
2
е на работа, по – голямата й дъщеря се грижи за малолетната Д.. Детето е
ученичка в първи клас в 48 ОУ „Йосиф Ковачев“. Посещава редовно
училище, като допълнително е записано и на занималня. Д. посещава и
тренировки по плуване – два пъти седмично, както и уроци по рисуване.
Детето се чувства добре в училище. Д. е здрава, поставени са й всички
необходими за възрастта имунизации. Майката и детето имат изградена
емоционална връзка.
С разпореждане № 21223713978/01.07.2022г. на НОИ, на ищеца е
определена от 01.07.2022г. пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на
834.43 лева. На същия е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст от
09.02.2022г. в размер на 774.43 лева.
Към 20.06.2023г. в Регистъра на осигурените лица няма подадени данни
по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО относно осигурителния доход на ищеца. Към
20.06.2023г. лицето е пенсионер и получава пенсия за осигурителен стаж и
възраст, считано от 09.02.2022г.
Няма данни за действащи трудови договори за ищеца за периода от
м.06.2022г. до настоящия момент. Няма данни за реализирани доходи, които
подлежат на деклариране по реда на чл. 50 от ЗДДФЛ и няма данни за
подавани ГДД по ЗДДФЛ. Има данни за изплатени доходи, различни от
доходи от трудови правоотношения, в това число и дивиденти и
ликвидационни дялове за 2022г. – код на дохода 814 – доходи от дивиденти и
ликвидицаионни дялове в полза на физически лица по чл. 38, ал. 1 от ЗДДФЛ.
Видно от представената и приетата по делото справка от НАП, размерът на
тези доходи е 63853.34 лева с платец на дохода – Либра Меритайм.
Ищецът е собственик на следните недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор 68134.1942.1414, с площ 1452 кв.м., заедно с построените в
него сграда с идентификатор 68134.1942.1414.1, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, със застроена площ 110.30 кв.м., състояща се от два
етажа и сутерен, като на първия етаж са разположени входно антре, дневна,
кабинет, кухня и баня – WC, а вторият етаж се състои от еднопространствено
мансардно помещение, баня- WC и две тераси, която сграда е заснета в
кадастъра с площ 115 кв.м., на 2 етажа, и сграда с идентификатор
68134.1942.1414.2, заснета в кадастъра с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, на 2 етажа, с площ 37 кв.м., която сграда представлява сграда за
3
охрана със застроена площ 38.65 кв.м., състояща се от два етажа, като на
първото ниво са разположени преддверие, килер, дневна с кухненски бокс,
баня- WC и вътрешна стълба към втория етаж, а на второто ниво са
разположени преддверие, спалня и баня- WC.
Същият е собственик на лек автомобил марка Мерцедес ГЛЕ 350 Д
4матик.
Ищецът признава, че може да заплаща определената от СГС издръжка в
размер на 650 лв.
Ищецът е заплатил сумата от 4200.00 лева за ортодонтско лечение на
детето.
Друго относими доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
По иска с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването
на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /
т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Задължението на родителя, обаче, не е
безусловно що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на
собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за
издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от
съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайна
4
съществена промяна във възможностите на задълженото лице или трайно
съществено изменение на нуждите на издържания.
По делото се установи, че детето Д. е ученичка в първи клас за учебната
2022/2023г. в 48 ОУ „Йосиф Ковачев“, като посещава допълнителни занятия –
уроци по плуване два пъти седмично, с цена на едно посещение 20 лева, както
и уроци по рисуване с месечна такса 160 лева. Действително, към настоящия
момент детето не посещава частна детска градина, какъвто довод е посочен от
ищеца в исковата молба като основание за намаляване на присъдената
издръжка, но от момента на определяето й до сега Д. е пораснала, с което
безспорно са се увеличили потребностите й от храна, облекло, образование,
социално и културно развитие, от една страна, а от друга страна, детето вече е
ученичка, посещава допълнителни занимания, което води и до нуждата от
допълниттелни средства. В тази връзка съдът приема, че дори да е отпаднало
обстоятелството, че детето вече не посещава частна детска градина, то
нуждите му от издръжка не са намалели, а напротив, същите са се увеличили.
При иска с правно основание чл. 150 СК /намаляване на издръжка/ съдът
следва да подложи на преценка освен нуждите на лицето, имащо право на
издръжка, и възможностите на задълженото лице да я заплаща, като обсъди и
анализира обстоятелствата, които са настъпили след първоначалното й
определяне и то такива обстоятелства, които да водят до трайна
невъзможност за заплащането на издръжката. От събраните в хода на
съдебното производство доказателства се установи, че ищецът е собственик
на недвижими имоти и лек автомобил, като за 2022г. същият е получил доход
в размер на 63 853.34 лева, който доход е различен от трудов такъв. Същият е
пенсионер от 09.02.2022г. Посоченото обстоятелство обаче е ирелевантно,
тъй като е настъпило преди определянето на издръжката със съдебния акт на
СРС, 149 състав, влязъл в сила на 10.06.2022г., респ. не представлява
нововъзникнало такова. Предвид описаното имотно състояние на ищеца,
както и признанието на същия в открито съдебно заседание на 26.07.2023г., че
може да заплаща определената от СГС издръжка в размер на 650 лева, съдът
намира, че не са настъпили обстоятелства, обуславящи намаляване на
присъдената издръжка на детето Д..
Предвид гореизложеното и липсата на безспорни доказателства за
промяна на обстоятелствата, поради които се иска намаляване на
определената издръжка на малолетното дете от 650,00 лева на 390,00 лева,
5
настоящият съдебен състав, счита, че предявеният иск с правна квалификация
чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, следва да бъде отхвърлен изцяло, като
неоснователен.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане на разноски е направена от ответницата /в
отговора на исковата молба/. Предвид изхода на делото, ищецът дължи на
ответницата сторените по делото разноски. Същата е доказала разноски в общ
размер от 510.00 лева, от които 500 лева – за адвокатско възнаграждение,
водно от представения договор за правна защита и съдействие, и 10.00 лева –
за издаване на две съдебни удостоверения. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК,
ищецът следва да заплати на ответницата разноски в размер на 510,00
/петстотин и десет/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от О. Г. Х., ЕГН **********, срещу малолетната Д.
О. Х., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител
Р. Р. Я., ЕГН **********, иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл.
143, ал. 2 СК за намаляване на издръжката, определена с Решение на
Софийски районен съд, 149 състав, влязло в сила на 10.06.2022г., по гр. д. №
17151/2020г., от 650.00 лева на 390.00 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, О. Г. Х., ЕГН **********, да
заплати на малолетната Д. О. Х., ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител Р. Р. Я., ЕГН **********, сумата от 510.00 /петстотин и
десет/ лева – разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните/чл. 259, ал. 1 ГПК/.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7