№ 12
гр. Бургас, 20.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
гражданско дело № 20212000500499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Постъпила е на 05.01.2022 г. молба от техния процесуален
представител – адв. Р.М., в която се посочва, че пълномощникът няма да се
яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не
възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа изразеното
становище по същество. Претендира разноски, за което представя списък по
чл. 80 от ГПК.
За въззиваемия – ЗД „БУЛ ИНС“ АД се явява адв. Г.Д..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
417/29.11.2021 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на ИВ. М.
ХР., КР. М. ХР. и Н. М. ХР., против решение № 17/16.02.2021 г., постановено
по гр.д. № 193/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, с което са
отхвърлени исковете им против ЗД „Бул инс“ АД за обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на техния брат В. Х., както и е оставено без
уважение искането на въззивниците за събиране на гласни доказателства и
назначаване на повторна съдебно психологическа експертиза.
1
Съдът докладва молба от въззиваемия от 22.12.2021 г. с приложен
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
АДВ. Д.: Оспорвам изцяло жалбата, като поддържам съображенията,
които сме изложили в отговора на тази жалба. Нямам искания за допълване
на доклада, нямам възражения по същия. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Д.: Моля да оставите жалбата депозирана от ИВ. М. ХР., КР. М.
ХР. и Н. М. ХР. без уважение, като потвърдите атакуваното с нея решение на
СлОС като обосновано и законосъобразно, съобразено и със задължителната
практика на ВКС, в конкретния случай обективирана в ТР по т.д. № 1/2016 г.
на ОСГНТК на ВКС. Както съдът правилно е приел, предвид родствената
връзка на ищците, за тях би следвало да са налице основанията
представляващи изключения от кръга лица, за които вече е определено с
Постановление № 4/1961 г.и № 5/1969 г., че имат право на обезщетение в
случай на смърт на техен роднина. В случая и тримата ищци в
първоинстанционното производство са братя на загиналия и както СлОС въз
основа на всички доказателства и показанията на разпитаните свидетели
правилно приема, че по отношение на тях не са налице основанията, изрично
посочени в ТР за присъждане на обезщетение. Отношенията между загиналия
и неговите братя са били напълно нормални и обичайни, като се има предвид
и възрастта на всички и обстоятелството, че те от близо 30-40 години живеят
в различни домакинства, дори и в различни населени места. Няма данни
докато са били малки да са живели без родители и да са установили връзка
помежду си, извън обичайната такава.
Понеже във въззивната жалба са цитирани решения като практика на
съдилищата, ние в отговора на тази жалба сме посочили, че някои от
решенията, които са цитирани са отменени по реда на касационния контрол а
други са висящи с жалби до ВКС, т.е. те не само, че не представляват
задължителна за настоящия състав практика, но и не би следвало страната да
2
се позовава на тях, при положение, че те все още не са влезли в сила. Те са
постановени по коренно различни казуси и ситуация, различна от тази,
установена в настоящия случай.
В този смисъл считам, че решението на СлОС е постановено при
напълно установена фактическа обстановка и изводите на съда са единствено
възможните при тази фактическа обстановка и при тази законова
регламентация и задължителната съдебна практика
Моля да оставите в сила решението на СлОС, като присъдите на
доверителя ми разноските в настоящото инстанция съгласно договора за
правна помощ и списъка на разноските с този договор.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.40
часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3