Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик 12.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в
публичното заседание на 21.11.2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от
районен съдия Бишуров АНД № 1893/2019 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЗП „В.С.Ш.”-гр.Пещера, ЕИК ********** против НП № 13-001752 от 27.09.2019 година на директора на
Дирекция „ИТ”-Пазарджик, с което на
основание чл.414 ал.3 във вр. с чл.62 ал.1
и чл.1, ал.2 от КТ е наложено наказание
глоба в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до наличие на материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но се представлява от
процесуален представител, който изпраща писмено становище, с което поддържа
жалбата и иска отмяна на НП.
Ответникът по
жалбата - АНО, чрез своя процесуален представител, не оспорва жалбата и
пледира, че същата е основателна, т.к.
НП е незаконосъобразно, доколкото било издадено в нарушение на принципа „Nе bis in idem”.
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
С обжалваното НП жалбоподателят
е санкциониран за това, че в качеството си на работодател, при извършена на
22.05.2019г., около 09.00 часа, проверка от служители на Д „ИТ”-Пазарджик в обект: „Масив
от рози”, находящ се в с. Главиница, община Пазарджик, в землището на с.
Главиница, ЕКАТТЕ 15028, местността „Комсала”, било установено, че
работодателят не бил уредил, като трудови отношенията при предоставяне на
работна сила, като не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето М.А.И.
ЕГН **********.
М.А.И. била
установена на посочените дата, час и място да престира труд като работник
„розоберач”. В резултат на съдействието на служител на РУ Пазарджик,
самоличността й била установена. Същата не попълнила декларацията по чл.402 от КТ.
Нарушението е било констатирано освен
в деня на проверката, но и на 27.05.2019г. при преглед на документацията на ЗП
в Дирекция „ИТ” (при която е изискан, но до приключване на проверката не е бил предоставен
сключен трудов договор в писмена форма с лицето, нито еднодневен договор). При
извършена справка по ЕГН на лицето М.А.И. в информационната система на ИА „ГИТ”
- Регистър трудови договори не са били установени данни за подадено уведомление
за сключен трудов договор между ЗП и М.А.И..
Всичко
това съставлявало нарушение на чл.62 ал.1 и чл.1, ал.2 от КТ, поради което против ЗП бил съставен АУАН №
13-001752/12.08.2019г. Въз основа на акта против жалбоподателя било издадено
обжалваното в настоящото производство НП, което било връчено на наказаното лице на 02.10.2019г. Жалбата
против НП била подадена чрез АНО на 09.10.2019г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на св.Р.М. и
писмените доказателства, приложени по делото, на които съдът дава пълна вяра, т.к. са
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е
основателна по следните съображения:
Установи
се безспорно по делото, че за вмененото нарушение жалбоподателят е бил наказан
освен с обжалваното в настоящото производство НП, но и с НП №
13-001754/27.09.2019г., издадено от директора на Д „ИТ”-Пазарджик. Това второ
НП е за същото адм. нарушение по време, място, по отношение на работничката М.А.И.
и спрямо същия ЗП.
При
това положение е несъмнено, че процесното НП, обжалвано в настоящото
производство, е издадено в нарушение на принципа „Nе bis in
idem”, възведен с
нормата на чл.24 ал.1, т.6 от НПК, която норма по силата на чл.84 от ЗАНН е
субсидиарно приложима в административнонаказателното производство. Според
цитираната правна норма, не се образува наказателно производство /в случая
АНП/, а образуваното се прекратява, когато „спрямо същото лице за същото
престъпление /в конкретния казус разбирай „деяние”/ има незавършено наказателно
производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила
определение или разпореждане за прекратяване на делото.
С
оглед на всичко казано до тук издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се
отмени на посоченото по-горе основание.
Пазарджишкият
районен съд в настоящият състав, след
като извърши анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 13-001752 от 27.09.2019 година на директора на Дирекция „ИТ”-Пазарджик, с което на ЗП „В.С.Ш.”-гр.Пещера,
ЕИК **********, на основание чл.414 ал.3 във
вр. с чл.62 ал.1 и чл.1, ал.2 от КТ е
наложено наказание глоба в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: