Решение по дело №708/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

23.12.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

26.11.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

708

по описа за

2019

година.

       

   

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22/26.06.2019 г., издадено от директора на РИОСВ гр.Хасково, с което на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали, ЕИК ***, на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 7 000 лв. за извършено нарушение по чл.136, ал.2, т.3 вр. чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО. 

Жалбоподателят „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращи задължителните реквизити, които следвал да съдържа всяко наказателно постановление. Освен това, наказаното дружество не било извършило констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да отмени като незаконосъобразно наказателното постановление.

Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Сочи, че атакуваното постановление било постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Установило се, че проверката на 26.03.2019 г. била осъществена от служители на РИОСВ и служители на ОД МВР-Кърджали. Съставения АУАН обаче не бил подписан поне от един от свидетелите, присъствали на извършената проверка. Служителите на РИОСВ, които били при съставяне на акта, не присъствали при проверката. Това представлявало съществено нарушение на процесуалните правила. В случая не било посочено и точното описание на евентуално извършеното нарушение от жалбоподателя, тъй като самото описание на около 150 бр. употребени МПС, без да са индивидуализирани тези движими вещи, поставяло в невъзможност дружеството да се защити. Не се доказало „Кардо партс“ ЕООД да е притежавало и съхранявало тези 150 бр. излезли от употреба МПС. Не били ангажирани писмени доказателства в тази насока, каквото задължение имал наказващият орган. По тези съображения, моли наказателното постановление да бъде отменено. 

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк.Д., която оспорва жалбата. Моли съдът да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Сочи, че процедурата по установяване на нарушението и по налагане на административното наказание била изцяло съобразена с изискванията на закона. Безспорно установени били и нарушението и нарушителя, като фактическите констатации в акта напълно кореспондирали със събраните по преписката доказателства. Излага подробни съображения за съставомерност на извършеното нарушение от жалбоподателя, чиято отговорност като юридическо лице била безвиновна съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН.  

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.03.2019 г. свидетелите Ц.М., Г.Г. и В.З. - първата от които ст.експерт в Дирекция „Контрол на околната среда“ при РИОСВ-Хасково, а другите двама - служители в ОД МВР-Кърджали, извършили съвместна проверка за нерегламентирано третиране на излезли от употреба МПС. По този повод те отишли на обект, намиращ се в гр.Кърджали, Промишлена зона-Юг (на входа на бивш ЗИЕ), стопанисван от жалбоподателя „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали. При проверката контролните органи констатирали, че на обекта се съхранявали около 150 бр. излезли от употреба МПС без регистрационни номера, както и автомобилни купета. Автомобилите били частично разкомплектовани на мястото на съхранението им (свалени брони, преден капак, двигател и/или други разглобени възли и детайли, някои от които оставени до автомобила). От разкомплектоването се добивали авточасти „втора употреба“ за продажба. Проверяваната площадка била изцяло бетонирана, като имало и изграден навес, под който се извършвали дейностите по разкомплектоването. Голяма част от добитите части от разкомплектоването се съхранявали на открито, а друга част били под навеса. По време на проверката присъствал и Е.Б.Ю. – управител на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали, което дружество ползвало имота въз основа на сключен договор за наем с „Формопласт“ АД. На проверяващите служители не било представено разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци, издадено по реда на ЗУО. Жалбоподателят не притежавал такова, което св.Ц.М. констатирала при извършена справка в регистъра на РИОСВ, който е компетентния орган да издава изискуемото разрешение. За установеното на място същият ден св.Ц.М. съставила Констативен протокол № 258/26.03.2019 г., който бил подписан от всички присъстващи по време на проверката без възражения. За констатираното нарушение на 02.05.2019 г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.136, ал.2, т.3 вр. чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО. Актът бил съставен в отсъствие на управителя на санкционираното дружество, който не се явил след изпратена покана. На 08.05.2019 г. АУАН бил надлежно връчен на управителя Е.Ю. и той го подписал  без възражения. На 26.06.2019 г. било издадено атакуваното постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 7 000 лв. за извършено нарушение по чл.136, ал.2, т.3 вр. чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО.   

Описаната фактическа обстановка се установява от: показанията на разпитаните свидетели Ц.М., Г.Г., В.З., П. С. и Н.Н., на които съдът дава вяра изцяло, тъй като са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се; Покана за съставяне на АУАН от 09.04.2019 г., ведно с известие за доставяне; Констативен протокол № 258/26.03.2019 г.; Фискален бон от 26.03.2019 г.; Заповед № 8/09.03.2015 г. на директора на РИОСВ-Хасково; Заповед № РД-115/13.02.2017 г. на МОСВ; Заповед № РД-648/26.08.2014 г. на МОСВ; Разписка за връчване на акт от 08.05.2019 г.; Акт за установяване на административно нарушение от 02.05.2019 г.; Решение № ХА-69-ПР/2017 г. на директор на РИОСВ-Хасково; Скица на поземлен имот № 15-87525 от 23.02.2016 г.; Договор за наем от 23.03.2017 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот от 09.05.2000 г., както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

С процесното наказателно постановление е наложено административно наказание на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали за нарушение на чл.136, ал.2, т.3 вр. чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО. Разпоредбата на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО изисква за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, да бъде издадено разрешение по съответния ред. Установи се в случая, че на площадката обект на проверка, дружеството е извършвало съхранение на отпадъци – множество излезли от употреба МПС /около 150 бр./ без регистрационни номера, както и автомобилни купета. Автомобилите били частично разкомплектовани на мястото на съхранението им (свалени брони, преден капак, двигател и/или други разглобени възли и детайли, някои от които оставени до автомобила). Няма никакво съмнение с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства, че се касае за излезли от употреба МПС, които в състоянието, в което са намерени, представляват отпадък съгласно § 1, т.17 от ДР на ЗУО. Съхранението на отпадъци /в случая излезли от употреба МПС и компоненти от тях/ до извършването на някоя от дейностите с кодове R1-R12, е включено в код R13, съгласно Приложение № 2 към § 1, т.13 от ДР на ЗУО. Същото от своя страна представлява дейност по оползотворяване на отпадъци по смисъла на дефиницията, дадена в § 1, т.13 от ДР на ЗУО. А съгласно § 1, т.44 от ДР на ЗУО в понятието „третиране на отпадъци“ се включват дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане. От изложеното следва извода, че установеното съхранение на отпадъци – излезли от употреба МПС и компоненти от тях, представлява дейност по третиране на отпадъци. Както се посочи, разпоредбата на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО по императивен начин предписва, че за извършването на дейности по третиране на отпадъци се изисква разрешение, издадено от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. В случая не е спорно, че към датата на извършване на проверката и установяване на нарушението на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали не е издавано такова разрешение по реда на ЗУО. Затова законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, предвиждащ да се наказва с имуществена санкция в размер от 7 000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват. Наложената санкция е минималната по размер, поради което и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати твърдените от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Действително свидетелите по АУАН - П.С. и Н.Н., не са присъствали при установяване на нарушението, но това не е съществен процесуален порок, представляващ самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Текстът на чл.40, ал.3 от ЗАНН предвижда, че при липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Посоченото изискване е спазено, като в акта от 02.05.2019 г. е упоменато, че двамата вписани свидетели са само свидетели по актосъставянето. Освен това, АУАН в случая е съставен въз основа на Констативен протокол от 26.03.2019 г., който е официален документ, а в такива хипотези законодателят в чл.40, ал.4 от ЗАНН е дал възможност актът да се състави и в отсъствие на свидетели. Не се споделя и доводът на жалбоподателя за недоказаност на административното нарушение. Извършването на вменената дейност по съхраняване като дейност по третиране на отпадъци се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите, извършили на място фактическата проверка и добили непосредствени впечатления относно релевантните факти. Техните показания са подробни и изчерпателни, кореспондират помежду си и с всички писмени доказателства. Съпоставени с приобщените по делото Договор за наем от 23.03.2017 г., Решение № ХА-69-ПР/2017 г. на директор на РИОСВ-Хасково и Фискален бон от 26.03.2019 г., те установяват, че именно санкционираното дружество „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали е извършило процесното административно нарушение. С оглед на всичко изложено настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Ето защо, Съдът  

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22/26.06.2019 г., издадено от директора на РИОСВ гр.Хасково, с което на „Кардо партс“ ЕООД гр.Кърджали, ЕИК ***, на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 7 000 лв. за извършено нарушение по чл.136, ал.2, т.3 вр. чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.  

 

                   

                                                    Районен съдия: