РЕШЕНИЕ
№ 566
гр. Силистра, 29.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ Гражданско дело №
20253420100569 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази:
Г. Д. П., чрез законния си представител Т. М. Н. е предявила срещу Д. С. П. иск с
правно основание по чл. 150, във връзка с чл.143 СК.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила Решение №214 от 29.11.2019 г.,
постановено по бр.дело №110 по описа на PC-Д. за 2019 г., ответникът Д. С. П. е
осъден да заплаща на Г.Д. П. ежемесечна издръжка в размер на 140.00 лв., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства за
нейното изменение или прекратяване.
От постановяване на решението изминали повече от пет години, а присъдената
издръжка е крайно недостатъчна, с оглед икономическата обстановка в страната ни
нарасналите нужди от учебни пособия, образователни курсове, дрехи, консумативи,
лекарства и др., както и с оглед на факта, че така определената издръжка е под прага
на определения законов минимум, който обичайно се присъжда за деца в много ниска
възраст. Освен това ищцата е асматичка и има постоянна нужда от поддържащо
лечение, както и поне два пъти в годината посещава санаториум. До лятото на 2024 г.
с майка и живеели в с.Ч., община Д., където учела в основното училище в селото. Там
живеела и нейната леля, която много и помагала и поддържала. През новата учебна
2024 г. година се преместили в гр.Сс, където имат апартамент и е записана като
ученичка в 5Б клас в ОУ “О. П.“. В града животът е по-скъп, като само за ежедневните
хранения в училище са необходими поне по 10-15 лв. на ден. Посещава уроци по шах
в ОДК гр.Сс, предстои и допълнително обучение по математика и английски, също в
ОДК срещу минимално заплащане, но през есента ще започне в Езикова школа „П.“
редовно обучение срещу заплащане на месечна такса в размер на около 250 лв.
1
Отделно еднократно в годината се закупуват учебници и тетрадки на стойност около
200,00 лв. и др. необходими пособия за училище.
Във връзка с установеното и заболяване - асма с преобладаващ алергичен
компонент се нуждае от редовно проследяване от детски пулмолог, алерголог и
педиатър и съответните инструментални изследвания, част от които провежда в други
градове. Редовно ползва инхалатор/ апарат за дишане. Диспансеризирана е към
пулмологичен кабинет в гр.В. за проследяване на състоянието и. Така също носи и
диоптрични очила за виждане на далече на стойност 400 лева, които почти ежегодно
се налага да подменя. Почти всеки месец се налага да се купуват скъпи лекарства и
медикаменти, подкрепящи имунната система, и витамини, които са около 100 лв. на
месец. Наред с това има нужда от дрехи, обувки, лекарства и др., като почти
ежесезонно се закупуват маратонки, очила, спортни екипи, обувки, дрехи и др.
Разходите по издръжката и с оглед възрастта, интересите и потребностите и е над
определения за страната минимум, като счита, че е необходима сума, която надхвърля
750,00 лв. месечно за образователните и интереси, лечения и ежедневни разходи.
Отглеждащият родител е тежко чуващ инвалид и получава инвалидна пенсия в
размер на 667.66 лева, плюс 450 лева, които са месечна помощ за родители, които
отглеждат деца с трайни увреждания.
От постановяване на Решение №214 от 29.11.2019 г. по бр.дело № 110 на РС-Д.
за 2019 г. ответникът не е изпълнявал задължението си да заплаща определената
месечна издръжка. Независимо, че същият е инвалид поради глухота, това не го
освобождава от задължението му да заплаща определената издръжка. Същият
получава и допълнителни доходи от трудова дейност,
Моли съда, да постанови решение, с което да измени определената с Решение
№214 от 29.11.2019 г., по бр. гр.дело№110 по описа на PC-Д.. за 2019 г. ежемесечна
издръжка от 140,00 лева на 380,00 лева за Г. Д. П. с ЕГН **********, чрез законния
представител Т. М. Н., с ЕГН **********, считано от завеждане на исковата молба до
настъпване на обстоятелство, водещо до нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна издръжка от изпадането в забава
до окончателното плащане. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът не изразява становище по предявеният
иск. В съдебно заседание изразява становище, че може да заплаща издръжка не по-
висока от 200лв.
Производството по първоначално съединеният иск по чл.127а СК за заместващо
съгласие за издаване на задграничен паспорт за пътуване в чужбина на малолетната Г.
Д. П., с ЕГН **********, както и заместващо съгласие за получаване на разрешение за
пътуване в чужбина за страните от Европейския съюз, до навършване на пълнолетие е
прекратено с определение в съдебно заседание на 26.08.2025 г., поради оттеглянето му.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Родителите на Г. Д. П. - Т. М. Н. и Д. С. П. живеят разделени, като детето живее
2
със своята майка в гр.Силистра, която полага необходимите грижи за нея. Бащата на
детето живее в с.Д., общ.С..
С Решение №214 от 29.11.2019 г., постановено по бр.дело №110 по описа на PC-
Д. за 2019 г., Д. С. П. е осъден да заплаща на Г. Д. П. ежемесечна издръжка в размер на
140.00 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
От служебна бележка от ОУ „О. П.“ гр.Сс се установява, че детето е записано
дневна форма на обучение в 5Б клас на учебната 2024/2025 г.
От Заповед от 28.10.2024 г. на ДСП – Силистра се установява, че на майката е
отпусната еднократна помощ в размер на 450 лева.
От експертно решение от 02.11.2022 г., издадено от МБАЛ – Сс се установява,
че детето е с ТНР 50% и водеща диагноза „астма с преобладаващ алергичен
компонент“.
От експертно решение от 16.02.2024 г., издадено от МБАЛ – Сс се установява,
че майката е с ТНР 91% и водеща диагноза „двустранна невросензорна загуба на
слуха“.
От удостоверение от 03.04.2025 г. от ТП на НОИ – Сс се установява, че майката
получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 667,66лв.
От приложените амбулаторни листи се установяват твърденията за асматично
заболяване на детето.
От отговор от ТП на НОИ се установява, че бащата получава лична пенсия за
инвалидност в размер на 609.60 лева.
От отговор на АСП се установява, че бащата получава месечна помощ на
основание чл.70 ЗХУ в размер на 95,70лв.
От отговор от НАП се установява, че същият има доход за 12 месеца в размер
на 7974,02лв. или 664,50лв. на месец.
Установява се от разпита на свидетеля А.Н., че Г. се нуждае от постоянен прием
на лекарства. Тя от тригодишна възраст е с бронхиална асма-алергична и от тогава е на
постоянни лекарства, на инхалаторни помпички, прави чести инфекции и се нуждае
често от лечение. Тя никога не е ходила на санаториуми за поддържащо лечение, тъй
като семейството няма възможност. По болници е ходила, но по санаториуми не е. Г.
втория срок на тази учебна година се преместила от гр.Д.в Сс и завършила пети клас с
отличен успех. Запозната е с отношението на детето с нейния баща, понеже живеела
заедно с тях. Отначало я приели, след това не я искали, в момента не се виждат. Те
изобщо не са живели заедно, тя е с майка си и свидетеля откакто се е родила. Той
идвал отначало да я види, правел и малко подаръци, но вече от много години не се
виждат. Няма никакви срещи между тях дори и през лятото. Бащата не изплаща
изобщо никаква издръжка. Освен майката на детето, само свидетеля се грижи за
детето - и финансово и в училището, защото майката не може да й помага. Родителите
им са починали.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
3
следните правни изводи:
Правната квалификация на предявения и разгледан иск е по чл.150 във връзка с
чл.143 от Семейният кодекс, и касае издръжка на ненавършило пълнолетие дете.
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца съгласно
чл. 143, ал.2 от Семейният кодекс е безусловно до размера определен в чл. 142, ал.2 от
Семейният кодекс - 1/4 от минималната работна заплата, а над този размер се определя
съобразно нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи.
В настоящият случай искът е за увеличаване на дължимата от ответника като
баща издръжка на непълнолетното му дете. Предпоставка за уважаване на този иск е
наличието на промяна в обстоятелствата, които са били налице към момента на
предходното определяне на издръжката и тази промяна да обосновава исканото
увеличение – т.е. да са се увеличили възможностите на родителя да плаща издръжка
и/или да се е увеличила нуждата на детето от издръжка.
В случая ищецът е обосновал исковата си претенция с твърдения, че от
определяне на предходният размер на издръжка са изминали пет години, а присъдената
издръжка е крайно недостатъчна, с оглед икономическата обстановка в страната
нарасналите нужди на детето, както и с оглед на факта, че така определената издръжка
е под прага на определения законов минимум. Освен това детето страда от заболяване
- астма и има постоянна нужда от поддържащо лечение.
За преценка основателността на исковата претенция следва да се прецени какви
са нуждите на детето и дали те налагат определянето на претендирания размер
издръжка по който въпрос е налице спор между страните.
През изминалия период от предходното определяне на издръжката
минималната работна заплата се е увеличила от 610лв. на 1077лв. или е нараснала с
около 76,6 %. Според данни на НСИ (в сайта на същия е наличен и калкулатор за
инфлация), за периода от месец януари 2020г. до месец юни 2025г. инфлацията е
36,9%. Тези два показателя са обективни и удостоверени официално от НСИ и са от
значение за установяване промяната в икономическата обстановка, която следва да
бъде съобразена при преценката за промяна размера на дължимата издръжка при спор
между родители.
Освен горепосочените икономически фактори следва да бъде съобразена и
промяната във възрастта на детето и съответно на неговите нужди. Би могло да се
приеме, че поначало разходите за издръжката на дете на 6,5 години (на колкото е било
детето при предходното определяне на издръжката) са по-ниски от тези на дете на 12
години, в ученическа възраст.
По отношение на доходите - следва да се посочи, че според данните по делото и
двамата родители са инвалиди, като за майката има данни за получавана лична пенсия
за инвалидност в размер на 667.66 лева и 450 лева - месечна помощ за родители, които
отглеждат деца с трайни увреждания. За бащата има данни за получавана лична пенсия
за инвалидност в размер на 609.60 лева и на основание чл.70 ЗХУ се подпомага от
ДСП в размер на 95,70лв., както и по данни на НАП има доход за 12 месеца в размер
на 7974,02лв. или 664,50лв. на месец.
4
При тези доходи на двамата родители, следва да се приеме, че те са в състояние
да осигурят на детето си обща месечна издръжка в размер на поне 650лв., която
предвид възрастта и най-вече заболяванията му не би могло да се приеме, че е
прекомерна. От тази обща издръжка бащата следва да заплаща над половината, т.к.
непосредствените грижи се осъществяват от майката. Не биха могли да бъдат
споделени възраженията му, че не може да заплаща сума над 200лв. На първо място
тази сума е далеч от законоустановеният минимум на издръжка (269,25лв.), под който
размер съдът няма право да определя издръжката. На следващо място – по делото има
категорични доказателства за увеличени спрямо обичайните нужди на детето, в
резултат на заболяването, които респективно изискват и увеличени разходи. Бащата е в
работоспособна възраст и би трябвало да може да намери работа, със средното
възнаграждение за региона, в който живее. Независимо от обстоятелството, че е
инвалид (глухоням) съда счита, че това му заболяване не представлява сериозна пречка
да реализира доходи.
Промяната в нуждите на детето определена в настоящото производство е
„промяна в обстоятелствата“ по смисъла на чл. 150 СК и повод за преразглеждане на
въпроса за дължимия от ответника размер на издръжка на детето.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен частично в
размер на 350лв. и отхвърлен за разликата до пълният предявен размер от 380лв.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата направените от нея разноски за настоящото производство за платено
адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от исковете. В
представеният по делото договор за правна защита и съдействие не е посочено каква
част от сумата на договореното възнаграждение за кой иск се отнася, поради което
съдът приема, че по всеки от исковете е заплатена по равно сума в размер на 325лв. от
общо заплатената 650лв. По иска по чл.127а СК съдът счита, че ответникът дължи
заплащане на разноски, т.к. е предоставил нужната декларация за издаване на паспорт
и пътуване в чужбина едва в съдебно заседание на 26.08.2025 г. По иска по чл.150 СК
от приетата за заплатена сума за адвокатско възнаграждение, следва да бъде присъдена
сумата 284,38лв., съразмерно на претендираната спрямо уважената част от иска (от
140лв. на 380лв., спрямо от 140лв. на 350лв.). Общо за адвокатско възнаграждение по
двата иска на ищцата следва да се присъди сумата в размер на 609,38лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Сс сумата от
302,40лв. държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на задължението за издръжка.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение №214 от 29.11.2019 г., по бр.
гр.дело№110 по описа на PC-Д. за 2019 г. ежемесечна издръжка, която Д. С. П., ЕГН
5
**********, следва да заплаща на детето си Г. Д. П. с ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител Т. М. Н., с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от
140лв. на 350лв. месечно, считано от 08.04.2025 г., до настъпване на обстоятелства
водещи до изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане,
като отхвърля иска до пълният предявен размер от 380лв.
ДОПУСКА предварително изпълнение на съдебното решение за присъдената
издръжка, на основание чл.242 ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. С. П., ЕГН ********** да заплати на Г. Д. П. с ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител Т. М. Н., с ЕГН ********** сумата от
609,38лв. – направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. С. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Сс, сумата от 302,40лв. държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сс в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6