Присъда по дело №1930/2023 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 123
Дата: 20 септември 2023 г. (в сила от 6 октомври 2023 г.)
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20235530201930
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 123
гр. Стара Загора, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
СъдебниР.Д.С

заседатели:Р.П.Т
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
и прокурора Д. Т. К.
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от общ
характер № 20235530201930 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г. , ЕГН: **********, роден на ***г. в гр.
Стара Загора, обл. Стара Загора, с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул. „***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен
- студент по **** Стара Загора, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на
25.09.2022 година в град Стара Загора, по хулигански подбуди причинил
телесни повреди на повече от едно лице, а именно на две лица:
- на Д. Ц. И. - средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК-
изразяваща се в счупване на клона на долната челюст в ляво, осъществяващо
медико биологичния квалифициращ признак - счупване на челюст, с период
за възстановяване над тридесет дни - около 1,5-2 месеца,
- на Г. П. П. - лека телесна повреда /многостепенна/ по смисъла на чл.130,
ал.1 от НК, изразяваща се в разкъсно контузна рана по лявата вежда с оток и
кръвонасядане, кръвонасядане по клепачите на лявото око, кръвоизлив под
слизестата обвивка на лява очница, оток и кръвонасядане по лявата скулна
област на лицето, които са му причинили разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с период на възстановяване под тридесет
1
дни - около две седмици, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.4, т.12,
вр.чл.129, ал.2, вр. ал.1 НК и чл.54 във вр. с чл.58А, ал.1 НК го ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от ТРИ години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г. , ЕГН: **********, роден на ***г. в гр.
Стара Загора, обл. Стара Загора, с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул. „***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен
- студент по **** Стара Загора, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на
25.09.2022год. в град Стара Загора противозаконно унищожил чужда
движима вещ- мъжки диоптрични очила , състоящи се от рамка марка
„EMPORIO ARMANI“ и стъкла марка „RODENSTOCK“ на обща стойност
651, 03 лева, собственост на Г. П. П., поради което и на основание
престъпление по чл.216, ал.1 отНК и чл.54 във вр. с чл.58А, ал.1 НК го
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от ТРИ години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г. , ЕГН: **********, роден на ***г. в гр.
Стара Загора, обл. Стара Загора, с постоянен адрес гр. Стара Загора, ул. „***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен
- студент по **** Стара Загора, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на
25.09.2022год. в град Стара Загора е отнел чужда движима вещ мобилен
телефон марка / модел „Самсунг/ Samsung/A - 80“, на стойност 530,00 лева от
владението на собственика Д. Ц. И. с намерение противозаконно да я присвои,
като е употребил за това сила, поради което и на основание престъпление по
чл.198, ал.1 от НК и чл.54 във вр. с чл.58А, ал.1 НК го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от ЧЕТИРИ години.
На основание чл.23, ал.1 НК КУМУЛИРА наложените наказания на
подсъдимия Х. Г. Г. като му определя едно общо наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1
НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от ЧЕТИРИ
години.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г. да заплати на частния обвинител Г. П. П.
ЕГН ********* от град Стара Загора направените по делото разноски в
размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г. да заплати на частния обвинител Д. Ц. И.
ЕГН ********** от град Стара Загора направените по делото разноски в
2
размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г. да заплати на ОД на МВР град Стара
Загора направените по делото разноски в размер на 1228.34 лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства един брой диск да бъде
унищожен.
Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред
Окръжен Съд град Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Х.Г.Г е по чл.131, ал.1, т.4, т.12, вр.чл.129,
ал.2, вр. ал.1 НК за това, че на 25.09.2022 година в град Стара Загора, по
хулигански подбуди причинил телесни повреди на повече от едно лице, а
именно на две лица:
- на Д.Ц.И - средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК-
изразяваща се в счупване на клона на долната челюст в ляво, осъществяващо
медико биологичния квалифициращ признак - счупване на челюст, с период
за възстановяване над тридесет дни - около 1,5-2 месеца,
- на Г.П.П - лека телесна повреда /многостепенна/ по смисъла на чл.130,
ал.1 от НК, изразяваща се в разкъсно контузна рана по лявата вежда с оток и
кръвонасядане, кръвонасядане по клепачите на лявото око, кръвоизлив под
слизестата обвивка на лява очница, оток и кръвонасядане по лявата скулна
област на лицето, които са му причинили разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с период на възстановяване под тридесет
дни - около две седмици.
Обвинението срещу подс. Х.Г.Г е по чл. 216, ал. 1 НК за това , че на
25.09.2022год. в град Стара Загора противозаконно унищожил чужда
движима вещ- мъжки диоптрични очила , състоящи се от рамка марка
„EMPORIO ARMANI“ и стъкла марка „RODENSTOCK“ на обща стойност
651, 03 лева, собственост на Г.П.П.
Обвинението срещу подс. Х.Г.Г е по чл. 198, ал. 1 НК за това , че на
25.09.2022год. в град Стара Загора е отнел чужда движима вещ мобилен
телефон марка / модел „Самсунг/ Samsung/A - 80“, на стойност 530,00 лева от
владението на собственика Д.Ц.И с намерение противозаконно да я присвои,
като е употребил за това сила.
Пострадалите Д.И и Г.П бяха конституирани като частни обвинители в
процеса с повереник адвокат М.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му адвокат Ч
пледира за налагане на минимални наказания при условията на чл.66 НК.
Частните обвинители чрез повереника поддържат обвиненията.
Представителя на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 НПК – съкратено
съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимия и събраните по делото
доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите, писмени, експертното заключение ,веществени– преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На 24.09.2022 година подс. Х.Г, заедно и със свои бивши съученици
1
свидетелите - В.С.В, Б.С.Д, И.М.С и П.Я.Я - посетили ресторант „Б“, находящ
се в град Стара Загора, за да се видят. Там те употребили и алкохол. В един
по - късен момент, в ранните часове на 25.09.2022год. подс. Г и свидетелите
В, Д, С и Я решили да отидат на дискотека. Излезли от ресторанта и всички
заедно тръгнали пеша по булевард „Цар Симеон Велики“ на град Стара
Загора, като вървели в посока - запад. След това те спрели и седнали на една
скамейка, находяща се западно от Община - Стара Загора, пред заведение „
С“, тъй като на св. Я му прилошало от изпития от него алкохол. По същото
време и място там минавали свидетелите Д.И, Г.П, С.П и С.А.И, които били
приятели от ученическите си години. Движели се по главната улица на град
Стара Загора - бул.„ Цар Симеон Велики“, в посока - запад. Имали намерение
да стигнат до „централна пиаца“, да ползват услугите на таксиметров превоз,
за да се приберат по домовете си. Минавайки покрай компанията на подс. Г
свидетелите И, Г.П, П и И, чули неприлични думи, изречени на висок тон от
подсъдимия към свидетелката С. Видели и грубото му поведение към
последната, изразяващо се в дърпане и блъскане. В този момент св. П, като
родител на дъщеря, силно се обезпокоил и притеснил за безопасността на
младото момиче. Попитал св. С дали е добре и помолил учтиво подс. Г да се
държи уважително с нея. Последният отговорил незабавно : „... аман от
простотии, ... сега ще ви кажа аз на вас ...“ и без причина скочил срещу
свидетеля П. Нанесъл му силен удар с юмрук в областта на лицето, в лявата
му половина, в резултат на който пострадалият свидетел Г.П паднал на
земята. Св. Д.И, виждайки непристойното, грубо и арогантно поведение,
съзнателно извършено с активно действие от страна на подс. Г, веднага се
намесил, за да защити приятеля си. Но в този момент и той без причина и
повод бил ударен силно с юмрук от подсъдимия Г в лицето, в областта на
носа и очите. От неочаквания удар св. Д.И паднал на земята, като от носа му
започнало да тече кръв. В този момент св. П станал, за да защити и себе си, и
приятеля си св. Д.И, но подс. Г видял, че той носи диоптрични очила и решил
да ги счупи. За да изпълни и това си свое намерение той за втори път ударил
св. П с юмрук в областта на лицето, отново в ляво. В резултат на този силен
удар, диоптричните очила на пострадалия св. П паднали от лицето му на
земята. Унищожили се, тъй като се счупили и двете стъкла - марка
„RODENSTOCK „ и рамката им марка „EMPORIO ARMANI“. След това подс.
Г нанесъл още няколко силни удара на св. П с юмруци в областта на лицето
му, отново в лявата половина, в резултат на които свидетеля не виждал нищо,
тъй като вече бил без необходимите му очила, и по лицето му се стичала
обилно кръв. През това време св. И се бил съвзел. Опитал се да стане от
земята, за да защити и себе си, и приятеля си и да направи опит да прекрати
грубите и агресивни действия. Той не успял, защото виждайки това, подс. Г
бързо се придвижил до него и започнал да му нанася силни удари с юмруци в
областта на лицето в вляво, в резултат на които св. И отново паднал на земята.
Подс. Г продължил да му нанася удари, ритайки го силно с краката си в
областта на лицето му, в ляво. Тогава подсъдимият видял, че св.И държи в
2
ръката си мобилен телефон и решил да го отнеме . За тази си цел, той
използвал сила, като издърпал силно с дясната си ръка чуждата движима вещ
- мобилен телефон марка / модел „Самсунг/ Samsung/A - 80, от лявата ръка на
пострадалия. После бързо се отдалечил от мястото.
През цялото това време съпругата на св. П - св. Ст. П пищяла от
ужас.Викала за помощ, и молила подс. Г да преустанови действията си. Св.И
правил опити да успокои св. П, както и да прекрати действията на
подсъдимия.
Очевидец на случващото се станал случайно преминаващият свидетел- К
И А. Той силно се притеснил за живота и здравето на двама видимо
пострадали мъже. Подал сигнал на тел. № 112 . След това на мястото
пристигнал дежурния полицейски екип от 01 РУ на МВР- Стара Загора. Св. А
разказал на полицаите какво е видял. Казал им , че подс. Г избягал в посока
запад на бул. „ Цар Симеон Велики“ на гр. Стара Загора, завивайки по улица „
Сава Силов“ .
През това време, отдалечавайки се от мястото подс. Г случайно срещнал
св. Д.Б.Б. Дал му мобилния телефон на пострадалия свидетел И , като му
казал да отиде пред Община- Стара Загора. Там щял да види двама мъже,
които той бил набил, и да върне телефона.
По-късно мобилния телефон бил върнат на св. И, а на пострадалия П била
заплатена стойността на диоптричните очила.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите П, П, И, И, А, В, Д, С, Я Бонев,съдебно медицинско
удостоверение на живо лице, протокол за оглед на ВД, фото снимки
приложени във фото албум, експертни заключения на СМЕ, експертно
заключение на оценъчна експертиза.
Видно от заключението на техническа експертиза № 754/30.11.2022г. на
БНТЛ при ОД на МВР- Стара Загора на горепосочения оптичен носител. От
заключението на експерта е видно, че съдържащите се видео файлове в него,
били презапис от оригинални файлове, записани върху твърдия диск на видео
охранителната система. Не са били установени следи от манипулация, и
намеса върху записаната информация. Таймкодът, вкопиран в изображенията
не се прекъсвал. Всички кадри от видеозаписите били в логическа
последователност. Във файловете се съдържали ясни кадри, от които се
виждало, как подс. Г на 25.09.2022г. в град Стара Загора нанасял удари с
юмруци и ритници на пострадалите две лица - И и П.
От заключението на медицинска експертиза по писмени данни № 373-
В/2022год. се установява, че, на процесиите дата и място пострадалият Г.П е
получил следните травматични увреждания, а именно: разкъсно контузна
рана по лявата вежда с оток и кръвонасядане, кръвонасядане по клепачите на
лявото око, кръвоизлив под слизестата обвивка на лява очница, оток и
кръвонасядане по лявата скулна област на лицето. Тези травматични
3
увреждания са причинили на пострадалия Г. П разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с период на възстановяване под
тридесет дни - около две седмици. Съгласно разпоредбите на закона всички
посочени и изброени травматични увреждания имат характер на
многостепенна лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, тъй
като те осъществяват медико биологичния квалифициращ признак -
разстройство на здравето извън случаите на чл.129 и чл.128 от НК, и са
причинили на пострадалия П временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. Описаните травматични увреждания са били получени по време и по
начин съобщен и от него, на 25.09.22г. в гр. Ст. Загора при нанасяне на силни
удари с юмруци в областта на лицето, в ляво.
Видно от комплексна медицинска експертиза №150/2023г. е видно, че на
процесиите дата и място пострадалия Д.И е получил: травматичен оток и
кръвонасядане на клепачите на двете очи; травматичен оток , кръвонасядане и
разкъсно контузна рана на носа, счупване на носни кости; травматичен оток в
лявата лицева половина;счупване на клона на долна челюст в ляво;счупване
на задната стена на лявата горночелюстна пазуха. Описаните травматични
увреждания са били получени по време и по начин съобщен и от пострадалия
И, на 25.09.22г. в гр. Ст. Загора при нанасяне на силни удари с юмруци и
ритници. Счупването на клона на долната челюст в ляво, осъществява медико
биологичния квалифициращ признак - счупване на челюст, и съгласно
разпоредбата на закона - чл.129, ал.2 от НК, има характер на средна телесна
повреда, с период за възстановяване над тридесет дни - около 1,5 -2 месеца,
при правилното протичане на оздравителния процес. Останалите
травматични увреждания са причинили на пострадалия И временно
разстройство на здравето неопасно за живота, и имат характер на лека телесна
повреда по смисъла на закона. В случая по тежкия вредоносен резултат
поглъща по лекия.
Видно от експертното заключение на оценителна експертиза
унищожената на 25.09.22г. в гр. Стара Загора вещ - мъжки диоптрични очила,
състоящи се от рамка марка „EMPORIO ARMANI“ и стъкла марка
„RODENSTOCK“ е на обща стойност 651.03 лева. Отнетата от подсъдимия Г
чужда движима вещ - мобилен телефон марка /модел „Самсунг/ Samsung/A -
80“, е на стойност 530,00 лева.
Всички тези писмени, гласни и веществени доказателствени средства,
кореспондират из цяло по между си. Те установяват конкретни факти и
обстоятелства , които образуват едно хомогенно цяло и подкрепят
направените самопризнания на подсъдимия в с.з.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършени престъпления и кой е автора –
подс. Г е автор на процесните деяния, което мотивира съда да приеме, че
обвинението е доказано по несъмнен начин.
4
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подс. Г е осъществил от обективна и субективна страна при условията на
реална разнородна съвкупност следните състави от НК :
- чл.131, ал.1, т.4, т.12, вр.чл.129, ал.2, вр. ал.1 НК
- чл.. 216, АЛ. 1 НК
- ЧЛ. 198, АЛ. 1 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
По чл.131, ал.1, т.4, т.12, вр.чл.129, ал.2, вр. ал.1 НК
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Съставът на чл.131, ал.1, т.4,т. 12, вр. чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от
обективна страна изисква да е осъществено изпълнителното деяние
причиняване на телесна повреда, да е настъпил съставомерния резултат
/телесна повреда/, да съществува пряка причинна връзка между деянието на
дееца и настъпилия съставомерен резултат, да е причинена телесна повреда на
две и повече лица.
Подсъдимият Г чрез нанасяне на удари на пострадалия Д. И и
пострадалия Г. П е осъществил изпълнителното деяние причиняване на
телесна повреда.
От заключението на медицинска експертиза по писмени данни №373-
В/2022год. се установява, че, на процесиите дата и място пострадалият Г.П е
получил следните травматични увреждания, а именно: разкъсно контузна
рана по лявата вежда с оток и кръвонасядане, кръвонасядане по клепачите на
лявото око, кръвоизлив под слизестата обвивка на лява очница, оток и
кръвонасядане по лявата скулна област на лицето. Тези травматични
увреждания са причинили на пострадалия Г. П разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с период на възстановяване под
тридесет дни - около две седмици, което дава основание да се приеме, че е
причинена многостепенна лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от
НК.
Видно от комплексна медицинска експертиза №150 /2023г. е видно, че на
процесиите дата и място пострадалия Д.И е получил: травматичен оток и
кръвонасядане на клепачите на двете очи; травматичен оток , кръвонасядане и
разкъсно контузна рана на носа, счупване на носни кости; травматичен оток в
лявата лицева половина;счупване на клона на долна челюст в ляво;счупване
на задната стена на лявата горночелюстна пазуха. Счупването на клона на
долната челюст в ляво, осъществява медико биологичния квалифициращ
признак - счупване на челюст, което дава основание да се приеме, че е
причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
От установената фактическа обстановка и доказателствения материал
следва извода, че съществува пряка причинна връзка между деянието на подс.
Г и настъпилите съставомерни обществено опасни последици. Без извършено
5
деяние от страна на подсъдимия нямаше да се причини лека и следна телесна
повреда на пострадалите и съответно да настъпи съставомерния резултат.
Обективно е причинена телесна повреда на две различни физически лица,
с което е осъществен и квалифициращият признак на чл.131, ал.1 т.4 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и
подбудите за извършване на престъплението да са хулигански.
Конкретните условия на време, място и обстановка /на публично място –
в центъра на град Стара Загора, в присъствието на други хора/,
демонстрираното явно неуважение към личността и обществото, изразеното
пренебрежение към личността на пострадалите, нанасянето на множество
удари без да е предизвикан с неправомерни действия дават основание на съда
да приеме, че подсъдимият е демонстрирал незачитане на добрите нрави,
нормите на поведение,неуважение към обществото и правата на личността.
Следователно съдът приема, че подбудите и мотивите за извършване на
престъплението са хулигански и деянието следва да се квалифицира по
чл.131, ал.1 т.12 НК.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. Г е съзнавал обществено опасния характер на деянието /знаел е че
осъществява физически контакт с пострадалите, че им нанася удари/,
предвиждал е обществено опасните последици/ че може да настъпят телесни
увреждания/ и е искал настъпването им /продължил е с действията си на
физически контакт с пострадалите/.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текстове подс.Г следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – критичното отношение към извършеното
деяние, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на подсъдимия, а като отегчаващи – проявената упоритост и агресия при
извършване на деянието. Нанесени са множество удари с висок интензитет,
които са довели до многостепенни телесни увреждания на пострадалите.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите чл.36 НК –
две години лишаване от свобода.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
6
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал.2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 2 години лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да
се определи за изтърпяване наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът като взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства намира, че за постигане целите на наложеното наказание и
преди всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал. 1 НК изпълнението следва да се отложи
за изпитателен срок от ТРИ години.
По чл.216, ал.1 НК
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна съставът на престъплението изисква да е
осъществено изпълнителното деяние унищожаване, деянието да е
противозаконно , предмет на престъплението да е движима вещ, да е
причинена щета и да съществува причинна връзка между деянието и
причинената щета.
Предмет на престъплението е вещ посочена в изложението на
фактическата обстановка/диоптрични очила/ и същата по своето естество не е
трайно прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че е
движими по смисъла на чл.110, ал.2 ЗС.
Подсъдимият с действия е осъществил изпълнителното деяние
унищожаване. Деянието /нанасяне на удари в областта на лицето на мчовек,
който носи очила / е било пряко насочено към засягане на обществените
отношения, регулиращи правото на собственост и неговото безпрепятствено
упражняване. Същият с действията си е станал причина да настъпят щети ,
които правят неизползваеми очилата по предназначение .
Извършеното от подс. Г деяние не е имало своето правно основание,
поради което същото се явява противозаконно.
С извършеното деяние подсъдимият е причинил щета на пострадалия –
намалил е активите на неговото имущество да размера на причинената щета –
651.03 /Експертно заключение/.
Без да извърши подсъдимият изпълнителното деяние нямаше да настъпи
съставомерния резултат /щета/ за пострадалия, поради което съдът приема, че
съществува пряка причинна връзка между изпълнителното деянието и
настъпилата щета.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква умисъл – пряк
или евентуален.
7
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подсъдимият Г е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е знаел и съзнавал всички обективни признаци от състава на
престъплението , че с действията си ще предизвика счупване на очилата, от
които евентуално ще настъпят щети и ще направи същите негодни за
употреба, но въпреки това е предприел интервенция върху вещта, с което е
настъпил съставомерния резултат.
Няма основание за приложение на смекчената НО по чл.216, ал.4 НК.
Проявената упоритост на извършеното деяние, условията на време, място и
обстановка, стойността на вещта, характера и предназначението на вещта са
все обстоятелства, които не отличават деянието с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи и съдът не приема,
че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.7 НК.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – критичното отношение към извършеното
деяние, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на подсъдимия,ниската стойност на предмета на престъплението,
възстановените щети, а като отегчаващи – проявената упоритост при
извършване на деянието, високата степен на обществено опасния характер на
деянието – с оглед условията на време, място и обстановка, с оглед естеството
на унищожената вещ.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите чл.36 НК –
девет месеца лишаване от свобода.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал.2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 9 месеца лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да
се определи за изтърпяване наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът като взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства намира, че за постигане целите на наложеното наказание и
преди всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал. 1 НК изпълнението следва да се отложи
за изпитателен срок от ТРИ години.
8
По чл.198, ал.1 НК
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
.
Грабежът е съставно престъпление и се състои от две части – отнемане
на чужда вещ и употреба на физическа или психическа принуда.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние отнемане,
предмета на престъплението да е движима вещ, същата да е във владение на
другиго.
При осъществяването на изпълнителното деяние е необходимо да е
употребена физическа или психическа принуда – сила или заплашване.
В конкретният казус са осъществени и двете части на престъплението
грабеж по чл.198, ал.1 НК.
Подс. Г е осъществил изпълнителното деяние отнемане – деецът е
прекратил фактическата власт на пострадалия върху вещта предмет на
престъплението /мобилен телефон/ и е установил своя трайна фактическа
власт - имал е възможност да се разпорежда като със своя, което е и направил.
Предмета на престъплението е вещ посочена в изложението на
фактическата обстановка и същата по своето естество не са трайно
прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са движими по
смисъла на чл.110, ал.2 ЗС.
Към момента на деянието предмета на престъплението е бил във
фактическо владение на трето лице – св. Д. И.
За да осъществи изпълнителното деяние и да сломи съпротивата на
пострадалия подсъдимият е използвал физическа принуда – след нанесени
удари е издърпал мобилния телефон от ръцете на пострадалия и със сила е
успял да го отнеме.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО .
От субективна страна е необходимо деецът да е действал с пряк умисъл.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. Г е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението / че
отнема чужда вещ, че употребява сила улесняваща отнемането на вещта / ,
преследвал е една конкретна пряка цел - да установи владение върху
предмета на прлестъплението / , която със свои целенасочени и координирани
отделни действия е успял да реализира.
9
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – критичното отношение към извършеното
деяние, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на подсъдимия,ниската стойност на предмета на престъплението,
възстановените щети, а като отегчаващи – проявената упоритост при
извършване на деянието, високата степен на обществено опасния характер на
деянието – с оглед условията на време, място и обстановка, с оглед естеството
на вещта.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите чл.36 НК –
три години лишаване от свобода.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК /съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал.2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да
се определи за изтърпяване наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът като взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства намира, че за постигане целите на наложеното наказание и
преди всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението следва да се отложи
за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години.По-продължителния изпитателен
срок се налага с оглед наличните отегчаващи вината обстоятелства и високата
степен на обществено опасния характер на деянието.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА .
Вещественото доказателство – един брой диск е изпълнил
предназначението си и поради ниската стойност следва да се унищожи.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.2 НПК направените по делото разноски в размер
на 1228,34 лева /възнаграждение за вещите лица/ следва да се заплатят от
подс. Г.
Подс. Г следва да заплати на всеки един от частните обвинители
направените разходи в размер на 3 000 лева – възнаграждение за повереника /
фактури /.
Причини – Незачитане правата на личността.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11
Съобщи за изтекли лични данни