Р Е Ш Е Н И Е
Номер 486 Година 2011 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд Х граждански
състав
На 14.02
Година 2011
В публично заседание на 14.12.2010 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар:
Петя Мутафчиева
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. номер 6955 по описа за 2010 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците Н.Т.Д. и В.Н.Д.,***, молят
съда да постанови решение, с което с което да признае за установено по
отношение на ответника, че двамата ищци, в качеството им на наследници по закон
на Г.В.Д., са съсобственици при равни права – по 1/36 ид. ч. от подробно
описания в исковата молба недвижим имот, по изложените в исковата молба съображения.
Претендират разноски.
Ответникът Т.Н.Д. *** оспорва иска и моли съда
да го отхвърли като недопустим, неоснователен и недоказан и моли съдът да
прекрати производството, по изложените в писмения отговор на исковата молба
съображения. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени
доказателства заедно и поотделно, и с оглед наведените от страните доводи,
намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените
в тази насока писмени доказателства е видно, че страните са наследници по закон
на Г.В.Д., ЕГН **********,***, починала на *** г., като ищецът Н.Т.Д. е неин
преживял съпруг, а ищецът В.Н.Д. и ответника Т.Н.Д. – техни синове.
Видно от представените в тази насока писмени
доказателства, на основание наследяване от общата им наследодателка Г.Д., всеки
от двамата ищци и ответника са собственици на по 1/48 ид. ч. от следния
недвижим имот: нива от 6, 360 дка. в землището на гр. П., местност “***”, съставляващ
имот с идентификатор № ***, при граници и съседи: *** (а не на по 1/36 ид. ч.,
както твърдят ищците – доколкото друга обща на страните наследодателка – Р.М. е
завещала с Нотариално завещание на ответника Т.Н.Д. цялото си движимо и
недвижимо имущество – включително и своята идеална част от процесния имот).
От страна
на ищците не са ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се
установява, че ответникът оспорва правата на ищците по отношение на
съсобствения им процесен имот – като се установява единствено, че ответникът е
сезирал РДНСК – гр. П. за извършено в имота незаконно строителство от ищеца Н.Д.,
която жалба обаче е ирелевантна за предмета на настоящия спор.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва
да се отхвърли изцяло.
Ответникът не е ангажирал доказателства за
направени разноски, поради което и такива – независимо от изхода на спора, не
следва да му се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Т.Д., ЕГН ********** и В.Н.Д.,
ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес:*** –адв. Н.Д., против Т.Н.Д., ЕГН **********,***,
адв. Н.А., иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на
ответника, че двамата ищци, в качеството им на наследници по закон на Г.В.Д.,
ЕГН **********,***, починала на 29.11.2007 г., са собственици са съсобственици
при равни права – по 1/36 ид. ч. от следния недвижим имот: нива от 6, 360 дка.
в землището на гр. П., съставляващ имот с идентификатор № ***, при граници и
съседи: *** подробно описания в исковата молба недвижим имот, по изложените в
исковата молба съображения, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред
ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./П.Павлов/
Вярно с оригинала
ВД