Присъда по дело №166/2021 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 5
Дата: 8 декември 2021 г. (в сила от 24 декември 2021 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20212210200166
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Котел, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
СъдебниИвелина Николова Кюпчукова

заседатели:Ирина Василева Гривова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Александър Добрев
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от
общ характер № 20212210200166 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Б. Г., български гражданин, роден на
*********, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес
************, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 08. 02.
2021 г. - 09. 02. 2021 г. в с. Пъдарево, общ. Котел след предварителен сговор с
К. АНГ. ЯНК., при условията на продължавано престъпление, след
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1019,15 лева, от владението на Т. М. АТ. от
гр. Бургас, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 58а, ал. 1 от НК му налага
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок
и го ОПРАВДАВА за това, че деянието е извършено в условията на съучастие
като извършител.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. АНГ. ЯНК., български гражданин, роден на
1
2********, неграмотен, безработен, вдовец, неосъждан, постоянен адрес
**********, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, за ВИНОВЕН в това, че в
периода 08. 02. 2021 г. - 09. 02. 2021 г. в с. Пъдарево, общ. Котел след
предварителен сговор с М. Б. Г., при условията на продължавано
престъпление, след разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот отнел чужди движими вещи на обща стойност 1019,15 лева, от
владението на Т. М. АТ. от гр. Бургас, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и
на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
и чл. 58а, ал. 1 от НК му налага наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, изтърпяването на което ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК за
ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок и го ОПРАВДАВА за това, че деянието е
извършено в условията на съучастие като извършител.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД М. Б. Г. и К. АНГ. ЯНК., с
посочени данни, ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на Т. М. АТ., ЕГН **********,
гр. ************ сумата 471,00 лв.(четиристотин седемдесет и един лева)
представляващи обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва считано от 09. 02. 2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК М. Б. Г. К. АНГ. ЯНК., с
посочени данни, ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно в полза на бюджета на съдебната
власт сумата 50,00 лева (петдесет лева), представляващи окончателна
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия М. Б. Г. да
ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 90,05 лв. (деветдесет лева и
пет ст.), представляващи направени в хода на ДП 57/2021/. на РУ Котел
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия К. АНГ. ЯНК.
да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 90,05 лв.(деветдесет лева
и пет ст.), представляващи направени в хода на ДП 57/2021 г. на РУ на МВР
Котел разноски.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в
петнадесетдневен срок пред ОС Сливен.
Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 5 / 08.12.2021 г. по НОХД № 166 / 21 г. по
описа на Районен съд Котел
Срещу подсъдимия М. Б. Г. е повдигнато обвинение затова че в периода
от 08.02.2021 г. до 09. 02. 2021 г. в с. Пъдарево, общ. Котел, след
предварителен сговор с К. А. Я. в съучастие като съизвършител, при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи както следва:
1бр. котлон електрически двоен, стар модел, работещ на стойност 20.00 лв., 1
бр.количка ръчна, стоителна с 1 колело, употребявана на стойност 32.00 лв, 7
бр. столове дървени употребявани на стойност 105.00 лв., 1 бр. печка
„Раховец“ стар модел, работеща на стойност 35.00 лв., 1 бр. лопата за сняг
употребявана на стойност 5.00 лв, 4 бр. тръби /кюнци/ употребявани на
стойност 10.00 лв., 1 бр. парти грил /закрита ел. скара/, употребявана на
стойност 10.00 лв., 1 бр. таблет „Престижио” на стойност 10,00 лева, 1 бр.
ДВД плеър „ХОRО”, на стойност 20,00 лева, 4бр. вълнени одеяла, на
стойност 56,00 лева, 3бр. губери /китеници/ шарени, вълнени,на стойност 210
лева, 1 бр. губер шарен от кукерска носия, на стойност 80,00 лева, 1 бр. печка
готварска с 4 бр. тръби, на стойност 135,00 лева, 1 бр. пералня ел.обикновена
марка „Рига”, на стойност 60, 00 лева, 1 бр. Акордеон 76 баса червен –втора
употреба, на стойност 120,00 лева, 4бр. хлопки на каишка, на стойност 60,00
лева, 4 бр. чинии порцеланови, на стойност 4,00 лева, 2бр. чаши за кафе
порцеланови, шарени, на стойност 1,00 лева, 2бр. чаши за кафе порцеланови,
кафяви, на стойност 1,00 лева, 1 бр. чашка порцеланова малка, шарена, на
стойност 015 лева, и 10 бр. бали сено, на стойност 40,00 лева, всичко на обща
стойност 1 019,15лв лева собственост и от владението на Т. М. А. от гр.
Бургас, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
представляващо немаловажен случай, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия К. А. Я. е повдигнато обвинение, затова че в
периода от 08.02.2021 г. до 09. 02. 2021 г. в с. Пъдарево, общ. Котел, след
предварителен сговор с М. Б. Г. в съучастие като съизвършител, при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи както следва:
1
1бр. котлон електрически двоен, стар модел, работещ на стойност 20.00 лв., 1
бр.количка ръчна, стоителна с 1 колело, употребявана на стойност 32.00 лв, 7
бр. столове дървени употребявани на стойност 105.00 лв., 1 бр. печка
„Раховец“ стар модел, работеща на стойност 35.00 лв., 1 бр. лопата за сняг
употребявана на стойност 5.00 лв, 4 бр. тръби /кюнци/ употребявани на
стойност 10.00 лв., 1 бр. парти грил /закрита ел. скара/, употребявана на
стойност 10.00 лв., 1 бр. таблет „Престижио” на стойност 10,00 лева, 1 бр.
ДВД плеър „ХОRО”, на стойност 20,00 лева, 4бр. вълнени одеяла, на
стойност 56,00 лева, 3бр. губери /китеници/ шарени, вълнени,на стойност 210
лева, 1 бр. губер шарен от кукерска носия, на стойност 80,00 лева, 1 бр. печка
готварска с 4 бр. тръби, на стойност 135,00 лева, 1 бр. пералня ел.обикновена
марка „Рига”, на стойност 60, 00 лева, 1 бр. Акордеон 76 баса червен –втора
употреба, на стойност 120,00 лева, 4бр. хлопки на каишка, на стойност 60,00
лева, 4 бр. чинии порцеланови, на стойност 4,00 лева, 2бр. чаши за кафе
порцеланови, шарени, на стойност 1,00 лева, 2бр. чаши за кафе порцеланови,
кафяви, на стойност 1,00 лева, 1 бр. чашка порцеланова малка, шарена, на
стойност 015 лева, и 10 бр. бали сено, на стойност 40,00 лева, всичко на обща
стойност 1 019,15лв лева собственост и от владението на Т. М. А. от гр.
Бургас, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
представляващо немаловажен случай, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В открито съдебно заседание на 08.12.2021 г. съдът е изслушал
подсъдимите по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372,
ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК е постановил направеното от тях самопризнание
да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след
като съдът е преценил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства.
В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато.
Моли на подсъдимите М.Г. и К.Я. да се определи наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца лишаване от свобода, което на основание
чл.58А да бъде редуцирано с 1/3, с приложението на чл.66 от НК.
2
Служебният защитник на подсъдимия М.Г. – адв. М.Г. от АК Сливен,
моли съда да постанови осъдителна присъда и да наложи подсъдимия Г.
минимално наказание от една година лишаване от свобода, което да се
намали с 1/3 и да се отложи изтърпяване на наказанието за изпитателен срок
от 3 години.
Служебният защитник на подс. К.Я. - адв. Д.А. от АК Сливен, моли
съда да постанови осъдителна присъда, като определи на подс. Я. наказание
една година лишаване от свобода, което след редукцията по чл.58а, ал.1 от
НК да се отложи за три години изпитателен срок.
Двамата подсъдими изразяват съжаление за извършеното и молят съда
за снизхождение при определяне на наказанието.
Съдът, след като обсъди се съобрази с разпоредбите на гл. ХХVІІ от
НПК, прецени направеното от подсъдимите самопризнание в съвкупност със
събраните на досъдебното производство доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият М. Б. Г., български гражданин, роден на ********** г. в
гр. Сливен, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес с.
Пъдарево, общ. Котел, ул.В. № *.
Подсъдимият К. А. Я., български гражданин, роден на *******
неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес **********.
И двамата подсъдими се познават добре, били приятели, живеят в село ,
Пъдарево, община Котел на една и съща улица. На 08.02.2021 г. двамата се
срещнали в селото и се уговорили да извършат кражба на вещи от къща,
намираща се в село Пъдарево, община Котел. Двамата подсъдими знаели, че
собственикът на къщата Т. М. А. живее в град Бургас и в къщата няма никой.
Същия ден вечерта двамата подсъдими отишли до набелязаната къща,
собственост на пострадалата А.. През оградата, която била паднала, влезли в
двора на къщата. Подс. Я. с ритник изкъртил входната врата и двамата
проникнали вътре в къщата. Влезли във всички стаи на къщата и извършили
кражба на 1бр. котлон ел. двоен, стар модел, работещ , 1 бр.количка ръчна,
строителна с 1 колело, употребявана, 7 бр. столове дървени употребявани, 1
бр. печка „Раховец“ стар модел, работеща, 1 бр. лопата за сняг употребявана,
4 бр. тръби /кюнци/ употребявани, 1 бр. парти грил/закрита ел. скара/,
употребявана, 1 бр. таблет „Престижио“, 1 бр. ДВД плеър „ХОRО”, 4бр.
3
вълнени одеяла , 3бр. губери /китеници/ шарени, вълнени , 1 бр. губер шарен
от кукерска носия, 1 бр. печка готварска с 4 бр. Тръби, 1 бр. пералня
ел.обикновена марка „Рига”, 1 бр. акордион 76 баса червен –втора употреба,
4бр. хлопки на каишка, 4 бр. чинии порцеланови, 2бр. чаши за кафе
порцеланови, шарени, 2бр. чаши за кафе порцеланови, кафяви, 1 бр. чашка
порцеланова малка, шарена. Откраднатите вещи двамата подсъдими изнесли
в двора на къщата. Подс. Я. отишъл до дома си и взел от там кон с каруца,
след което се върнал до къщата на постр. А.. Двамата натоварили
откраднатото на каруцата и го закарали до дома на подс. Я.. Разтоварили
вещите и ги скрили в дома му.
На следващия ден 09.02.2021 г. двамата подсъдими отново отишли до
къщата, която били ограбили, за да откраднат бали сено, които видели на
двора. Двамата отишли с каруцата и натоварили 10 бр. бали сено, които
отново закара в дома на подс. Я..
Няколко дни след това подс. Я. подарил готварската печка на дърва с
четирите тръби на чичо си – св. Д. А., а таблета, акордеона, печката „
Раховец“, ДВД плеара и лопатата подарил на брат си – св. Й. К., като не им
казал, че вещите са откраднати. Останалите вещи подс. Я. оставил при себе
си, като мислел по - късно да ги продаде, а получените пари да си подeлят с
подс. Г. и да ги похарчат за лични нужди.
След като били разкрити от органите на МВР подс. Я. предал на
служител в РУ- Котел следните вещи: 1 бр.количка ръчна, стоителна с 1
колело употребявана, 5 бр. Столове дървени употребявани, 1 бр. печка
„Раховец” стар модел, работеща, 1 бр. парти грил/закрита ел. скара/,
употребявана,1 бр. таблет „Престижио”, 1 бр. ДВД плеър „ХОRО”, 1 бр.
печка готварска с 4 бр. Тръби, 1 бр. акордеон 76 баса, червен – втора
употреба, 4бр. хлопки на каишка, 4 бр. чинии порцеланови , 2бр. чаши за
кафе порцеланови, шарени, 2бр. чаши за кафе порцеланови , кафяви, 1 бр.
чашка порцеланова малка, шарена, за което е съставен протокол за
доброволно предаване от 12.02.2021г. След това вещите са върнати на
собственичката, за което са съставени разписки от 19.04.2021г. и от
21.10.2021г.
Според назначената в хода на досъдебното производство оценителна
експертизи се установява, че общата стойност на отнетите от владението на
4
пострадалата вещи е 1019.15 лева.
Горните факти съдът прие, след като обсъди всички събрани по делото
гласни доказателства, които кредитира изцяло – показанията на свидетелите
Т. М. А., Д. В. А. и Й. А. К. Към доказателствената съвкупност съдът
приобщи и Протокола за оглед на местопроизшествие, протоколите за
доброволно предаване. Протоколите са съставени по реда на НПК, без да са
допуснати някакви особено съществени нарушения откъм форма или
съдържание, които да са ги опорочили до степен на негодност, налагащ
изключването им от доказателствената съвкупност. Тъй като протоколите са
съставени при условията и реда, предвидени в НПК, са доказателствено
средство за извършване на действията, за реда, по които са били извършени
действията и за събраните доказателства – чл.131 от НПК.
Към доказателствения материал съдът приобщи експертното
заключение, изготвени от вещото лице В. Й., след като съдът прецени, че дава
точен отговор на поставените въпроси.
Посочените доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност, установяват
по един безспорен начин факти относно времето, начина на извършване на
престъплението, мястото на неговото извършване и предмета на престъпното
посегателство.
Въз основа на приетото за установени от фактическа страна съдът
направи правния извод, че подсъдимите са извършили престъпленията, за
които им е повдигнато обвинение, както следва :
1/ Подсъдимият М. Б. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.194, ал.1,вр. с чл.26, ал.1 от
НК, затова че през периода 08.02.2021 г. – 09.02.2021 г. в с. Пъдарево, общ.
Котел, след предварителен сговор с К. А. Я., чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот и при условията на продължавано
престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 1019,15 лева от
владението на Т. М. А., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен;
2/ Подсъдимият К. А. Я. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.26,
ал.1 от НК, затова че през периода 08.02.2021 г. – 09.02.2021 г. в с. Пъдарево,
общ. Котел, след предварителен сговор с М. Б. Г., чрез разрушаване на
5
преграда, здраво направена за защита на имот и при условията на
продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност
1019,15 лева от владението на Т. М. А., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Налице са всички съставомерни признаци както от обективната, така и
от субективната страна от фактическия състав на престъплението кражба,
извършено от подсъдимите Г. и Я.. Установи се както времето на извършване
на престъплението, извършено от всеки от подсъдимите, така и мястото на
неговото извършване. Видът, размерът и количеството на откраднатите вещи
се установява от показанията на св. А., от самопризнанията на подсъдимите,
както и подкрепящите показанията останалите разпитани свидетели и
писмения доказателствен материал. Като са взели всички описани по – горе
движими вещи, подсъдимите Г. и Я. са прекъснали владението на
пострадалото лице върху тях и са установили свое собствено владение, като
са се разпоредили с тях. Вещите, отнети от подсъдимите Г. и Я. са на
стойност 1019,15 лева.
Налице са и всички квалифициращи деянието признаци. Правилно
отговорността им е ангажирана по т.3 и т.5, тъй като е безспорно, че е налице
предварителен сговор между тях преди извършване на кражбата на вещите –
подсъдимите Г. и Я. са планирали кражбите и са обсъдили детайлите на
престъплението. Предвид обстоятелството, че предварителния сговор
изключва съучастието като форма на задружна престъпна дейност в частта за
съучастие Копев и Илиев следва да бъдат оправдани.За да влязат в къщата,
двамата за разрушили преграда, здраво направена за защита на имот –
заключена входна врата.
За да се квалифицира престъпната дейност по т.5 е поставено условие
деянието да не представлява маловажен случай. В казуса деянието не
представлява маловажен случай с оглед критериите, установени в чл.93, т.9 от
НК, тъй като не може да се приеме, че липсват вредни последици или същите
са незначителни, нито пък са налице други смекчаващи обстоятелства, заради
които деянието да разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъплението кражба. Вещите, които
подсъдимите са отнели, са на значителна стойност, с историческа и
сантиментална стойност за пострадалия, които обстоятелства, обсъдени с
6
останалите данни по делото, не индицират на маловажност.
Двете отделни деяния на двамата подсъдими са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и форма на
вината и представляват едно продължавано престъпление.
И двамата подсъдими са извършили престъплението при условията на
пряк умисъл – съзнавали са обществената му опасност, предвиждали са и са
искали настъпването на общественоопасните му последици. Субективният
елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на
престъпните прояви, в последващите събития и действия на подсъдимите,
намира израз в обясненията, както тези, дадени по време на досъдебното
производство, така и тези, дадени по време на съдебното следствие.
При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със
задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а от
НК, съгласно която съдът определя наказанието, ръководейки се от общите
разпоредби в НК – чл.54 от НК и така определеното наказание се намалява с
1/3. Съдът отчете задължението си по чл.58а, ал.4 от НК, но по делото не се
установи да са налице такива обстоятелства, които да го мотивират да
определи наказанието по условията на чл.55 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете степента на обществената
опасност на деянието и на подсъдимите, подбудите за извършване на
деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
По отношение на двамата подсъдими Г. и Я. съдът определи наказания
в размер на предвидения минимален такъв от една година лишаване от
свобода. Съдът прецени, че липсват отегчаващи отговорността им
обстоятелства, които да мотивират налагане на по – тежко наказание.
Определеното наказание съдът намали с 1/3 и наложи на двамата подсъдими
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Изпълнението на наложените на подсъдимите Г. и Я. наказания съдът
отложи за изпитателен срок, след като прецени, че са налице всички
предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК. Към момента на
извършване на престъплението подсъдимите не са били осъждани.
Законът е поставил изискване пред съда да извърши преценка дали за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
осъдения е наложително наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Съдът
7
счита, че следва да се даде приоритет на личната превенция и прецени, че
поправянето и на двамата подсъдими извън условията на затворническата
среда би било постижимо, тъй като процесът на превъзпитание и
преодоляване на психическите нагласи, довели от извършване на
престъплението, няма да премине по – успешно при пълна изолация от
общество. Съдът определи на подсъдимите Г. и Я. изпитателен срок от три
години, който дори и в минимална продължителност, е достатъчно дълъг и е в
състояние да реализира в пълнота предупредителния потенциал на условното
осъждане и да препятства подсъдимите да извършват противообществени
прояви под страх, че наложеното с тази присъда наказание ще бъде приведено
в изпълнение, ако до изтичане на изпитателния срок извърши друго
престъпление.
Съдът уважи изцяло гражданския иск, предявен от пострадалото лице Т.
М. А. като основателен и доказан. Предявеният иск е с правно основание
чл.45 от ЗЗД, с който се претендира обезщетение на имуществените вреди,
причинени от непозволено увреждане. Съгласно нормата на чл.45 от ЗЗД
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Ищецът в настоящото производство доказа елементите от фактическия състав
на чл.45 от ЗЗД, касаещи причинените му имуществени вреди. Подсъдимите
са осъществили престъпния състав на кражбата на вещи, собственост на
гражданския ищец, което от своя страна покрива признаците на деликта по
смисъла на гражданското право, поради което съдът го осъди да заплати на
ищеца претендираната от него сума. Противоправността и вината са също
доказани, като се има предвид постановената присъда. За да приеме за
доказан размера на причинените вреди, съдът се довери на изготвената по
делото експертиза, съгласно която пазарната стойност на отнетите и
невъзстановени вещи е 471.00 лева. Съдът присъди и законната лихва върху
сумата, считано от 09.02.1921 г. до окончателното изпълнение на задължение,
съгласно чл.84, ал.3 от ЗЗД.
Съдът осъди подсъдимите М. Б. Г. и К. А. Я. всеки от тях да заплати в
полза на ОД на МВР Сливен сумата 90.05 лева, представляващи разноски в
хода на досъдебното производство, и солидарно по сметка на бюджета на
съдебната власт сумата 50.00 лв., представляващ държавна такса върху
уважения граждански иск.
8
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата
си.


П Р Е Д С Е Д А Т Е Л:........................
9
Съобщи за изтекли лични данни