№ 4417
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110166134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. ИВ. С. - редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Д. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. К. с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
26.01.2022г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска като
неоснователен и недоказан. Нямам възражения по проекта за доклад.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 26.01.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
1
доказателства по делото.
Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетелят:
Д.Л.Т – 43 - годишна, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обещах да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят Т. заяви:
Познавам Веселина. От деца сме приятелки. Знам, че има апартамент и
го дава под наем. Намира се в [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. По мои спомени
договорът за наем беше сключен началото на 2012 г. Тя се консултираше с
мен дали да го сключи, дали да го даде под наем. Имахме приятелски
дискусии. Тогава се сключи договор. Лицето, с което се сключи договорът
веднага влезе във владение. Тя сподели с мен, че желае да прекъсне наема, за
да може тя да се разпорежда с този апартамент. Но сподели за пречки лицето
да напусне. Той отказваше да напусне, след няколко опита от нейна страна.
Позволих си и предложих да я съпроводя в лятото на 2021 г. на датата, когато
лицето трябваше да освободи апартамента, съгласно нотариалната покана. Тя
ми каза, че такава има. Двете отидохме до имота. Съседи на същият етаж ни
казаха, тъй като дълго време не се отваряше вратата, че господинът е
напуснал, и няма никой в имота. След няколко минути лицето отвори. Оказа
се, че той все още е там и не е напуснал апартамента на датата, на която
трябваше съгласно нотариалната покана. Проявих инициативата да я
съпроводя, защото бях наясно с различни рискови поведения от негова
страна. Исках да съм сигурна, че няма да навлезе в по-сериозни конфликти.
Беше лятото, юли или август. С оглед дългия период на време не мога да кажа
точно. Не го познавам и не съм го виждала преди тази среща. На тази среща
той много агресивно настояваше да влезем в имота, за да водим разговор, и тя
отказа. Той повиши тон да влезем в апартамента, аз размених няколко думи с
него, помолих го да спазва приличен тон на общуване. Това беше
единствения ни словесен контакт. Останалата информация, която давам, я
знам от Веселина.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: В исковата молба са изложени достатъчно основания, които да
водят до извода, че лицето Г.Г. трябва да напусне наетия от него недвижим
имот. Моля да ни дадете срок за допълнителни бележки. Моля да приемете
молбата за разноските по делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на ищеца на
процесуалния представител на ответника.
Адв. К.: Считам, че следва да отхвърлите иска, тъй като е неоснователен
и недоказан. Считам, че е налице ненадлежно прекратяване на договора за
наем. В чл. 25 от Договора за наем е описано, че всички съобщения и
кореспонденция между страните се считат за надлежно връчени само когато
са направени с писмо с обратна разписка или по факс. Съответно доколкото
ищецът сам твърди, поканата за прекратяване на договора за наем, е
направена чрез нотариална покана, поради което считаме, че договорът за
наем не е прекратен. Считаме, че от събраните доказателствени средства не се
доказа прекратяването на договора. Следва да се има предвид, че те изразяват
непреки впечатления. Свидетелката е приятелка на ищцата. Наред с това
считаме, че поради извънредни обстоятелства, свързани с „Ковид“,
дългогодишните наемни отношения между страните, които са продължили
поне десет години, вредите за ответника ще бъдат прекомерни от
едномесечно прекратяване, поради което то не е достатъчно. Моля да се даде
срок за писмена защита. Претендираме разноските. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае със списъка с разноски на ответника.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
НА 19.04.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3