Определение по дело №112/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 799
Дата: 9 август 2017 г.
Съдия: Вела Грозева Стайкова
Дело: 20172100900112
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 март 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                            799 година 2017, 09. 08.  гр. Бургас

 

 

                        БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на  девети август, две хиляди и седемнадесета  година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вела Стайкова

постави на разглеждане  т. дело №  112, по описа на БОС за 2017 г. и за да се произнесе, съобрази  следното:

 

                        Производството е образувано по искова  молба на “НОВА КАБЕЛ“ ООД, ЕИК *********, гр. Айтос, Индустриална зона, представлявано от Петър Парушев Иванов, адрес за кореспонденция: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, адв. Е.М., срещу „ДМК-14“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, , район Северен, ул. „Панагюрище“ № 20, вх. А, ет. 3, ап. 42, представлявано от Катерина Драгиева- управител, за заплащане на сумата 26000 лв. – частичен иск от 108467, 85 лв. в пълен размер, представляваща цена на доставени ел. кабели, фактурирани с фактури: № 1873/ 08.08. 2016г. ; № 1876/ 10. 08. 2016г. ; № 1884/ 12. 08. 2016г.  и № 1886/ 12. 08. 2016г. – по 6500 лв. по всяка от фактурите/частично/. Претендират се и законна лихва, от датата на предявяване на иска и разноски. Приложени са и са ангажирани доказателства.

                        Ищецът сочи сключен комисионен договор от 13. 03. 2014г.  с Г.Т., чрез търговското му дружество- „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на който му се осигуряват клиенти и се правят, от него заявки за производство на кабели, по вид и количества.

                        Ищецът твърди, че с три електронни писма, дружеството –комисионер, чрез Г.Т. – негов управител, е поръчало за негов клиент – ответника, производството и доставката на посочен асортимент от кабели. С първото писмо – от 26. 07. 2016г. е направена заявка на спесификация  на кабели, с крайна дата на производство и експедиция- 05.08. 2016г.  и купувач – ответното  дружество. С втория мейл- от 01. 08. 2016 г. , изходящ от същия адрес, комисионерът  изрично е посочил ответника, като купувач и е поискал продажбата да бъде фактурирана на ответното дружество, като е посочил и  място на доставката и получател. Уточнено е било, че те ще посочат  и изберат  превозвач на стоката, от склада на ищеца в гр. Айтос. С третото писмо, комисионерът отново е  конкретизирал видове, количество и цени на кабели и шнурове. Комисионерът е  дал поискана информация за ответника и е гарантирал за неговата платежоспособност.

                        Последвало е изпълнение на заявката на 10. 08. 2016г. и 17. 08. 2016г.  и експедиция на стоката, с товарен камион,  собствен на превозвача „Криси- 74“ ЕООД, ЕИК *********, изпратен в гр. Айтос, с искане да получи стоката. В изпълнение на това искане,  с две товарителници: № 10682/ 10. 08. 2016  и № 10783/ 17. 08. 2016г.  придружени с приемателно- предавателни протоколи, подписани от представител на ответника- Даниел Иванов, са натоварени и предадени, съответно -  15 броя  и 17 броя палети – кабели, с изрично посочен получател – ответното дружество.

                        Ищецът издава  на ответника 5 броя фактури, за доставените кабели, с посочване на цената им и ги изпраща за плащане: ф- ра № 1871 от 05. 08.  2016г – на обща стойност с ДДС – 24532, 02 лв. ;  ф-ра  № 1873/ 08.08. 2016г. на стойност 17634, 85 лв. с ДДС ; № 1876/ 10. 08. 2016г. за сумата 35847, 07 лв. с ДДС; № 1884/ 12. 08. 2016г. – за 18218, 62 лв. с ДДС и № 1886/ 12. 08. 2016г.- за 39470,12 лв. с ДДС. Общата фактурирана  стойност на доставката е 135701, 85 лв.  От тази сума, ответникът заплаща 16380 лв. което ищецът счита за признание на задължението за плащане.

       Ищецът сочи, че по съгласие на страните, по реда на даване, вместо изпълнение/ чл. 65, ал. 2  от ЗЗД/, ответникът му е предал кабели, на обща стойност – 10841 лв.  Така  общата издължена сума за доставената стока е станала 27221 лв.  и  тази сума е била отнесена, като плащане на цената по първата фактура – от 05.08. 2016г. погасена в пълен размер  от 24532, 02 лв. а остатъкът от 2688, 98 лв. е отнесен за погасяване на част от сумата, по фактурата № 1873 от 08. 08. 2016г. по която остават дължими 14948, 87 лв. Неиздълженият остатък е 108476, 85 лв.   и тази сума е дължима, според ищеца, от деня на доставката – втория ден на втората доставка – 17. 08. 2016г. на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ .

            Ищецът сочи, че ответникът не е възразил, по количеството и качеството на доставените кабели, но въпреки изпратената му покана  за плащане, сумата остава неиздължена. Поисканото съдействие и  помощ от комисионера, за събиране на дълга, са останали, без последствие. По получена информация от превозвача, стоката е била разтоварена, по указание на Г.Т., първоначално в други градове, след което – в Пловдив и е била продавана на по- ниски цени.

            Направено е искане за привличане, като трети лица – помагачи на ищеца, на „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, район Тракия, ж.к. „Тракия“ бл. 181, вх. Б, ет. 8, ап. 24, представлявано от Г.Т. – управител и Г.А.Т. , ЕГН **********,***. Искането е мотивирано с  качеството на дружеството, на комисионер на ищеца и ролята на   Г.Т., по процесната доставка  и пласиране на стоката, в последствие, както и с техния интерес от положително, за ищеца, решение.

            Предявеният частичен иск, е с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ

            Ответникът, уведомен, по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба.

            С допълнителната си искова молба, ищецът поддържа предявения иск.

Производството е по реда на чл. 374 от ГПК.

 

Съдът, след проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, я намира за допустима и следва да бъде приета за разглеждане.  Приложените, от ищеца, писмени доказателства са относими и допустими. Ищецът носи доказателствена тежест за пълно и  главно доказване на дължимостта на сумите – предмет на иска.

Направеното искане за конституиране на трети лица – помагачи на ищеца, съдът намира за основателно и следва да го уважи. 

                        Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, БУРГАСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД,

 

 

                                               О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

            ПРИЕМА за разглеждане, предявения иск от “НОВА КАБЕЛ“ ООД, ЕИК *********, гр. Айтос, Индустриална зона,, представлявано от Петър Парушев Иванов, адрес за кореспонденция: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, адв. Е.М., срещу „ДМК-14“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, , район Северен, ул. „Панагюрище“ № 20, вх. А, ет. 3, ап. 42, представлявано от Катерина Драгиева- управител, за заплащане на сумата 26000 лв. – частичен иск от 108467, 85 лв. в пълен размер, представляваща цена на доставени ел. кабели, фактурирани с фактури: № 1873/ 08.08. 2016г. ; № 1876/ 10. 08. 2016г. ; № 1884/ 12. 08. 2016г.  и № 1886/ 12. 08. 2016г. – по 6500 лв. по всяка от фактурите/частично/, ведно със  законна лихва, от датата на предявяване на иска, до пълното изплащане.

                        Допуска приложените писмени доказателства.

                        Указва на ищеца, че носи доказателствена тежест за доказване дължимостта на претендираните суми.

                        ДОПУСКА, на основание чл. 219 от ГПК, привличането на „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, район Тракия, ж.к. „Тракия“ бл. 181, вх. Б, ет. 8, ап. 24, представлявано от Г.Т. – управител и Г.А.Т. , ЕГН **********,***, като трети лица – помагачи на ищеца.

 

                        Насрочва в съдебно заседание на 25. 10. 2017г. от 10,30  часа. Да се призоват страните.

Да се призоват третите лица, като им се връчат и: искова молба, приложенията към нея, допълнителна искова молба, ведно с приложението и това определение.

 

 

 

                                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: