№ 617
гр. Шумен, 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20223630102317 по описа за 2022 година
В производството по настоящото дело, съдът е сезиран с иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, предявен от
„ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Витоша, ж.к. Малинова Долина, ул. "Рачо Петков-Казанджията" №5 4-
6, пререгистрирано в Търговския регистър, с ЕИК ***, чрез пълномощника
адвокат Р. Ж. М., съдебен адрес: гр. Варна, *** срещу К. В. З., ЕГН
********** от гр.Шумен с адрес гр. Шумен, ***.
В исковата молба се сочи, че в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от
ГПК на кредитора е указано да предяви иск за установяване на вземането си,
което е направено в законния срок.
С издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК,
длъжникът е осъден да плати на Кредитора сумата 429.02 лв. /четиристотин
двадесет и девет лева и две стотинки/ - главница по неизпълнение на парично
задължение по Договор за потребителски кредит от 15.06.2020 г. сключен
между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и К. В. З., с 61.58 лв.
/шестдесет и един лева и петдесет и осем стотинки/ -
договорна/възнаградителна лихва за периода от 14.07.2020 г. до 14.08.2021 г.
и законната лихва от 17.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и разноскитее в заповедното и съдебното производство.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на установителните искове, навеждайки следните фактически
твърдения: Между ответника и ищеца са налице неизпълнение на парично
задължение по Договор за потребителски кредит от 15.06.2020 г. сключен
между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и К. В. З.. На 22.03.2021 г. е
1
сключен договор за продажба и прехвърлйне на вземания, по силата на който
ищеца е придобил вземането спрямо длъжника, произтичащо от описания по-
горе договор. В изпълнение разпоредбите на чл.99 от Закона за задълженията
и договорите длъжникът е уведомен за цедирането на дълга му с изпращане
на писмо-уведомление от дата 28.06.2021г. съгласно предоставените от
първоначалния кредитор правомощия. Със съобщаването на цесията, на
длъжника е предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение.
Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по
инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на
ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Същата е
връчена лично на ответника, който депозира възражение по чл. 414 ГПК.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответника
депозират отговор на исковата молба в която заявява, че не дължи
претендираните суми.
Страните не се явяват в съдебно заседание. Ищецът, чрез процесуален
представител депозира становище. Заявява, че поддържа исковата претенция,
като основание и размер.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Предявени са в условията на първоначално обективно кумулативно
съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 415,
ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, предявени от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова
Долина, ул. "Рачо Петков-Казанджията" №5 4-6, пререгистрирано в
Търговския регистър, с ЕИК ***, чрез пълномощника адвокат Р. Ж. М.,
съдебен адрес: гр. Варна, *** срещу К. В. З., ЕГН ********** от гр.Шумен с
адрес гр. Шумен, *** за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против
ответника в размер на 429.02 лв. /четиристотин двадесет и девет лева и две
стотинки/ - главница по неизпълнение на парично задължение по Договор за
потребителски кредит от 15.06.2020 г. сключен между Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД и К. В. З., с 61.58 лв. /шестдесет и един лева и петдесет и
осем стотинки/ - договорна/възнаградителна лихва за периода от 14.07.2020 г.
до 14.08.2021 г. и законната лихва от 17.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Не се спори между страните, че между ответника и ищеца е сключен
процесния Договор за потребителски кредит от 15.06.2020 г. В
производството е установено, че е налице неизпълнение на паричното
задължение по този договор. На 22.03.2021 г. е сключен договор за продажба
и прехвърляне на вземания, по силата на който ищеца е придобил вземането
спрямо длъжника. Длъжникът е уведомен за цедирането на дълга му с
изпращане на писмо-уведомление от дата 28.06.2021г.
В заключението по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза
2
вещото лице излага, че кредитът е бил с гратисен период по отношение на
заплащането на главницата за срок от шест месеца. Има заплатена сума по
кредита в размер на 6,91лв. на 29.07.2020г. /15 дни след падежната вноска/. С
тази сума е погасена лихвата по погасителния план в размер на 6,91 лв. за
първата погасителна вноска. Експертизата сочи, че нямало плащания към
първоначалния кредитор и към ищеца за периода след датата на цесията до
датата на заявлението по чл.410 от ГПК и след датата на заявлението до
датата на заключението. Размерът на задължението към датата на цесията
съобразно първоначален лихвен процент, уговорен с договора е главница в
размер на 429,02 лв., в това число 154,31 лева просрочена главница и 274,71
лева изискуема главница и лихва в размер на 61,58 лева. Съдът кредитира
приетата експертиза, относно дължимите от ответника суми.
Предвид гореизложеното, задължението на ответника е безспорно
установено и предвид сроковете на плащане е и изискуемо. Поради което,
исковата претенция по същество следва да бъде уважена.
Следва да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени направените в
настоящото и заповедното производство от ищеца съдебни разноски,
възлизащи на обща сума в размер на 400,00 лева, представляваща: 25,00 лв.
държавна такса в заповедното производство; 75.00 лв. – държавна такса в
исковото производство, 300,00 лв. депозит за експертиза.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. В. З., ЕГН ********** от
гр.Шумен с адрес гр. Шумен, ***, дължи на кредитора от „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к.
Малинова Долина, ул. "Рачо Петков-Казанджията" №5 4-6, пререгистрирано в
Търговския регистър, с ЕИК ***, чрез пълномощника адвокат Р. Ж. М.,
съдебен адрес: гр. Варна, ***, следните вземания, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 488/18.05.2022г.,
постановена по ч.гр.д.№1017/2022г. по описа на РС-Шумен - 429.02 лв.
/четиристотин двадесет и девет лева и две стотинки/ - главница по
неизпълнение на парично задължение по Договор за потребителски кредит от
15.06.2020 г. сключен между Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и К. В.
З.; 61.58 лв. /шестдесет и един лева и петдесет и осем стотинки/ -
договорна/възнаградителна лихва за периода от 14.07.2020 г. до 14.08.2021 г.
и законната лихва от 17.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането -
на основание чл. 422, ал.1, във вр. чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК.
ОСЪЖДА К. В. З., ЕГН ********** от гр.Шумен с адрес гр. Шумен,
*** да заплати на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова Долина, ул. "Рачо
Петков-Казанджията" №5 4-6, пререгистрирано в Търговския регистър, с ЕИК
***, чрез пълномощника адвокат Р. Ж. М., съдебен адрес: гр. Варна, *** -
3
направените от ищеца разноски, 400,00 лева, представляваща: 25,00 лв.
държавна такса в заповедното производство; 75.00 лв. държавна такса в
исковото производство и 300,00 лв. депозит за експертиза.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи
ч.гр.д.№1017/22г. по описа на РС-Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4