Р Е Ш Е Н И Е
№ 1212/6.3.2020 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 06.02.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря
Й.Трендафилова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 14997 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно
основание чл. 40 от ЗУЕС.
Производството по делото е образувано по повод
предявена искова претенция с правно основание чл.40 от ЗУЕС от
ищеца А.И.М. , гражданин на Руската Федерация, с постоянно пребиваване в
Р. България ЕГН **********, с адрес: ***«Св. Атанасий»
80, ет.2, ап.19, ж.к-с „Лана“ срещу ответника ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ на сграда , с административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, бул. «Св. Атанасий»
80 - комплекс „Лана", представлявана от
Председателя на Управителния съвет на ЕС -А.М., с която се сезира съда с искане
за отмяна на решенията по
т.4 от дневния ред (т.6 от Протокола) на ОС на Етажна собственост на
собствениците в сграда в режим на етажна собственост, находяща
се в гр. Бяла, обл. Варна, бул. «Св. Атанасий» 80 - комплекс „Лана",
представлявана от Председателя на УС А. М. проведено на 14.08.2019г. в сградата
на ЕС, а именно:
„По т.4 от дневния ред на събранието: «Въвеждане на
изменения и допълнения в Правилата за вътрешния ред на етажната собственост на
комплекс LANА.».
6.1. Всички собственици на апартаменти, действащи като
наемодатели, преди пристигането на наемателите са длъжни да подадат попълнено
заявление (Образец заявление се прилага) адресирано до председателя на
Управителния съвет на комплекс LANА, с копия на
паспортите на наемателите и датите на престой, датата на пристигане и датата на
заминаване. При отсъствие на председателя, заявлението се приема от негов
упълномощен представител.
Наематели са всички гости с изключение на съпрузите,
техните родители, деца, внуци, братя и сестри. Тяхното родство трябва да бъде
потвърдено чрез документ. Всички изброени роднини до края на тази година до
31.12.2019 г. трябва да бъдат вписани в книгата на етажната собственост. А. Маслова предварително е изпратила лист от книгата на
етажната собственост, за попълване. Моля още веднъж внимателно да се отнесете
към това и да предоставите необходимата, липсваща информация. В противен случай
вашите близки родственици ще се считат за наематели.
Гостите, живеещи едновременно в апартаментите на комплекса със собствениците,
не са наематели.
Да се взима по 1 лев от всеки наемател на ден, за
цялото време на престоя, в касата на комплекса по приходен ордер. Събраните
средствата ще бъдат използвани за ремонт на брави, подмяна на ключове, ремонт и
закупуване на шезлонги, чадъри, столове в замяна на счупените, боядисване на
веранди, боядисване на стените за деца, закупуване на допълнителни реагенти за
басейна, във връзка с по-честата му употреба и големи
разходи за консумация на вода в басейна и за поливане на територията, във
връзка с интензивността на отъпкване на тревните площи. Собствениците на
апартаменти с дългове за такси за подпомагане за предходни години не могат да
отдават под наем апартаменти, наемателите няма да бъдат допускани на
територията на комплекса. В случай на неспазване на тези правила и изисквания,
наемателите няма да бъдат допускани в комплекса.
При възникване на конфликтни ситуации с наемодателите,
бордът ще трябва да извика полиция, което за собственика ще доведе до загуба на
виза и ограничаване на влизането в ЕС.
6.1.1. Относно общите
територии в частност паркови зони.
Безплатно, затворената зона за паркиране на комплекса LANA, може да се използва само от
собственици на имоти в комплекса и техните най-близки роднини, описани в т.6.1.
Наемателите оставят автомобилите си извън територията на комплекса, в зоната за
свободно паркиране. Ако наемателят или гостът, дошъл да посети собственика,
иска да използва затворената територия, той трябва да внесе в касата на
комплекса 2 лева на ден по приходен ордер. "
Ищецът основава исковата си претенция на следните
фактически твърдения, обективирани в
обстоятелствената част на исковата молба:
Излага се, че ищецът А.И.М. е собственик на апартамент
№ 19 на втори етаж в сграда, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, бул. «Св. Атанасий»
80, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 07598.846.14.2.5, ведно с
2.0821% ид.ч. от общите части на сградата.
Апартаментът е придобит по силата на НА №150, т.2, д. 314/2011г. на нот. П. Симеонова (прил.)
Сочи се, че сградата е с режим на ЕС и форма на
управление Общо събрание. Голямата част от собствениците на самостоятелни
обекти в сградата са рускоговорящи чужденци, живеещи
предимно извън територията на България. Затова по реда на чл.13, ал.2 от ЗУЕС е
прието съобщенията и уведомленията до собствениците относно ЕС да им се
изпращат на посочените от тях ел. адреси от ел. поща на УС -lana-compleks@inbox.ru. Ел.пощи на собствениците са известни на членовете на
УС.
Излага се, че на 14.08.2019г. е било проведено Общо
събрание на собствениците, на което М. не е присъствал. За проведеното ОС и
приетите на него решения узнал на 21.08.2019г., когато той и другите
собственици получили на своите ел. пощи писмо изпратено от Председателя на УС
на ЕС А.М.от посочената по-горе ел. поща на УС. В писмото биле прикачени файлове
на документи на руски език в ел. вид, измежду които: съобщение, че е изготвен
протокола от това ОС с дата на обявяване - 21.08.2019г.; протокола за поставяне
на това съобщение на 21.08.2019г. в 14ч.; както и текстов файл на протокол на
ОС на ЕС от 14.08.2019г. несъдържащ подписи на съставителите на документа, без
заверка за вярност „Вярно с оригинала" и без каквито и да е други
приложения към протокола.
Счита се, че събранието е проведено при грубо
нарушаване на императивни законови норми относно неговата организация,
провеждане и обявяване. Освен това на събранието са взети решения
противоречащи на закона и нарушаващи правата, законните интереси и личните
данни на гражданите.
Излагат се следните съображения, а именно:
По организацията, провеждането на ОС и обявяването на
протокола.
1.
Събранието не е свикано по предвидения от ЗУЕС
ред.
Сочи
се , че ищецът на обявения от него
e-mail не е получавал покана с дневен ред за насрочване на събрание на
14.08.2019г. По същата причина свикването на ОС не е станало достояние на
голяма част от собствениците.
2. По провеждане
на събранието.
-
Протоколът не съдържа задължителните в чл.16,
ал.5 от ЗУЕС данни за явилите се лица и идеалните части от етажната
собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект и дори
начина по който са гласували лицата.
-
Оттам не става ясен какъв е бил кворума при
откриването на събранието в 17.00ч., и в последствие - в 18.00ч. Простото
отбелязване, че е недостатъчен законовия кворум от 67% в 17ч., и „кворума за
провеждането на събранието е повече от 33%" - в 18.00ч. в никакъв случай
не дава изискваната от закона категоричност и яснота за определяне законността
на провеждането на събранието.
-
Навсякъде в протокола кворума на присъстващите, а
оттам процента на гласуващите се „изчислява" НЕ от сбора на
идеалните части на всички самостоятелни обекти в сградата на етажната
собственост, а неясно защо и как -само от някакви „продадени" апартаменти.
Оттук може да се направи категоричен извод за неправилност и
незаконосъобразност при определяне на кворума на присъствие, гласуване и като
цяло на провеждане на ОС.
- Не е ясен съставът на
участващите в работата на събранието собственици/ползватели и
евентуално на техните представители. Такива данни липсват в протокола, а и не
е налично отделно приложение към него с данни за явилите се лица и техни
подписи, идеалните части от етажната собственост, които те представляват,
номера на самостоятелния обект и пр. Такъв списък или приложение към протокола
не е предоставен или изпратен на собствениците. В заключителната част на
протокола няма отбелязване за налични към него приложения и представени
пълномощни. Не е отбелязано за съществуването на каквито и да е приложения към
протокола както в съобщението от 20.08.2019г. за изготвяне на протокола от ОС,
така и в протокола за поставянето на съобщението от 21.08.2019г.
-
Събранието се е ръководило от незаконен състав. В нарушение
на чл. 16, ал.2 от ЗУЕС, указващ събранието да се председателства от
председателя или друг член на УС на ЕС, при провеждането на 14 август ОС по
предложение на присъстващ член на УС - Л.Зайцев за
председателстващ събранието е избран собственика на ап. №6 В.Плескач, който не е член на УС. Оттам и лицата
подписали изготвения протокол не са тези, императивно определени от закона.
-
Не става ясно по какъв начин и при какъв кворум при
гласуванията са гласували лицата „за", „против" или "въздържал
се" доколкото в протокола не са отбелязани лицата, които са гласували по
един или друг начин, номерата на представляваните самостоятелни обекти и съответстващите
им идеални части от общите части на сградата. За това пък при изписването на
резултатите от гласуването е отбелязано или „единодушно" или при
разногласие - брой на гласували. От което не става ясно дали обявените за
гласували са собственици или са самостоятелни обекти. Категорично обаче този
вид отбелязване на гласуванията не отразява законоопределеното
в чл. 17, ал.1 от ЗУЕС право на глас според притежаваните от гласуващите ид.ч. от общите части на сградата.
Ето защо се оспорва представения кворум на ОС и законността на неговата
организация, провеждане и обявяване.
3. Предоставеният
и обявяван на 21.08.2019г. протокол от ОС не е подписан от председателстващия и
протоколчика, което води до липса на такъв.
4.
Съгласно чл. 16, ал.7, изр. 3 от ЗУЕС копия на
протокола заверени с надпис „Вярно с оригинала" и приложенията към него,
вкл. и пълномощните на представителите (по арг. на
чл. 14, ал.1 и 5 ЗУЕС) се предоставят на собствениците. В случая това не е
направено. Не е предоставено и/или изпратено на ел. пощи на собствениците
подписано и заверено с надпис „вярно с оригинала" негово копие. И както
вече отбелязахме, не са предоставени никакви приложения към протокола.
Дори , въпреки изричното настояване на ищеца до
Председателя на ЕС от 23.08.2019г., и до този момент не са му предоставени
подписани екземпляри от протокола и от „приложения" списък и на
присъстващите.
Решенията противоречат на закона и нарушават правата, законните интереси и
правилата за защита на личните данни на гражданите.
От
съдържанието на протокола не става ясно за кои от направените изявления и
обсъждания по т.6 от протокола (т.4 от дневния ред): „Внасяне
на изменения и допълнения в Правилника за вътрешния ред на ЕС „Лана" относно... ") са взети решения и в
какъв смисъл. Описани са изявления на различни лица, няколко предложения,
указания, даже насочвания, предупреждения (вкл. заплахи с анулиране на входни
визи и ограничаване на влизането в Европейския съюз) и накрая е взето неясното:
„Резултати от гласуването по предложението - прието единодушно". Не
става ясно по кое точно предложение от всичките предложения или изявления, за
какво точно се взема решение, а още по - малко какъв е точния смисъл на
евентуално взетото решение. Впрочем липсва изричен текст на взетите решения. Не
е ясно кои точно от текстовете на Правилника за вътрешния ред на комплекса се
променят, изменят и допълват, по какъв начин и пр.
Дори
и да се приеме, че има взети някакви решения по тази точка, то те биха били
абсолютно противоречащи на Законите и Конституцията на Република България.
Незаконно
е вменяването на задължение на собствениците да подават някакво заявление по
образец (изготвено незнайно от кого) до Председателя на ЕС с подробна
информация, индивидуализираща пристигащите им гости, наематели, роднини,
придружена с точен отчет за сроковете на пребиваването им, дати на пристигане и
заминаване, и нещо повече - с представяне на копия на паспортите т.е. пълните
идентифициращи данни на тези лица, документално доказване на родствени връзки .
Решението е незаконно, защото в Р. България има точни регламентирани законови
процедури (ЗГрР, 34) и задължения за адресната
регистрация на българските граждани и чужденците пред съответните общински или
държавни органи, но не и пред органите на управление на ЕС. Никой от тези
актове не делегира права на УС на която и да е Етажна собственост и не ги
приравнява към органите, извършващи контрол при тази строга държавно
регламентирана дейност.
Освен
това в настоящия случай Председателя на УС на една ЕС категорично не е и няма
как да бъде администратор на лични данни защото не е оторизиран по 33ЛД и
Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета. „Решението"
противоречи и е в разрез и с тези нормативни документи.
Излага
се, че ЗУЕС в чл. 7, ал.З вменява на собствениците или ползвателите да вписват
в Книгата на ЕС като лични данни САМО техните имена, имената на
членовете на домакинството им, ако живеят заедно, както и на обитателите,
пребиваващи в обекта за срок повече от 30 дни.
Недопустимо
е да бъдат ограничавани правата на ползване или разпореждане на собственици с
тяхна собственост, общи части на сградата или прилежащите територии. Ето защо
са недопустими налаганите с решението ограничения собствениците да не могат да
отдават под наем своето имущество, да не бъдат допускани до комплекса и да
заплащат такси за ползване на паркинга от гостите им.
Вследствие
на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция, както и
да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ на сграда , с административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, бул. «Св. Атанасий»
80 - комплекс „Лана", представлявана от
Председателя на Управителния съвет на ЕС -А.М., в срока
по чл. 131
от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се прави признание на предявения
иск.
На основание чл. 78,
ал.2 ГПК се моли разноските по делото да се възложат на ищеца.
СЪДЪТ, след като
взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
По делото са представени
следните писмени доказателства, а именно: нотариален акт, съобщение, че е изготвен протокол
от Общо събрание с дата на обявяване -21.08.2019г.; протокол за
поставяне на съобщение на 21.08.2019г. в 14ч.; уведомление и протокол за поставяне
на съобщение на 21.08.2019г. в 14ч.; както и текстов файл на протокол
на Общо събрание.
СЪДЪТ, като взе предвид, заявеното от ответната страна признание на предявената
срещу него искова претенция и релевираното от ищеца
искане за постановяване на съдебно решение при признание на иска, както и
предвид наличието на изискванията , обективирани в
разпоредбата на чл.237 ал.3 , а именно:
че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и че
ответникът не се е разпоредил с право, с
което не може да се разпорежда, намира, че са налице предпоставките на чл. 237,
ал. 1 от ГПК.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира,че съдебното
решението по делото следва да бъде основано на признанието на иска, на
основание чл. 237, ал.1 и 2 от ГПК.
По отношение на разноските:
Като
констатира искането на ищцовата страна за присъждане
на направените по делото разноски, както и възражението на ответната страна за недължимост на същите , с оглед направеното признание на
исковата претенция, съдът съобрази, че предпоставките за недължимост
на разноските по делото от ответника, когато искът е уважен, са посочени в
чл.78 ал.2 ГПК и те са две: ответникът да не е дал повод за предявяване на иска
и да го е признал. Тези предпоставки са кумулативни и следва да се преценяват
във връзка с предмета на конкретното дело. Смисълът на разпоредбата е, че
ответникът не трябва да се натоварва с разноски когато неговото поведение нито
е обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени
правата на ищеца. Когато обаче сезирането на съда е условие за упражняване на
субективни права на ищеца, признанието на иска не е достатъчно, за да се
освободи ответника от отговорността за разноски, защото липсва първата
предпоставка на чл.78 ал.2 ГПК.
В
настоящия случай не е изпълнена първата от двете кумулативно посочени
предпоставки на чл. 78, ал.2 ГПК, а именно липсва поведение на ответника, с което
той не е дал повод за завеждане на исковата молба в съда. Вследствие на
изложеното съдът намира, че ответникът с предприетото от него пасивно поведение
е станал повод за завеждане на делото, поради което и независимо от направеното
с отговора на исковата молба признание на исковата претенция в негова тежест
следва да бъдат възложените сторените от ищеца разноски.
По
изложените съображения съдът намира, че при този изход на спора и съобразно
направено искане от ищеца следва да се
присъдят направените от него разноски, съгласно представения списък по чл.80 ГПК, представен по делото и събраните по делото доказателства. С оглед релевираното от ответника възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца и предвид направеното
признание от страна на ответника на предявената искова молба , което е обусловило липсата на фактическа и
правна сложност при протичане на съдебното производство, с оглед направеното
признание, съдът намира, че същото следва да бъде редуцирано по реда на чл.7,
ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения , но не по-ниско от адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ответната страна, т.е. 350,00 лв. Предвид изложеното ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в общ размер от 550,00 лева,
от която 80,00 лв. за заплатена държавна такса, 120,00 лв.-разноски за превод
на книжата към исковата молба и сумата от 350,00 лв., съставляваща заплатена
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл. 78,
ал.1 ГПК.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразни решенията по т.4 от дневния ред на Общото
събрание на Етажна собственост на собствениците в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, бул. «Св. Атанасий»
80 - комплекс „Лана", представлявана от
Председателя на Управителния съвет на етажната собственост А. М., проведено на
14.08.2019г., обективирани в т.6 от
Протокола от Общото събрание, а именно:
„По т.4 от дневния ред на събранието: «Въвеждане на
изменения и допълнения в Правилата за вътрешния ред на етажната собственост на
комплекс LANА.».
6.1. Всички собственици на апартаменти, действащи като
наемодатели, преди пристигането на наемателите са длъжни да подадат попълнено
заявление (Образец заявление се прилага), адресирано до председателя на
Управителния съвет на комплекс LANА, с копия на
паспортите на наемателите и датите на престой, датата на пристигане и датата на
заминаване. При отсъствие на председателя, заявлението се приема от негов
упълномощен представител.
Наематели са всички гости с изключение на съпрузите,
техните родители, деца, внуци, братя и сестри. Тяхното родство трябва да бъде
потвърдено чрез документ. Всички изброени роднини до края на тази година до
31.12.2019 г. трябва да бъдат вписани в книгата на етажната собственост. А. Маслова предварително е изпратила лист от книгата на
етажната собственост, за попълване. Моля още веднъж внимателно да се отнесете
към това и да предоставите необходимата, липсваща информация. В противен случай
вашите близки родственици ще се считат за наематели.
Гостите, живеещи едновременно в апартаментите на комплекса със собствениците,
не са наематели.
Да се взима по 1 лев от всеки наемател на ден, за
цялото време на престоя, в касата на комплекса по приходен ордер. Събраните
средствата ще бъдат използвани за ремонт на брави, подмяна на ключове, ремонт и
закупуване на шезлонги, чадъри, столове в замяна на счупените, боядисване на
веранди, боядисване на стените за деца, закупуване на допълнителни реагенти за
басейна, във връзка с по-честата му употреба и големи
разходи за консумация на вода в басейна и за поливане на територията, във
връзка с интензивността на отъпкване на тревните площи. Собствениците на
апартаменти с дългове за такси за подпомагане за предходни години не могат да
отдават под наем апартаменти, наемателите няма да бъдат допускани на
територията на комплекса. В случай на неспазване на тези правила и изисквания,
наемателите няма да бъдат допускани в комплекса.
При възникване на конфликтни ситуации с наемодателите,
бордът ще трябва да извика полиция, което за собственика ще доведе до загуба на
виза и ограничаване на влизането в ЕС.
6.1.1. Относно общите
територии в частност паркови зони.
Безплатно, затворената зона за паркиране на комплекса LANA, може да се използва само от
собственици на имоти в комплекса и техните най-близки роднини, описани в т.6.1.
Наемателите оставят автомобилите си извън територията на комплекса, в зоната за
свободно паркиране. Ако наемателят или гостът, дошъл да посети собственика,
иска да използва затворената територия, той трябва да внесе в касата на
комплекса 2 лева на ден по приходен ордер. ", на основание чл. 40 ал.1 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда , с
административен адрес: гр. Бяла, обл. Варна, бул.
«Св. Атанасий» 80 - комплекс „Лана",
представлявана от Председателя на Управителния съвет на ЕС -А.М. ДА ЗАПЛАТИ на А.И.М. ,
гражданин на Руската Федерация, с постоянно пребиваване в Р. България ЕГН **********,
с адрес: ***«Св. Атанасий» 80, ет.2, ап.19, ж.к-с „Лана“ сумата от 550,00
лв., представляваща направените в производството съдебно-деловодни
разноски , на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: