№ 27423
гр. С., 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110166303 по описа за 2021 година
При извършване на служебна проверка на редовността на подадената искова молба,
съдът констатира, че същата не отговоря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 1, т.4 и т. 5 от
ГПК, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ИЛЗ. К. З. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна:
- да посочи ЕГН и точния си адреса, а не само гр. /населено място/., съгласно
изискванията на чл. 127, ал.1, т. 1 от ГПК, в която разпоредба е предвидено предоставяне
освен на електронен адрес за връчване и посочване на адреса на ищцата;
- да посочи конкретно кои документи се твърди, че са били разпространени от
ответницата – дали това са само доклад, докладна записка № 5290р-8696/2015г. и част от
писмо № 5290р-8661/2015г, като се посочи коя конкретно част от писмо № 5290р-
8661/2015г се има предвид, или има и други документи – писмо № 7123/29.03.2017г.,
сведение № 7243/30.03.2017г., писмо отговор № 3135/06.02.2019г., документ №
19425/18.09.2015г. и 5291р-336/18.09.2015г., документ рег. № 11027/24.11.2015г, документ
рег. № 9255/18.09.2015г, УРИ 5290р-12814/24.11.2015г.;
- да уточни на които от процесните документи ищцата твърди да е автор и кои
документи твърди да са били изготвени от ответника или от трето за спора лице, като посочи
поотделно за всеки конкретен документ неговия автор;
- да посочи в какво точно се изразява противоправното поведение на ответника
спрямо ищцата – дали в това, че е разпространила против волята на ищцата конкретни
документи с обективирани в тях изявления, или в това, че са били разпространени
обективираните в документите изявления, които са неверни и в какво точно се изразяват
1
тези неверни твърдения; или в това, че тези изявления са разпространени като такива с автор
ищцата, въпреки че ищцата не е техен автор; или в това, че ответницата е завела тези
документи в деловодна система; или в това, че ответницата е изготвила тези документи;
- кога и как се твърди да е било осъществено разпространяването на процесните
документи от ответницата – дали се твърди това да е станало през април 2017г. чрез
прилагането им по конкретно съдебно дело, като се посочи конкретния номер на делото и
съд, в който е било образувано; или по друг начин – например като документите са били
заведени в деловодна система;
-да се конкретизира дали се твърди, че ответницата е осъществила разпространяване
на процесните документи от свое име, т.е в лично качество или се твърди, че е осъществила
противоправни действия като процесуален представител на трето за спора лице и кое е това
лице, съответно кои точно документите са бил разпространени от ответницата в лично
качество и кои са били разпространени от името на трето лице, което ответницата е
представлявала;
- в какво се изразява накърняването на правата на ищцата от „държането“ на
процесните документи от ответницата;
- да посочи конкретно в какво се изразяват причинените и неимуществени вреди от
действията на ответницата;
- какъв е правният и интерес от предявяване на иск за установяване на факти –
наличието и държането на документи и осъждане на ответницата и трети за спора лица да
унищожават документи.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Едва след отстраняване на констатираните нередовност и извършване на
съответната проверка по декларираните от ищцата обстоятелства в декларацията за
материално състояние, съдът ще се произнесе по молбата и по чл. 83 от ГПК за
освобождаване от заплащане на държавна такса.
Препис от разпореждането да се изпрати на страната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2