О П Р Е Д E Л E Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , IІІ-ти граждански
състав
На 14 май 2019 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Р.СТОЕВА
търговско
дело № 21 по описа за 2019
година,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството пред Ямболски
окръжен съд е образувано по искова молба на "ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД с
ЕИК *********, представляван от изп.директор Б.Д., чрез юрисконсулта Ц.А.
против "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД с ЕИК128056792, с която са
предявени осъдителни искове общо за 303 883,20 лв., в т.ч.: 233 059,17 лв. -
главница (представляваща частичен иск от иск в общ размер на 330 040 лв.) и 70
824,03 лв. - мораторна лихва за периода 24.02.2016 г. - 21.02.2019 г. В ИМ са направени доказателствени искания за
приемане на писмени доказателства.
С разпореждане от 18.03.2019 г.
съдът е разпоредил на осн. чл.367 ГПК препис от ИМ и приложенията да се връчи
на ответника с указание за подаване на писмен отговор в двуседмичен срок.
В
депозирания при условията и в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор, ответника,
чрез упълномощения представител - адв.П.С. от ЯАК, е заявил становище, че
счита иска за допустим, а по същество - за неоснователен. Изложени са подробни
доводи относно заявената неоснователност на иска. В отговора на исковата молба са направени доказателствени искания за приемане на
писмени доказателства, поискано е назначаване на ССчЕ, без да са посочени
задачи, както и е поискано допускане на гласни доказателства, без да е посочено
лицето, чийто разпит се иска и фактите, които ще се установяват с разпита му.
С
разпореждане от 10.04.2019 г. съдът е разпоредил на осн. чл.372 ГПК препис от
писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца и такъв е надлежно връчен на
23.04.2019 г.
В
срока по чл.372 от ГПК (изтекъл на 30.04.2019 г.), ищеца не се е възползвал от
процесуалната възможност да подаде допълнителна искова молба и да изрази
становище по заявеното в писмения отговор на ответника.
С
оглед на изложеното и тъй като продължаването на размяната на книжа по реда на
ГПК е безпредметна, в изпълнение на задълженията си по чл.374 ГПК, съдът следва
да се произнесе по допускане на доказателствата, както и да насрочи делото за
разглеждане в открито с.з.
Заявеното от ответника
възражение за нередовност на ИМ, в частта на претенцията за мораторна лихва
върху претендираната главница, се прецени за неоснователно. Обстоятелствата, на
които основава тази си претенция ищеца, са изложени в ИМ, както и е посочен
периода, за който ищеца претендира мораторна лихва.
По отношение направените от
страните доказателствени искания намира, че следва да бъдат уважени, като бъдат
приети приложените и описани в ИМ на ищеца и в ОИМ на ответника писмени
доказателства.
Искането на
ответника за допускане на гласни доказателства, макар и
своевременно заявено, не следва да бъде уважено във вида, в който е направено,
тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК - не са посочени
имената на свидетеля и фактите за които ще бъде разпитван. По същите причини и
тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.4 ГПК не следва да бъде
уважено във вида, в който е направено, искането за допускане на експертиза - не
са посочени предметът и задачите на експертизата.
При изложеното и на
основание чл.374 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
По
доказателствата на ищеца:
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства, както следва: Покана за свикване на
ОСА на "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД на 29.05.2015 г.; Протокол от
29.05.2015 г. от проведено ОСА на "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД,
ведно със списък на присъствалите и гласували акционери; Нотариална покана от
23.02.2018 г., рег.№998, том 1, №85 на Нотариус Д.Л., рег.№322 на НК; Меморандум за
продажба на поименни акции от 25.04.2018 г.; Писмо от "ТЕХНОСТРОЙ -
ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД до "ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД,
вх.№ОК-4457/19.04.2018 г.
По
доказателствата на ответника:
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства, както следва: Протокол от 29.05.2015
г. от проведено ОСА на "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ведно със
списък на присъствалите и гласували акционери; Протокол от 17.06.2016 г. от
проведено ОСА на "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ведно със списък на
присъствалите и гласували акционери; Протокол от 20.06.2017 г. от проведено ОСА
на "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ведно със списък на присъствалите
и гласували акционери; Протокол от 22.06.2018 г. от проведено ОСА на "ТЕХНОСТРОЙ
- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ведно със списък на присъствалите и гласували
акционери; Протокол от 29.06.2018 г. от проведено заседание на СД на "ТЕХНОСТРОЙ
- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД; писмо, вх.№167/21.11.2016 г. с приложено към него
пълномощно.
НЕ УВАЖАВА на този етап на производството искането на ответника за допускане
на гласни доказателства, тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако желае
допускане на гласни доказателства, то следва в 1-седмичен срок от уведомлението
с нарочна писмена молба да посочи имената на свидетеля, фактите за които ще
бъде, както и дали ще бъде доведен или призован (в който случай следва да се
посочи и адреса му).
НЕ УВАЖАВА на този етап на производството искането на ответника за допускане
на експертиза, тъй като не отговаря на изискванията на чл.156, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на ответника,
че ако желае допускане на експертиза, то следва в 1-седмичен срок от
уведомлението с нарочна писмена молба да посочи предметът и задачите на
експертизата.
УКАЗВА
на страните, че могат да решат спора по-между си чрез постигане на спогодба,
при което на основание чл.78, ал.9 ГПК ищеца ще има право да му бъде върната
половината от внесената ДТ.
НАСРОЧВА о.с.з. за 03.07.2019 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение
да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: