Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 153 гр.Пловдив, 29.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 24.01.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД №8124/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № НЯСС-223, издадено на 21.11.2019 година от Зам.Председател
на ДАМТН, с което на Министерство на земеделието,
храните и горите /МЗХГ/, с ЕИК: *********, представлявано министър Д. Т. на
основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите / ЗВ/ е наложена имуществена
санкция в размер на 6000 /шест хиляди/
лева за нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП
поради неговата неправилност и
незаконосъобразност, с изчерпателно посочени аргументи основаващи искането.Алтернативно
моли да се приложи чл.28 от ЗАНН тъй като случаят бил маловажен.Жалбоподателя се
представлява в с.з от юрк.Б.Д., която подържа жалбата.
Въззиваемата страна – ДАМТН,
гр.София, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
Съдът като съобрази и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
На 28.05.2019г.
служителя на ДАМТН *** О.Г. извършил проверка на язовир „Пясъчник”, находящ се
в землищата на селата Любен, Паничери и Беловица, общ.Хисар.Всички поземлени
имоти в които се намирал язовира в гореизброените села били собственост на
МЗХГ.Проверяващия инспектор обходил
язовирната стена и пожелал да се запознае с актуален авариен план на язовира за
2019г.Такъв не му бил представен и издал предписание такъв да бъде представен в
срок до 28.06.2019г. в клона на ДАМТН в гр.Пловдив.Предписанието било връчено
на 12.06.2019г. на Напоителни системи-клон Марица и на 27.06.2019г. на
МЗХГ.Изискания с предписанието авариен план не бил представен до 28.06.2019г.
тъй като фактически не бил изготвен.Това било сторено през август 2019г., след
съставяне на АУАН и бил предаден на 05.08.2019г. от св.К.П. в ДАМТН-Пловдив.
Тъй като в дадения срок предписанието не
било изпълнено на 29.07.2019г. св.Г. издал АУАН
за извършено нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.
За така констатираните нарушения визирани
в АУАН, наказващия орган издал обжалваното наказателно постановление.
В качеството на свидетел по делото е
разпитан свидетеля Г.-съставител на АУАН и пряко установил нарушението.Същият
подържа констатациите в акта.Съдът кредитира показанията на свидетеля като
обективни, логични и последователни. Поради не наличието на основания
показанията му не подлежат на критика.По делото бе разпитан и свидетеля К.П., която
практически затвърждава установеното от актосъставителя, че авариен план не е
имало и не е бил представен в срок, а едва на 05.08.2019г., след съставяне на
АУАН.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства
и свидетелските показания на двамата свидетели, чиито показания кредитира изцяло,
като напълно кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа
обстановка съдът обоснова следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от
легитимирано лице, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при
производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на
акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен
ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли
извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо);
наказателното постановление издадено ли е
при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в
хода на административно - наказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, наказателното
постановление следва да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда
спора по същество.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и
при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на
Пловдивски районен съд, достигна до
следните правни изводи:
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя и които да налагат отмяна на обжалваното наказателното
постановление.Правилно е индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани
фактите и доказателствата относно извършеното нарушение.Настоящия състав счита,
че в случая не следва да намери приложение чл.28 от ЗАНН.Това е така тъй като е
нарушена законова норма касаеща авариен план за експлоатация на язовир, вследствие
на чиято липса би могла да възникне опасност за живота на множество
хора.Достатъчно е да се спомене случаят от 2012г. в с.Бисер, общ.Харманли.
По принцип правилно са определени
нарушените и санкционната норми.Както АУАН, така и НП са издадени то лица с
необходимата представителна власт, по който факт не се и спори.Не се споделя
тезата на жалбоподателя, че наказващия орган няма право да дава предписания за
съставяне на авариен план, тъй като това касае само водния обем съгласно
приложение 1 към чл.13, т.1 от ЗВ.Не се споделя тезата, че изготвения авариен
план е идентичен с предходни и нарушението е само формално, като е налице
предпоставка за приложение на чл.28 от ЗАНН.Ежегодното изготвяне на авариен
план за всяка година е необходим с оглед премини в обема на язовира, качеството
на съораженията с които функционира и тяхното износване, поради което се налага
специфичен план за реакция при криза всяка година.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон
доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.
Преценката по делото се дължи в насока дали въз основа на тях може да се
направи извод за допуснато нарушение, като отговорът на този въпрос е
положителен.
Като не е изпълнил даденото предписание да представи авариен план за
2019г. до 28.06.2019г. в РО на ДАМТН-Пловдив МЗХГ е осъществило състава на
вмененото му нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ.
Същевременно съдът констатира, че предвидена
санкция в ЗВ и за двете нарушения по чл.200, ал.1, т.39 е от 1000 до 20 000лева.Наложеното
наказание е над законовия минимум по близко до средния размер предвиден в
закона.Според съда така определената санкция е завишена, тъй като липсват
данни за други извършени нарушения по ЗВ от МЗХГ.Наказващия орган не изложил
никакви мотиви защо определя санкция по близка до средния размер в нормата и
значително над предвидения минимум.Отделно от това, макар и седмица след
съставяне на АУАН нарушението е отстранено. Според съда в най-пълна степен би
спомогнала да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл. 12 от ЗАНН санкция, която е на минимума
определен в закона от 1000лв.Искания за разноски не са направени от страните.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира , че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно досежно наличието на
извършено нарушение, но следва да бъде изменено относно размера на наложената
санкция.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № НЯСС-223, издадено на 21.11.2019 година от Зам.Председател на ДАМТН, с което на
Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, с ЕИК: *********,
представлявано министър Д. Т. на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите / ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за нарушение по чл.190а,
ал.2 от ЗВ като намалява размера на наложената имуществена санкция на 1 000/хиляда/
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава
ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.