№ 3475
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110172337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 13.55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕД, редовно призован,
представлява се от адв. И.а, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призован, представлява се от
юрк. Динева, надлежно упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. ИВ. В., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ХР. ЛЮДМ. ХР., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 22.02.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 22.02.2022 г. от ответника, в изпълнение на
указанията.
1
ДОКЛАДВА САТЕ от 04.03.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 ГПК,
като ВРЪЧВА препис от същата на страните.
В залата влезе вещото лице Й.Й..
Адв. И.а: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Динева: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 04.02.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ХР. ЛЮДМ. ХР. – неосъждан за престъпление против правосъдието,
без дела със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от
МВР гр. София.
Съдът, върна личната карта на свидетеля. Предупреди свидетеля за
наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже
истината.
РАЗПИТАН, каза – Участвал съм в ПТП с лек автомобил Ауди А6. При
шофиране направо, спрях, дадох аварийни мигачи и преди да тръгна назад
едно момиче не ме видя и ме удари леко отзад. Аз бях спрял и просто усетих
удара. Това стана в улицата пред бл. 94 в кв. Мусагеница. Удари ме отзад или
вдясно, или вляво. Не съм предявил щети, защото почти нищо нямаше по
моята кола. Не мога да кажа дали се движех назад, тъй като не си спомням.
2
Не съм спирал рязко. Преди да предприема маневрата се огледах и нямаше
автомобили. След инцидента, аз казах на момичето, че този, който е отзад е
виновен. Имахме разногласия, но не исках да влизам в конфликт. Не помня
дали вече се движех назад, когато се ударихме.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Свидетеля не успя да се сети какво се е случило и не даде
еднозначен отговор за поведението на двамата водачи при настъпване на
удара. Механизма съм го описал съгласно представените по делото
доказателства. Ако превозното средство Ауди А6 е било в спряло положение,
то причина за удара ще е поведението на водача на лек автомобил Хюндай.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. И.а: Поддържам искането си за разпит на свидетелката Д.В..
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото за днешното съдебно заседание
свидетелката Д.В. е редовно призована, но не се явява без да сочи уважителни
причини за това, следва да й бъде наложена глоба на осн. чл. 91 ГПК.
На следващо място, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде отложено
делото, за което да се призове отново свидетелката Д. ИВ. В., с указания, че
при повторно неявяване, ще й бъде наложена глоба в максимален размер,
както и че може да бъде разпоредено принудителното й довеждане.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА глоба на свидетеля Д. ИВ. В. в размер на 50 лв. на осн. чл. 91
ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдебно заседание като
краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.04.2022 г. от 14.00 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Д. ИВ. В. с предупреждение, че при повторно
неявяване ще й бъде наложена глоба в максимален размер и ще бъде
постановено принудителното й довеждане. Същата да се уведоми за
наложената й глоба за неявяване в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.08
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5