Р Е Ш Е Н И Е
№86
гр. Търговище, 14.07.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Търговище, ІІІ-ти състав, в публично заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Председател: Стоян
Колев
при секретаря СТОЯНКА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията СТОЯН КОЛЕВ адм. дело № 82 по описа за 2023 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.
76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на М.А. Ч., ЕГН **********, действащ,
като ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, ЕИК
*********, гр. Омуртаг, ул. „Търновска” 55, каб. 20 и 29
с вх. № 711/26.4.2023г. срещу Заповед за налагане на санкции №
РД-11-119(3)/19.04.2023г. издадена от Директора на РЗОК – Търговище, с която му
е наложена ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА В РАЗМЕР НА 100.00 лв. (сто лева) - на основание
чл. 416, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. – за нарушение на
установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация;
ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА В РАЗМЕР НА 100.00 лв. (сто лева) - на основание чл. 416,
ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. - за нарушение на
установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация;
ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА В РАЗМЕР НА 200.00 лв. (двеста лева) - на основание чл.
416, ал. 2 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. - за повторно нарушение
на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация,
ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА В РАЗМЕР НА 200.00 лв. (двеста лева) - на основание чл.
416, ал. 2 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. - за повторно нарушение
на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация и
ФИНАНСОВА НЕУСТОЙКА В РАЗМЕР НА 200.00 лв. (двеста лева) - на основание чл.
416, ал. 2 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. – общо 5 бр. санкции на
обща стойност 800,00 лева за повторно нарушение на установените изисквания за
работа с медицинска или финансова документация
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения отказ по съображения за постановяването му в
противоречие на материалноправните разпоредби на ЗЗО и НРД МД 2020 - 2022 и в
несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че е извършил нарушенията по
процесната заповед, тъй като е бил обективно възпрепятстван да разпечата
амбулаторните листи към момента на прегледите, защото пациентите му по процесните
случаи са били трудно подвижни или лежащо болни лица, които е преглеждал в
домовете им. В част от случаите е било необходимо да се издаде направление, а
пациентите са били хоспитализирани в намиращи се в друго населено място лечебни
заведения. Настоява, че лекарската си практика стриктно е спазвал лекарската
етика и се е придържал към хипократовата си клетва. Предвид изложеното се иска
отмяна на процесната заповед.
Ответникът
- Директора на РЗОК – Търговище, чрез упълномощен процесуален представител –
юрисконсулт Й изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК
във вр. чл. 144 АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
има сключен договор с НЗОК № 250161/07.02.2020 г. за оказване на първична
извънболнична медицинска помощ от АГППМП за извършване на първична
извънболнична медицинска помощ съгласно пакета от здравни дейности по Наредба №
9 от 2019 г., подробно описани в чл. 1 от договора (ИД) – л. 35 - 45. Същият е изменян с допълнително
споразумение № 10/08.06.2022 г. – л. 46 – 49 и Анекс № 13/09.01.2023 г. – л. 50
– 51.
Със
заповед № РД-11-119/17.03.2023 г. (л. 23), издадена на основание На основание
чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от 33О, чл. 11 от Инструкция № РД-16-
43/09.06.2020 г. на НЗОК за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.
72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от 33О и чл. 397, ал. З на Национален рамков
договор № РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната
здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 г. - 2022 г. (НРД
за МД 2020 г. - 2022 г.) (обн. ДВ, бр. 7/24.01.2020 г., изм. и доп. ДВ, бр.18,
бр.36, бр.40, бр. 77, бр.1О1, бр. 105 от 2020 г., бр. 4, бр. 7, бр. 17, бр. 27,
бр. 76, бр. 93 от 2021 г., бр. 37, бр. 72 и бр. 95 от 2022 г., бр. 14 от 2023
г.), Директорът на РЗОК е наредил да бъде извършена планова проверка на
жалбоподателя със задача: „Организация и изпълнение на ИД по НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 г.“. Определено е длъжностно лице от РЗОК,
което да извърши проверката. За резултатите от проверката е съставен протокол №
РД-11-119/1/ 05.04.2023 г., връчен на 05.04.2023 г. на жалбоподателя, в който
са обективирани следните нарушения на цитирания по-горе договор:
1.1 По данни от електронния отчет за дейност
месец юни 2022 г. представен в РЗОК-Търговище, д-р М.А. Ч., е отчел диспансерен
преглед на ЗОЛ Д. Н. Д. с ЕГН ********** в Амбулаторен лист №
002823/30.06.2022г. При проверка на място в амбулаторията на ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“ е констатирано, че отчетения диспансерен
преглед в РЗОК-Търговище на ЗОЛ Д. Н. Д. с ЕГН **********, от д-р М.А.Ч.е с
номер различаващ се от номера на съхранявания на хартиен носител амбулаторен
лист, а именно: № 221814005414/30.06.2022г. Съгласно чл. 218, ал. , изречение
пето НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. „Не се допуска едновременно
издаване на първичните медицински документи по електронен път с въведен НРН и
на хартиен носител с въведен номер на документа, генериран от медицинския
софтуер на лекаря.“ Съгласно чл. 220, ал. 3 НРД за медицинските дейности за
2020-2022г. „При отпечатване на хартиен носител първичните медицински документи
следва да са идентични с електронните такива.“ Налице е посочване на неверни
данни поради несъответствие между хартиения носител, на който се е подписал ЗОЛ
и електронния формат на същият амбулаторен лист представен в РЗОК - Търговище.
Заплащането се е осъществило, съгласно представеният ел. отчет от РЗОК/НЗОК. Заверено
ксерокопие на амбулаторен лист на хартиен носител с № 221814005414/30.06.2022г.
е предоставен в деня на проверката - 21.03.2023 г. Констатираният в т. 1.1 към
т. 1 случай, представлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 33О; чл. 218, ал. 3,
чл. 220, ал. 3 и чл. 223 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., както и
чл. 35а, ал.5, чл. 52, ал. 3 и чл. 44 от ИД № 250161/07.02.2020г. за оказване
на първична извънболнична медицинска помощ.
1.2 По данни от електронния отчет за дейност
месец юни 2022 г. представен в РЗОК-Търговище, д-р М.А. Ч., е отчел диспансерен
преглед на ЗОЛ А. С. Х. с ЕГН ********** в Амбулаторен лист №
002836/30.06.2022г. При проверка на място в амбулаторията на ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, е констатирано, че отчетения
диспансерен преглед в РЗОК-Търговище на ЗОЛ А. С. Х. с ЕГН **********, от д-р М.А.Ч.е
с номер различаващ се от номера на съхранявания на хартиен носител амбулаторен
лист , а именно:№22181С017С1С /30.06.2022г. Съгласно чл. 218, ал. З, изречение
пето НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. „Не се допуска едновременно
издаване на първичните медицински документи по електронен път с въведен НРН и
на хартиен носител с въведен номер на документа, генериран от медицинския
софтуер на лекаря.“ Съгласно чл. 220, ал. 3 НРД за медицинските дейности за
2020-2022г. „При отпечатване на хартиен носител първичните медицински документи
следва да са идентични с електронните такива.“ Налице е посочване на неверни
данни поради несъответствие между хартиения носител, на който се е подписал ЗОЛ
и електронния формат на същият амбулаторен лист представен в РЗОК - Търговище.
Заплащането се е осъществило, съгласно представеният ел. отчет от РЗОК/НЗОК. Заверено
ксерокопие на амбулаторен лист на хартиен носител с № 22181С017С1С/30.06.2022г.
е предоставен в деня на проверката -21.03.2023 г. Констатираният в т. 1.2 към
т. 1 случай, представлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от 33О; чл. 218, ал.
3, чл. 220, ал. 3 и чл. 223 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.,
както и чл. 35а, ал.5, чл. 52, ал. 3 и чл. 44 от ИД № 250161/07.02.2020г. за
оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
1.3 На 28.11.2022 г., в 08:33 часа, д-р М.А.
Ч., в амбулаторията на ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, намираща се в гр. Омуртаг , ул. „Търновска”-55, каб.20 и 29,
е извършил консултация/амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ Д. Д. Д., с ЕГН **********,
който е отразил в АЛ № 22332300554В/28.11.2022г. След извършения преглед същия
този амбулаторен лист не е разпечатан на хартиен носител и екземпляр от него не
е приложен в здравното досие на ЗОЛ Д. Д. Д.. Съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2, т. 1. А., т. 1, изр. второ НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.,
екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от общопрактикуващ
лекар и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ, което съдържа
всички медицински документи и се съхранява в кабинета на лекаря. Екземпляр от
амбулаторния лист на хартиен носител с № 22332300554В/28.11.2022г. е разпечатан
в деня на проверката - 21.03.2023 г. Констатираният в т. 1.3 към т.1 случай
представлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 33О; чл. 218, ал. 2 т. I А, т. 1,
изр. второ НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и чл. 51, ал. 1 ИД №
250161/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
1.4 На 29.11.2022 г., в 09:53 часа, д-р М.А.
Ч., в амбулаторията на ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, намираща се в гр. Омуртаг , ул. „Търновска”-55, каб.20 и 29,
е извършил консултация/ амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ Д. Д. Д., с ЕГН **********,
който е отразил в АЛ № 22333400Е4В6//29.11.2022г. След извършения преглед същия
този амбулаторен лист не е разпечатан на хартиен носител и екземпляр от него не
е приложен в здравното досие на ЗОЛ Д. Д. Д.. Съгласно изискванията на чл.218,
ал.2, т. I. А, т.1, изр. второ от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.,
екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от общопрактикуващ
лекар и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ, което съдържа
всички медицински документи и се съхранява в кабинета на лекаря. Екземпляр от
амбулаторния лист на хартиен носител с № 22333400Е4В6//29.11.2022г. е
разпечатан в деня на проверката - 21.03.2023 г.Констатираният в т. 1.4 към т. случай представлява нарушение на чл. 55, ал.
2, т. 5 от 33О; чл.218, ал. 2 т. I А, т. 1, изр. второ от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 г. и чл. 51, ал. 1 от ИД № 250161/07.02.2020 г. за
оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
1.5 На 06.12.2022 г., в 12:01 часа, д-р М.А.
Ч., в амбулаторията на ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, намираща се в гр. Омуртаг , ул. „Търновска”-55, каб. 20 и
29, е извършил диспансерен/амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ А. Ш. Я., с ЕГН **********,
който е отразил в АЛ №223408029А76/06.12.2022г. След извършения преглед същия
този амбулаторен лист не е разпечатан на хартиен носител и екземпляр от него не
е приложен в здравното досие на ЗОЛ А. Ш. Я.. Съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2, т. I. А, т. 1, изр. второ НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.,
екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от общопрактикуващ
лекар и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ, което съдържа
всички медицински документи и се съхранява в кабинета на лекаря. Екземпляр от
амбулаторния лист на хартиен носител с № 223408029А76/06.12.2022г. е разпечатан
в деня на проверката - 21.03.2023 г. Констатираният в т. 1.5 към т. 1 случай
представлява нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от 33О; чл. 218, ал. 2 т. I. А,
т. 1, изр. второ от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и чл. 51, ал.
1 от ИД № 250161/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска
помощ.
По
направените констатации не е постъпило възражение от жалбоподателя. В резултат
е издадена оспорената заповед, в която подробно са описани нарушенията по т.
1.1 и т. 1.2 като извършени за първи път, както и нарушенията по т. 1.3, 1.4 и
1.5 като повторно извършени. Предвид горното и на основание чл. 413, чл. 416,
ал. 1 и чл. 422, ал. 1 от НРД МД 2020-2022 на жалбоподателя са наложени 5 бр.
санкции „финансова неустойка“ за всяко отделно нарушение, като по отношение
нарушенията по т. 1.1 и т. 1.2 по 100 лева, а по отношение нарушенията по т.
1.3, 1.4 и 1.5 санкциите са по 200 лева или общо 800 лв.
Заповедта
е получена от жалбоподателя на 19.04.2023 г. Жалбата срещу нея е подадена на 24.04.2023
г.
Към
административната преписка е представена и Заповед за налагане на санкция с №
РД-11-361(2)-04.10.2022 г. на Директора на РЗОК – Търговище (л. 17и 18) с която
за две нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5 от 33О, чл. 218, ал. 2, т. I.A. от НРД МД
за 2020-2022 г. и на чл. 51, ал. 1 от договор № 250161/07.02.2020 г. за
оказване на първична извънболнична медицинска помощ, на основание чл. 416, ал.
1 НРД МД за 2020-2022 г. на жалбоподателя са били наложени две финансови
неустойки, всяка в размер от 100 лева.
Заповед
за налагане на санкция с № РД-11-361(2)-04.10.2022 г. на Директора на РЗОК –
Търговище е връчена на жалбоподателя на 04.10.2022 г.
При
горната фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима. Насочена е срещу акт, подлежащ на пряк съдебен контрол
за законосъобразност по аргумент от нормата на чл. 59, ал. 13 ЗЗО. Подадена е
от субект – адресат на акта, засегнат неблагоприятното от обективираното в
същия властническо волеизявление, и е депозирана в преклузивния срок по чл.
149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган - Директорът
на РЗОК-Търговище, съгласно чл. 76, ал. 2 ЗЗО. Заповедта е издадена в
предвидената от закона форма, съгласно чл. 59 АПК, като съдържа посочените в
ал. 2 реквизити. Процесуалният ред за извършване на проверката, регламентиран в
ЗЗО, е спазен. Заповедта за възлагане на проверката, съдържа правните и
фактическите основания за издаването й с определяне на проверяващото лице/лица,
обектът - наименование и месторазположение на индивидуалната практика, видът,
задачата и срокът на проверката. Констативният протокол за резултатите от
проверката е съставен от компетентни органи съгласно чл. 10, ал. 1 от
Инструкция № РД-16-43 от 09.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на
контрол по чл. 72, ал. 2-8 от ЗЗО, издадена от Директорът на РЗОК-Търговище и съгласно
инструкцията по чл. 72, ал. 10 ЗЗО, и е връчен на жалбоподателя, който не се е
възползвал от правото си да подаде възражение срещу него съгласно чл. 19 от
Инструкцията. В конкретната хипотеза процедурата е била спазена, съдът не
установи нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на
съществените.
При
установената липса на процесуални нарушения, водещи до отмяна на обжалвания акт
(в неговата цялост), правният спор се свежда до изследване наличието на
материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на изпълнителя.
Видно
от изложеното в жалбата и в съдебно заседание изпълнителят на извънболнична
медицинска помощ разбира за какво нарушение наказан и не оспорва констатациите
на административния орган. Съгласно чл. 408, ал. 1, т. 1 НРД МД за 2020-2022
при констатирани нарушения от длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 ЗЗО:
длъжностните лица – служители на НЗОК, и длъжностните лица от РЗОК –
контрольори, по изпълнение на договорите за оказване на медицинска помощ се налагат
санкции, предвидени в тази глава. Според чл. 412, ал. 1 и 2 НРД МД за 2020-2022
санкциите по този договор са: 1. финансова неустойка; 2. прекратяване на
договор. За всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер
санкция. Относно размера на наложената санкция, същият се определя съгласно чл.
413 НРД МД за 2020-2022 в зависимост от: вида и тежестта на констатираното
нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на
извършването му. В чл. 414 и сл. НРД МД за 2020-2022 са посочени конкретните
санкции, които се налагат за конкретните нарушения.
В
съответствие с нормата на чл. 59, ал. 13 ЗЗО и чл. 416, ал. 1 и 2 НРД МД 2020 -
2022, Директорът на РЗОК в случаите когато изпълнител на извънболнична
медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или
финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка,
налага финансова санкция „финансова неустойка“ в размер от 50 до 150 лева,
когато нарушението е за първи път и в размер от 100 до 300 лева при повторно
нарушение.
В
случая констатациите в т. 1.1 и 1.2 от процесната заповед касаят един и същи
вид нарушение – несъответствие в номерата на издадените амбулаторни листи, като
електронният вариант на същите е с национален референтен номер (НРН), а
намиращия се в досието на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) на хартиен носител е с
номер от личния софтуер на общопрактикуващия лекар (ОПЛ). Двете нарушения са
описано по един и същи начин – като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от 33О;
чл. 218, ал. 3, чл. 220, ал. 3 и чл. 223 от НРД за медицинските дейности за
2020-2022 г., както и чл. 35а, ал.5, чл. 52, ал. 3 и чл. 44 от ИД №
250161/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
Съгласно
чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО националните рамкови договори съдържат документацията и
документооборота. В този смисъл в чл. 144, ал. 3 от НРД МД за 2020-2022 е
посочено, че общопрактикуващият лекар отразява оказаната медицинска помощ в „Амбулаторен
лист“ (бл. МЗ-НЗОК № 1), същото и в чл. 218, ал. 1, т. 1, където е посочено, че
амбулаторният лист представлява първичен медицински документ. В чл. 219, ал. 1
от НРД МД за 2020-2022 е предвидено, че документите по чл. 218, ал. 1 се
изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение
№ 2б. В цитираното приложение се е съдържала бланката на амбулаторен лист и
указания за неговото попълване. С ДОГОВОР № РД-НС-01-4-13 от 29 април 2022 г. за
изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности
между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020
– 2022 г. (ДИДНРД МД за 2020-2022) обнародван в Д.В. бр. 37 от 17.05.2022 г, в
сила от същата дата приложение 2б е отменено, като с новосъздадена чл. 206а,
ал. 2 в НРД МД за 2020-2022 е въведен електронен амбулаторен
лист. В ал. 1 на чл. 206а НРД МД за 2020-2022 е предвидено лекарите,
работещи в лечебни заведения – изпълнители на извънболнична медицинска помощ,
сключили договор с НЗОК да подават по електронен път към НЗИС информация за
извършената от тях извънболнична медицинска дейност. Съгласно ал. 2 с.з. при
приключване на всеки проведен преглед лекарите по ал. 1 подават информацията от
електронния амбулаторен лист чрез своя медицински софтуер към НЗИС . За всеки
електронен амбулаторен лист НЗИС генерира уникален национален референтен номер
(НРН) на амбулаторен лист. В чл. 218, ал. 3 НРД МД е посочен реда по който се
издава електронния амбулаторен лист и неговото разпечатване на хартиен носител.
Предвидено е същият да се издава електронно чрез медицинския софтуер на общопрактикуващия
лекар (ОПЛ). Издадените електронни медицински документи се регистрират в Националната
здравна информационна система (НЗИС) и получават
НРН. В електронния амбулаторен лист се съхранява информация за НРН номерата на
издадените електронни медицински документи. Получените от НЗИС НРН номера се
подават от лекарите, работещи в лечебни заведения – изпълнители на
извънболнична медицинска помощ, с електронните отчети по чл. 206, ал. 1 от
договора. Член 266а, ал. 6 НРД МД за 2020-2022 предвижда забрана за едновременно
издаване на амбулаторен лист по електронен път с въведен НРН и такъв на хартиен
носител с въведен № на документа, генериран от медицинския софтуер на лекаря.
Същата забрана се съдържа и в чл. 218, ал. 3 изр. последно НРД МД за 2020-2022, като в чл. 220,
ал. 3 от договора е предвидено задължение за ОПЛ отпечатаните на хартиен
носител първични медицински документи да бъдат идентични с електронните такива.
Изключение от спазването на тези правила се допуска само по отношение на ОПЛ
обслужващи лицата по чл. 144, ал. 11 НРД МД за 2020-2022.
В
разглеждания случай за да наложи двете финансови неустойки по т. 1.1 и 1.2,
административният орган е приел, че са налице нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5
33О; чл. 218, ал. 3, чл. 220, ал. 3 и чл. 223 НРД МД за 2020-2022. Действително
е видно от амбулаторните листи приложени на л.27 и 28 относно амбулаторния
преглед на Дончо Дончев, както и тези на л. 29 и 30 относно амбулаторния
преглед на Айше Хасанова, че е налице разминаване в номерата на амбулаторния
лист, който е разпечатан и приложен към медицинското досие на пациента и номера
на амбулаторния лист генериран в НЗИС. Така номера на съхранявания на хартиен
носител амбулаторен лист в досието на Дончо Дончев е №
221814005414/30.06.2022г., като за същия преглед в НЗИС е генериран НРН на Амбулаторен
лист № 002823/30.06.2022г. Същото се отнася и до съхранявания на хартиен
носител амбулаторен лист в досието на Айше Хасанова, който е с №
22181С017С1С/30.06.2022г., като за същия преглед в НЗИС е генериран НРН на
Амбулаторен лист № 002836/30.06.2022г. Самият изпълнител не оспорва факта на
допуснатото разминаване между издадените от него на 30.06.2022г. два
амбулаторни листа, подписани от пациентите, като впоследствие данните са били
подадени чрез НЗИС и са генерирани от нея НРН, които са различни от подписаните
от лицата, а същевременно върху електронно създадените такива липсват подписите
на Дончев и Хасанова. Въз
основа на тази фактическа обстановка съдът приема, че са нарушени описаните в
атакуваната заповед норми, а изпълнителят, освен че формално е допуснал
нарушението, не е предприел действия да отстрани това несъответствие с правно
дължимото. В тази
връзка ясна е новелата на чл. 206а ал. 6 НРД МД за
2020-2022, сочеща че подобно процедиране от страна на изпълнителя на
извънболнична помощ не следва да се допуска и е нарушение, за което той носи
пълната отговорност, посочена в случая и с клаузата на чл. 44 от индивидуалния
договор с ИППМП, подписан от д-р Ч.. В изложения смисъл е и Решение № 2946 от
21.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11000/2022 г., VI о., докладчик съдията Я. К..
Съдът
приема обаче, че при налагане на санкциите – финансови неустойки, директорът на
РЗОК е нарушил принципа на справедливост. И за двете нарушения адм. орган е
приел, че нарушението е първо по ред, а е наложил санкция на основание чл. 416,
ал. 1 НРД МД за 2020-2022 в средния размер от 100 лв. (при граници 50 до 150
лв.). Отделно от това няма изложени съображения от страна на директора на РЗОК
– Търговище, защо следва да се наложи точно санкция в средния размер. Размерът й в конкретния случай съдът
намира за немотивиран и несъобразен с така посоченото нарушение. Наложената
санкция за нарушенията по т. 1.1 и 1.2 от заповедта е в средния размер без да са
изложени каквито и да е съображения относно вида и тежестта на констатираното
нарушение. Поради това съдът счита, че процесната заповед следва да бъде
изменена, като бъде намален размера на санкцията към минимума, определен в
нормата на чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020-2022, а именно от 50 лева, поради
което жалбата се явява частично основателна.
Съдът
намира, че посочените в т. 1.3, 1.4 и 1.5 на процесната заповедта три нарушения
на чл. 218, ал. ал. 2, І, А НРД МД за 2020-2022,
също са налице. Съгласно тази разпоредба екземпляр от амбулаторния лист на
хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинското)
досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи, и се съхранява в
кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното
заведение – изпълнител на ПИМП, амбулаторен лист за извършения преглед се
предоставя на пациента. Както вече бе посочено, националната
здравноосигурителна каса определя електронния формат и информацията, съдържаща
се в него, която изпълнителят на ПИМП ежемесечно изпраща през портала на НЗОК
при отчитане на дейността си съгласно тези изисквания.
В
случая от процесната заповед и неоспорения протокол от проверката се установи, че
и трите нарушения по т. 1.3, 1.4 и 1.5 са извършени при идентичен фактически
състав, а именно: След извършения от изпълнителя преглед, съставеният в НЗИС
амбулаторен лист не е разпечатан на хартиен носител и екземпляр от него не е
приложен в здравното досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи и
се съхранява в кабинета на лекаря. Такъв екземпляр от амбулаторния лист на
хартиен носител с НРН е разпечатан едва в деня на проверката - 21.03.2023 г.
Процесното
поведение, определено като такова по некоректно и непълно попълване на
медицинска документация, правилно е квалифицирано от административния орган
като наказуемо съгласно чл. 416, ал. 2 НРД МД за
2020-2022. Налице е повторност при извършване на нарушението, предвид
обстоятелството, че изпълнителят вече е бил наказван за такова нарушение със Заповед
за налагане на санкция с № РД-11-361(2)-04.10.2022 г. на Директора на РЗОК –
Търговище. Със същата за две нарушения на чл. 218, ал. 2, т. I, A НРД МД за
2020-2022, на основание чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020-2022 на жалбоподателя са
били наложени две финансови неустойки, всяка в размер от по 100 лева. По делото
няма спор, че Заповед за налагане на санкция с № РД-11-361(2)-04.10.2022 г. на
Директора на РЗОК – Търговище е връчена на жалбоподателя на 04.10.2022 г. и като
необжалвана е влязла в сила.
При
повторно нарушение изисквания за работа с медицинска или финансова документация,
съгласно чл. 416, ал. 2 НРД МД за 2020-2022 санкцията е "финансова неустойка" в
размер от 100 до 300 лв. Размерът й в конкретния случай обаче съдът намира за
немотивиран и несъобразен с така посоченото нарушение. Наложената санкция за
нарушенията по т. 1.3, 1.4 и 1.5 от заповедта е в средния размер без да са
изложени съображения за вида и тежестта на всяко от констатираните нарушения.
Така например не е посочено колко пациенти с подобни диагнози има
жалбоподателя, за да се прецени какъв дял от тях представляват констатираните
случаи и дали те са повтаряща се практика. Липсата на мотиви за налагане на
размер на санкцията над минималния е съществено нарушение на изискването за
форма на административния акт, което обоснова необходимостта съдът да намали
този размер, като следва да го определи на минимума от 100 лв. за всяко
нарушение.
Предвид
изложеното Заповед за налагане на санкции № РД-11-119(3)/19.04.2023г. издадена
от Директора на РЗОК – Търговище, с която на жалбоподателя са наложени
финансови санкции в размер на 800 лв. за нарушение на изискванията на ЗЗО и НРД
за МД 2020-2022, следва да бъде изменена в частта относно наложената санкция за
всяко нарушение, като същата бъде намалена до законовия минимум от по 50 лева
за двете санкции па т. 1.1 и т. 1.2, съответно в размера от по 100 лева за трите
санкции по т. 1.3 и т. 1.4 и т. 1.5. Така общият размер на санкциите следва да
бъде намален от 800 лева на 400 лева. В останалата част жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Търговище
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №
РД-11-119(3)/19.04.2023г. издадена от Директора на РЗОК – Търговище, в частта,
в която на М.А. Ч., ЕГН **********, действащ, като ЕТ „Д-Р М. Ч.-ИНДИВИДУАЛНА
ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ“, ЕИК *********, гр. Омуртаг, ул.
„Търновска” 55, каб. 20 и 29 са наложени финансови санкции в общ размер на 800
лв. за 5 бр. нарушения на изискванията на ЗЗО и НРД МД за 2020-2022, като
намалява размера на санкцията за нарушенията по т. 1.1 и 1.2 от 100.00 лева на
50.00 лева и за нарушения по т. 1.3, 1.4 и 1.5 от 200.00 лева на 100.00 лева, при
общ размер на санкциите в размер на 400.00 лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част като
неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: