Решение по дело №15302/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3508
Дата: 31 август 2017 г.
Съдия: Михаил Петков Михайлов
Дело: 20153110115302
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2015 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

3508/31.8.2017г.

 гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание проведено на тридесет и първи август през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ                                                                        

като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело 15302 по описа на Варненски районен съд за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството  е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е служебно по инициатива на съда с оглед допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №1655/24.04.2017г., постановено по гр. дело № 15302/2015г. на ВРС, ХХІ състав, в което след думата „Реши” да се чете „оставя без уважение възражението на Е.И.С., ЕГН ********** *** за прогласяване нищожност на  саморъчно завещание от 06.09.1990г., с което И.И.И. завещава на А.И.К., ЕГН ********** ½ ид.части от апартамент находящ се в гр.Варна, ул.”Н.В.” ***, както и направеното в условията на евентуалност възражение от Е.И.С., ЕГН ********** за намаляване на завещателното разпореждане и възстановяването на запазената й част от наследството останало от баща й И.И.И., което накърнение е осъществено със саморъчно завещание от 06.09.1990г., за обявяването на което е съставен протокол от 02.09.2002г., рег. № 3851, акт № 142 по описа на нотариус Ж.К. с район на действие ВРС”.

С определение № 7557/25.07.2017г., постановено по гр. дело № 15302/2015г. на ВРС е дадена възможност на страните да взимат становище по откритото производство по чл. 247 ГПК, като същите чрез процесуалните си представители депозират становища в определения от съда срок.

Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил даден проблем във връзка с правния спор между страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или отразеното е погрешно.

По изложените съображения съдът намира, че следва да допусне поправка в диспозитива на постановеното съдебно решение, като след думата „Реши” следва да се чете „оставя без уважение възражението на Е.И.С., ЕГН ********** *** за прогласяване нищожност на  саморъчно завещание от 06.09.1990г., с което И.И.И. завещава на А.И.К., ЕГН ********** ½ ид.части от апартамент находящ се в гр.Варна, ул.”Н.В.” ***, както и направеното в условията на евентуалност възражение от Е.И.С., ЕГН ********** за намаляване на завещателното разпореждане и възстановяването на запазената й част от наследството останало от баща й И.И.И., което накърнение е осъществено със саморъчно завещание от 06.09.1990г., за обявяването на което е съставен протокол от 02.09.2002г., рег. № 3851, акт № 142 по описа на нотариус Ж.К. с район на действие ВРС”.

Воден от горното, съдът

 

Р е ш и:

 

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка  в диспозитива на съдебно решение № 1655/24.04.2017г., постановено по гр. дело № 15302/2015г. на ВРС, като след думата „Реши” следва да се четеоставя без уважение възражението на Е.И.С., ЕГН ********** *** за прогласяване нищожност на  саморъчно завещание от 06.09.1990г., с което И.И.И. завещава на А.И.К., ЕГН ********** ½ ид.части от апартамент находящ се в гр.Варна, ул.”Н.В.” ***, както и направеното в условията на евентуалност възражение от Е.И.С., ЕГН ********** за намаляване на завещателното разпореждане и възстановяването на запазената й част от наследството останало от баща й И.И.И., което накърнение е осъществено със саморъчно завещание от 06.09.1990г., за обявяването на което е съставен протокол от 02.09.2002г., рег. № 3851, акт № 142 по описа на нотариус Ж.К. с район на действие ВРС”.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :