РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. гр. Хасково, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200063 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000872 от 17.06.2022г. на
Началник на сектор ПП към ОДМВР-Хасково, с което за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП
съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП на Й. И. З. ЕГН ********** от гр.К. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. НП било необосновано, неправилно и издадено при съществено
нарушение и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяното в наказателното
постановление нарушение на ЗДвП. В НП не било посочено нарушението, което З.
извършил – защото описанието на нарушението не съответствало на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че той бил пострадал в настъпилото ПТП – а не негов причинител.
След ПТП автомобилът на З. бил бракуван.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – Началник Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.06.2021г. около 12,35 часа, на ПП-1-5 км.287+600 в посока от
гр.Хасково към гр.Димитровград, жалбоподателят З. управлявал лек автомобил „*********”
1
с ДК№*******. Пред него се движел лек автомобил „******“ рег.№***** и лек автомобил
„******“. Последният започнал изпреварване на „******“, движещ се най-отпред.
Възникнала опасност за удар с „******“ и З. предприел аварийно спиране и завой на дясно.
Така застигнал движещия се отпред „******“ и настъпил удар между тях. След това
настъпил и удар между „******“ и „******“.
ПТП. С материални щети по автомобилите.
В обстоятелствената част на НП е отразено, че „..водачът не се съобразява с
характера и интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре, пред всяко
предвидимо препятствие, в следствие на което причинява ПТП с материални щети.“
В обстоятелствената част на НП е посочено още, че „..водачът не избира
скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост,
интензивността на движение, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението. ПТП.“
По случая е било образувано досъдебно производство от РП-Хасково.
Същото е приключило с Постановление за прекратяване на наказателното от
26.05.2022г. на РП-Хасково, като след като подробно е бил изследван механизма на
настъпване на ПТП, прокурорът е достигнал до извод за липса на престъпление по чл.343
ал.1 б.“а“ вр.чл.342 ал.1 от НК, тъй като липсват „значителни имуществени вреди“ по
смисъла на закона и пострадалата с оглед чл.343 ал.2 от НК е поискала производството да
бъде прекратено.
Преписката е била изпратена на АНО за реализиране на административно-
наказателна отговорност.
Така с оглед чл.36 ал.2 от ЗАНН е било издадено и атакуваното НП №22-1253-
000872 от 17.06.2022г. на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково.
Тази фактическа обстановка се установява от преписката на РП-Хасково и НП
№22-1253-000872 от 17.06.2022г. на Началник на сектор ПП към ОДМВР-Хасково.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП предвижда, че водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
2
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
Жалбоподателят е нарушил това свое задължение, като се е движел с
несъобразена скорост, поради което и е загубил контрол върху управляваното МПС –
„*********” с ДК№*******. Без значение е колко конкретно е била скоростта на водача. / а
тя е била и превишена – 107,5 км/ч – преписка РП-Хасково/. Важното е, че колкото и да е
била / дори да е била в рамките на разрешената скорост/ е била несъобразена и за това
водачът е загубил контрол върху автомобила.
При съобразена скорост водачът контролира автомобила.
Ако не може да го контролира и да спре – значи се движи с несъобразена
скорост.
Й. З. не е съобразил скоростта си с релефа на местността, пътната обстановка
и интензивността на движението и при опит за аварийно спиране е загубил контрол върху
МПС, като се е ударил в движещия се пред него л.а.“******“.
Съдът прие за установено извършването административното нарушение по
чл.20 ал.2 от ЗДвП – движение с несъобразена скорост.
За него разпоредбата на чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП предвижда, че който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление.
Твърд размер.
Без възможност за индивидуализация.
Това е наказанието наложено на З..
Доводите в жалбата са неоснователни.
Жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Наказателното постановление е мотивирано.
В него, в обстоятелствената част много ясно са описани съставомерните
признаци на нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят не е пострадал в това
ПТП – той е независим съпричинител.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения.
Доводите в съдебно заседание са подробни, но теоретични и без конкретна
основа. Правото не е игра на думи, нито преразказ на институти от студентски учебници.
Не се касае за маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН. Движението с
несъобразена скорост и предизвикването на ПТП е винаги немаловажно. В случая са
причинени щети на 3 автомобила.
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да
бъде потвърдено
3
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-000872 от 17.06.2022г.
на Началник на Сектор ПП към ОДМВР-Хасково, с което за нарушение по чл.20 ал.2 от
ЗДвП съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП на Й. И. З. ЕГН ********** от гр.К. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4