Р Е Ш Е Н И Е

 

    Гр. София, 20.12.2019г.                         

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 2729 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх.№20191213175333, подадена от „В.А.“ АД, ЕИК *******, срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20170626080959-2/09.04.2019г., постановен по заявление Г2 с вх.№20170260809059, с което е заявено искане обявяване на ГФО на дружеството за 2016г. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в жалбата доводи. Намира, че дружеството било лишено от възможността своевременно да вземе отношение по указанията на АВ поради това, че те били дадени повече от 21 месеца след подаването му. Позовава се на несъобразяване на срока за даване на указания от длъжностното лице. Твърди, че късното разглеждане на заявлението за обявяване на ГФО осуетявало целта на Закона за счетоводството и негативните последици от тази забава не следвало да се търпят от заявителя. Счита и че АВ не е компетентна да преценява качеството на представените за обявяване актове, което следвало да се преценява от НАП и затова длъжностното лице следвало да обяви ГФО във вида, в който бил представен. Предвид горното жалбоподателят претендира отмяна на отказа и обявяване на документа по заявлението.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление с вх. 20170626080959 за обявяване на ГФО на дружеството за 2016г. Към същото е представен ГФО, като видно от приложения документ с жалбата на стр.11-13 от делото и от справка по ТР, същият е в нечетлив вид. Част от цифрите по същия, както и някои от текстовете изобщо не се четат, а са размазани.

По партидата са обявени указания от длъжностното лице от 04.04.2019г. да се представи акта за обявяване в четим вид, а на 09.04.2019г. е постановен обжалвания отказ с мотиви от длъжностното лице, че не са изпълнени указанията.

Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран, е подадена в законоустановения седмодневен срок, доколкото в съпровидителното писмо е посочено, отказът е изпратен по ел. път на 11.12.2019г., т.е. два дни преди входиране на жалбата, от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество:

            Съгласно чл.13 ал. 6 от ЗТР към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл.21 т.5 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно императивната разпоредба на чл. 22, ал.5 от закона, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, в която пък е предвидено, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Следователно срокът по указанията следва да е три работни дни, като няма друга норма, която да предвижда по-кратък срок, особено в случая като се има предвид, че към пристъпване за разглеждане на заявлението и даване на указания се е стигнало повече от година и половина след подаване на заявлението.

            Същевременно съдът констатира, че указанията на длъжностното лице са правилни, тъй като действително представения ГФО е в нечетлив вид. Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че длъжностното лице нямало право да преценява горното. Когато се касае за обявяване на даден акт/документ, същият следва да бъде в четлив вид, тъй като именно публичността и възможността на всички трети лица да се позоват на същия следва да бъде гарантирана. Представеното на ГФО във вариант, в който цифрите по същия не се четат не отговаря на целта на публичното обявяване на ГФО на дружествата. В случая не се касае за преценка по същество на това дали ГФО отговаря на изискванията на Закона за счетоводството, за да се възприемат доводите на жалбоподателя, че друг бил компетентния за това орган, а за преценка дали приложения към заявлението документ е в съответната форма, а именно при обявяването му да може да бъде разчетен от заинтересованите лица. В случая, безспорно същият е в нечетлив вид, тъй като в голяма степен цифрите и текста по него са замазани и нечетими. Горното съдът намира, че е съществен порок на акта по външния му вид и с тази преценка длъжностното лице не е излязло извън кръга на своята компетентност. Следва да се отбележи, че производството пред настоящия съд е по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от ГПК, по отношение на които се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК. В този смисъл жалбоподателят е можел да представи необходимите документи пред съда. В случая, видно от представените по делото доказателства, длъжностното лице по регистрацията правилно е приело, че представения ГФО за 2016 г., както според съда и доклада на независимия одитор са в нечетлив вид. Представянето на документ в нечетлив вид следва да се приравни на липса на този документ, поради което дадените от длъжностното лице са правилни и съответни на дължимата от него по чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ проверка. Ето защо настоящият състав намира, че неоснователно жалбоподателят излага доводи, че не са налице констатираните от длъжностното лице нередовности. Жалбоподателят е имал възможност да отстраните констатираните нередовности, но въпреки това не е предприел действия за представяне на процесните документи в четлив вид.

            По отношение на възражението за неспазен срок за разглеждане на заявлението от длъжностното лице, следва да се отбележи, че забавата при произнасянето не води до порок на самия акт. Късното или закъсняло даване на указания от длъжностното лице също не влияе на законосъобразността на отказа. Предвидените в закона срокове за произнасяне са инструктивни, а не преклузивни и това, че заявлението е разгледано със закъснение, както и указанията са дадени със закъснение, не е основание да бъде отменен отказа и не обуславя неговата незаконосъобразност, а само би било основание за евентуално ангажиране на отговорност на АВ-ТР по съответния ред при наличие на предпоставки, което е извън настоящия процес. Налице са дадени указания, които жалбоподателят е можел да изпълни както в рамките на дадения му срок от длъжностното лице, но дори и да не се е запознал с тях в момента на даването им, то е можел да представи четлив ГФО с жалбата си, което не е сторил. Следователно не е налице съществено процесуално нарушение на правата му, което да обуславя отмяна на отказа, тъй като независимо от това дали узнаването на указанията се фингира или не, то това би било релевантно, ако към настоящия момент жалбоподателят все пак ги бе изпълнил и бе представил четлив вариант на ГФО, което не е налице. В този смисъл по сходен казус, а именно нечетлив ГФО има и практика на САС, а именно решение от 01.11.2019г. по т.д.№5261/2019г. на САС, с което е потвърдено решение на   СГС, VІ-22 състав по т.д.№1785/2019г. и др.

            Предвид гореизложените доводи съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№20191213175333, подадена от „В.А.“ АД, ЕИК *******, със съдебен адрес *** – адв.Д.И., срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20170626080959-2/09.04.2019г., постановен по заявление Г2 с вх.№20170260809059, с което е искано обявяване на ГФО на дружеството за 2016г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.

 

СЪДИЯ: