Определение по дело №64/2024 на Административен съд - Добрич

В съдебно заседание на 17.04.2024 г., проц. представител на заинтересованото лице направи искане за назначаване на експертиза със задачи, посочени в становище от 20.03.2024 г.

В определения от съда срок, адв.Г. – пълномощник на жалбоподателя, оспори т. 1, 6 и 9 от задачите, поставени от заинтересованото лице, като възрази, че в конкретния казус Наредбата за определяне на цени на земеделски земи не е приложима, въпросът по т. 9 предполага субективизъм и неограничени възможности за селективност, а въпросът по т. 6 по своята природа е правен, а не е експертен. С молбата от 23.04.2024 г. е направено изменение на поставената задача към експерта с жалбата.

Доказателственото искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза се явява допустимо, относимо и необходимо по делото, поради което съдът следва да го уважи. Поставените въпроси са относими към предмета на спора, те са от естество, за което са необходими специални знания от области, извън правото, поради което съдът следва да ги уважи. Възраженията на пълномощника на жалбоподателя се отнасят до спора по същество и за тях съдът ще дължи произнасяне в окончателния съдебен акт в това производство.

Воден от изложените съображения, А. съд-Добрич, втори състав,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА комплекса съдебно оценителна експертиза, вещите лица по която след запознаване с приложените по делото писмени доказателства, действащите кад.карта и ПУП, при необходимост и след справка в необходимите органи и учреждения, и след оглед на място, да отговорят на следните въпроси:

Каква би била оценката на земята (процесния имот на жалбоподателя) съгласно приложението на нормативния метод по Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи?;

Каква би била оценката на земята (процесния имот на жалбоподателя) съгласно приложението на метода за сравнителните цени за продажби на близки до оценявания имот недвижими активи и каква би била оценката съгласно приложението на приходния метод (на база реализирани доходи от договори за аренда)?;

Какви други подходящи методи на оценка е възможно да бъдат приложени?

Каква е пазарната стойност на имот със сходни характеристики с този на жалбоподателя в землището на [населено място] към датата на постановяване на атакуваното Решение по Протокол № 19/12.12.2023 г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ към О. Б. и към настоящия момент, като се приложат трите метода за оценка, коментирани по-горе с тегловите им коефициенти, за всеки един от тях, като по този начин се определи пазарната стойност на процесния имот и на дължимото обезщетение; Променя ли се стойността на процесния имот и на обезщетението при прилагане на другите методи?

Каква е пазарната стойност на процесния имот след учредяването на сервитут върху част от него?;

Каква е справедливата стойност на загуби поради учредяване на сервитут в процесния имот?;

Какви са отрицателните последици от учредяването на процесния сервитут относно възможността за ползване на засегнатата от него площ от имота на жалбоподателя като земеделска земя - за обработване и за получаване на земеделска продукция?; Наличието на такъв сервитут възпрепятства ли използването на земята като земеделска земя?;

Какви са ограниченията за ползване на засегнатата от сервитута площ от имота на жалбоподателя, като се вземе предвид основното и конкретно предназначение на имота – земеделска земя - трета категория, за обработване?;

Каква е пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на сервитут на имота на жалбоподателя в контекста на пазарните стойности на имоти със сходни характеристики, като при отговарянето на този въпрос бъдат съобразени: безсрочният характер на сервитута; характерът на ограниченията на ефективното ползване на засегнатите от сервитута части от процесния имот; начинът, по който засегнатата площ се ползва към момента на постановяване на атакуваното решение и възможността да продължи да се ползва по същия начин?;

Съществува ли информация за понижени пазарни стойности на имоти с учредени върху тях сервитути спрямо имотите, върху които няма учредени сервитути? При наличие на такива да се приложи писмен материал.

НАЗНАЧАВА за вещи лица М. Х. – оценител, и Д. К. - агроном, при внесен депозит в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение, по равно, от жалбоподателя и заинтересованото лице, в размер на 600 лв.

Д. С. П. вещото лице за датата и часа на съдебното заседание, след внасяне на определения първоначален депозит.