Р
Е Ш Е
Н И Е
№.......
гр.София, 18.12.2017год.
Софийски градски съд, І Гражданско отделение, 14
състав в открито заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело №15890 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано
е по предявен от П.Н.Б. срещу В.Д.М. иск
с пр.кв.чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД
за сума в размер на 20000евро, представляваща платена без основание сума на ответника на
29,04,2014год., ведно със законната лихва от датата на исковата молба
-20,12,2016год. до изплащане на вземането.
Поддържа, че на 29,04,2014год. е преведена по
банкова сметка *** като между страните липсват договорни правоотношения, поради
което сумата е получена без правно основание.
Съобразно изложеното моли исковата претенция да
бъде уважена. Претендира разноски.
Ответникът –В.
Д.М. в указания законоустановен едномесечен срок за отговор по реда на
чл.131 от ГПК излага съображения за неоснователност на исковата претенция. Не
оспорва получаването на сумата, но сочи същата да е престирана от ищеца в
изпълнение на нравствен дълг, тъй като страните са живеели на съпружески начала
и поради финансови затруднения от М., ищецът е предоставил процесната сума.
Съобразно изложеното е заявено становище за
отхвърляне на исковата претенция. Не претендира разноски.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото, на
осн.чл.235 от ГПК, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с пр.кв.чл.
55, ал.1 пр.1 от ЗЗД.
Предпоставките на фактическия състав на посочената норма включват установяване на извършена престация на процесната сума от ищеца в полза на ответната страна, които съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест съобразно чл.154 от ГПК следва да се докажат от ищцовата страна.
В тежест на ответника е да установи релевираните възражения в отговора на исковата молба, а именно основание за престиране обосноваващо състава на чл.55, ал.2 от ЗЗД - в изпълнение на нравствен дълг.
На основание чл.146 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че е извършена престация от П.Б. на сума в размер на 20000евро в полза на ответницата В. М..
В съдебно заседание проведено на 27,11,2017год. процесуалния представител на ищеца сочи процесната сума да е предоставена от ищеца на ответника „в заем“, който ответницата е следвало да върне, включително предлагала е връщане на сумата по 200,00лв. месечно.
Изложените твърдения за наличие на възникнало между страните заемно правоотношение, съдът намира, че следва да цени като признание на неизгоден за страната факт, който има доказателствена сила срещу ищеца. Само посоченото обстоятелство обосновава неоснователност на исковата претенция заявена при фактическия състав на чл.55, ал.1, пр.1-начална липса на основание.
Съобразно изложеното престирането на процесната сума по договор заем и неизпълнение на задължението на заемателя за връщането й обосновава иск с пр.осн.чл.240, ал.1 от ЗЗД. Ето защо исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид горното релевираното възражение на ответника по смисъла на чл.55, ал.2 от ЗЗД и доколкото е относимо към първия фактически състав на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД не подлежи на разглеждане.
Предвид изхода от спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника се дължат разноски, но тъй като не са извършени не се присъждат.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес *** срещу В.Д.М., с ЕГН **********, с адрес *** иск с пр.кв.чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, за сума в размер на 20000,00евро, ведно със законната лихва от датата на исковата молба -20,12,2016год. до изплащане на вземането като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: