О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 23.06.2022г.
Административен съд - Град Шумен в закрито
заседание на двадесет и трети юни
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 180 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.124, ал.1 от
Закона за държавния служител
(ЗДСл).
Образувано по жалба
(неправилно озаглавена «искова молба»), депозирана от Т.С.Н. от гр.Шумен,
чрез пълномощник и процесуален
представител адв.Н.К.от
ВТАК, против Заповед № РД-04-113/06.06.2022г., издадена от Директора на Областна
дирекция «Земеделие», гр.Шумен,
с която е прекратено служебното правоотношение на Т.С.Н., на длъжност
«юрисконсулт» с ранг III младши в Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен, Дирекция
„Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“,
считано от 06.06.2022г. - на основание чл.108, във вр.с чл.103, ал.1, т.2 от ЗДСл и във връзка
с протокол от 06.06.2022г., от който е видно, че оспорващата на длъжност «юрисконсулт» в ОД «Земеделие», гр.Шумен не е спазила двуседмичния срок по чл.122, ал.1 от ЗДСл за явяване да
заеме длъжността, която е заемала преди прекратяване на служебното й
правоотношение със Заповед № РД-10-27/27.04.2022г., отменена със Заповед №
РД-04-97/19.05.2022г.
Оспорващата релевира
доводи за незаконосъобразност на издадената заповед, предвид липсата на
законовите предпоставки, визирани в чл.122, ал.1 от ЗДСл, както и поради
допуснато съществено нарушаване на правото й на защита. В тази връзка сочи, че в
Заповед № РД-04-97/19.05.2022г. не е посочено дали подлежи на обжалване и в
какъв срок, което й е попречило да разбере от коя дата възниква правомощието й да
се яви за заемане на длъжността, която е заемала преди прекратяване на
служебното й правоотношение. Наред с това счита, че Заповед №
РД-04-97/19.05.2022г. представлява индивидуален административен акт и в това си
качество подлежи на обжалване, респективно, с явяването си на 06.06.2022г. за заемане на длъжността „юрисконсулт“,
оспорващата го е сторила в законово регламентирания двуседмичен срок. Твърди
също, че обжалваната заповед не притежава изискуемите съгласно чл.108 от ЗДСл
реквизити, доколкото в нея не са посочени дължимите обезщетения и придобития
ранг на държавна служба. Излагат се и доводи за допуснато съществено нарушение
на правото на защита на оспорващата, доколкото не й е връчен посоченият в
обжалвания акт протокол от 06.06.2022г. Въз основа на
изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакуваната заповед, като
законосъобразна, както и за присъждане на оспорващата на направените от нея
деловодни разноски.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорваща
- Т.С.Н. от гр.Шумен и ответник – Директор на Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо
от разпоредбата на чл.170, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира
за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващата следва да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната
Заповед;
- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и изискванията
за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на целта на
закона.
Съдът констатира, че жалбата срещу
атакуваната заповед е депозирана при неспазване на изискванията на чл.152, ал.1
от АПК, доколкото е подадена директно в ШАдмС, поради
което препис от същата следва да се изпрати на административния орган, с указание на
основание чл.152, ал.2 и ал.3 от АПК да представи
заверено копие от цялата административна преписка по издаване на Заповед № РД-04-113/06.06.2022г., ведно
с Протокол от 06.06.2022г., цитиран в заповедта; заверено копие от служебното досие на на оспорващата;
както и списък на страните в производството по издаване на оспорвания акт, ведно с данни за адресите, на които същите са били призовавани.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорваща - Т.С.Н. от гр.Шумен;
- ответник - Директор
на Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен.
Насрочва АД № 180/2022г. по описа
на ШАдмС за 13.07.2022г.
от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочения от тях адрес.
Указва на оспорващата, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалваната Заповед.
Указва на оспорващата в седемдневен
срок от получаване на препис
от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и изискванията
за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на целта на
закона.
Указва на ответната страна в тридневен
срок от получаване на настоящото
определение, да представи по делото:
- заверено копие
от цялата административна преписка по издаване на Заповед № РД-04-113/06.06.2022г.;
-
Протокол от 06.06.2022г., цитиран в Заповед № РД-04-113/06.06.2022г.;
- заверено копие
от служебното досие на Т.С.Н.;
- списък
на страните в производството
по издаване на оспорвания
акт, ведно с данни за адресите, на които същите са били призовавани.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните,
като към призовката на ответната страна се
приложи препис от жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.
Административен съдия: