№ 3177
гр. Бургас, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Радостина П. Петкова Въззивно гражданско
дело № 20222100501996 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.278 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх. № 14638 от 11.10.2022г., подадена от И. Н. Б., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: с. С., общ. В. Т., ул. „С. п.“ № **, действащ чрез
упълномощения си процесуален представител адв. Дорослава Керекова- АК- Велико
Търново против отказа на съдебния изпълнител да извърши поискани от взискателя
действия, изразяващи се в отказ да бъде конституиран като присъединен взискател и
отказът да бъде допуснат до участие в публична продан на недвижими имоти, обявена
на 03.10.2022г. по изп. д. № 631/2019г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800 с
район на действие БОС. Направено е искане за спиране на изпълнението на основание чл.
438 от ГПК.
В жалбата се твърди, че атакуваните откази на ЧСИ могат да се приравнят на отказ за
извършване на определено изпълнително действия, като счита, че правното основание за
обжалването им е по чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК. Сочи, че тези действия са незаконосъобразни
с искане за отмяната им. Излага, че присъединения взискател „С.Г. ГРУП“ ЕАД му е
прехвърлил вземането му по издаден изпълнителен лист срещу длъжника „ГАРАНЦИЯ-ЛН“
ООД с договор за цесия от 29.06.2022г. с нотариална заверка на подписите, поради
обстоятелството, че цедираното вземане е обезпечено с ипотека върху имотите, предмет на
публична продан в изпълнителното производство, като промяната в ипотекарния кредитор е
надлежно вписана в имотния регистър на 06.07.2022г. Предвид това жалбоподателят
заявява, че с молба от 03.08.2022г. е поискал от ЧСИ да връчи на длъжника уведомление за
цесията съгласно чл. 99, ал. 3 от ГПК. В жалбата се излага, че съдебният изпълнител не е
уведомил жалбоподателя като ипотекарен кредитор за насрочената публична продан срещу
ипотекираните в негова полза длъжникови имоти, Твърди, че макар молбата му за
присъединяване като взискател по изпълнителното дело да е депозирана на 03.08.2022г.
1
същият незаконосъобразно не е уведомен за насрочената за периода от 30.08.2022г. до
20.09.2022г. публична продан на ипотекираните в негова полза имоти, което съставлява
нарушение на чл. 501, ал. 1 от ГПК, както и, че не е допуснат до участие в публичната
продан, по съображения, че не е внесъл задатък, в нарушение на чл. 489, ал. 1 от ГПК,
доколкото жалбоподателят като ипотекарен кредитор се счита за присъединен по право
взискател по силата на закона съгласно нормата на чл. 459, ал. 2 от ГПК. В жалбата се сочи,
че вземанията на жалбоподателя към длъжника надвишават по размер дължимия за участие
в проданта задатък съгласно представено удостоверение по чл. 456 от ГПК, издадено по
изп.д. № 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Божилова в полза на предишния взискател-
цедента „С.Г.ГРУП“ ЕАД. По изложените и подробно развити в жалбата съображения, се
иска отмяна на действията на съдебния изпълнител, с който е отказано конституирането му
като взискател по делото на, както и отмяна на действията на съдебния изпълнител, в който
жалбоподателят не е допуснат до участие в публичната продан на ипотекирания в негова
полза имот. Иска се и спиране на изпълнението на основание чл. 438 от ГПК.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не са постъпили писмени отговори от останалите
взискатели по делото.
На основание чл.436, ал. 3, изр.последно от ГПК ЧСИ Ивелина Божилова е
представила мотиви във връзка с подадената жалба, като е описала хронологично
извършените по изпълнителното дело действия. Изразява становище за недопустимост на
жалбата, тъй като с последващо подаването й разпореждане от 28.10.2022г. жалбоподателят
е конституиран като присъединен взикател по право, с което искането му в този смисъл е
уважено. Моли за оставянето й без разглеждане като недопустима, респ. за отхвърлянето й
като неоснователна.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилите жалби, приложените по
изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 631/2019г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано
по искане на взискателя Община Несебър срещу длъжника „ГАРАНЦИЯ ЛН“ ООД за
принудително събиране на суми въз основан на влезли в сила АУЗД, подробно описани в
молбата, заедно с дължимите такси и разноски съгласно ТТР към ЗЧСИ. Предприети са
действия по принудително изпълнение по отношение на имуществото на длъжника.
С молба от 09.09.2021г. „С.Г.ГРУП“ ЕАД е поискал да бъде присъединен като
взискател по изп. дело въз основа на представено удостоверение от 03.09.2021г. по чл. 456
от ГПК, издадено по изп.д. № 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Божилова за вземания
по изп. лист от 05.07.2018г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д.
5082/2018г. по описа на БРС. С разпореждане от 14.09.2021г. съдебният изпълнител е
конституирал „С.Г.ГРУП“ ЕАД като присъединен взискател по изпълнителното дело.
По искане на първоначалния и присъединения взискател са насрочени нови публични
продани на имотите на длъжника, които са обявени за нестанали.
Впоследствие по искане на присъединения взискател „С.Г.ГРУП“ ЕАД, съдебният
2
изпълнител е обявил нова публична продан на следните длъжникови недвижими имоти с
идентификатори 61056.502.490.2.1 и 61056.502.490.2.2, като с обявление от 12.07.2022г. е
насрочил същата за периода от 30.08.2022г. до 30.09.2022г.
Междувременно на 03.08.2022г. по изпълнителното дело е постъпила молба от
жалбоподателя И. Н. Б., с искане да бъде конституиран като присъединен взискател по
делото цесия съгласно договор от 29.06.2022г. с нотариална заверка на подписите на
страните по него, по силата на който вече присъединения взискател „С.Г.ГРУП“ ЕАД му е
прехвърлил вземането му, обезпечено с ипотека, което последният е получил по сключен с
първоначалния кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД договор от 19.12.2019г. В
молбата си взискателят е поискал да съдебният изпълнител да уведоми ипотекарния
длъжник за извършената цесия.
С разпореждане, обективирано в изпратено до жалбоподателя съобщение с изх.34148
от 28.09.2022г. ЧСИ Ивелина Божилова му е указала, че ако иска да бъде конституиран като
взискател по изп. д. № 631/2019г., същият следва да бъде преди това конституиран като
взискател по изп.д. 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Николова. Посоченото
разпореждане няма данни да е съобщено на жалбоподателя.
ЧСИ Ивелина Божилова е изискала справки за обстоятелството дали жалбоподателя
И. Н. Б. е конституиран като взискател по изп.д. 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира
Николова въз основа на договора за цесия от 29.06.2022г., сключен с предишния
взискател„С.Г.ГРУП“ ЕАД. Няма данни за отговори по исканите справки.
По делото е изискана и представена справка от СВ- Несебър, от която се установява,
че договорът за цесия от 29.06.2022г. е вписан в регистъра, като е отбелязано, че
жалбоподателят е последния ипотекарен кредитор на длъжниковите имоти с
идентификатори 61056.502,490.2.1 и 61056.502,490.2.2.
С обявление от 12.07.2022г. съдебният изпълнител е насрочил за периода от
30.08.2022г. до 30.09.2022г. нова публична продан за процесните имоти с идентификатори
61056.502,490.2.1 и 61056.502.490.2.2 – при начална продажна цена в размер на 90 % от
началната цена по първата продан - съответно в размер на 136 584лв. за първия имот и в
размер на 136 584 лв. за втория имот.
С ново разпореждане от 28.09.2022г. ЧСИ Ивелина Божилова отново е дала указания
на жалбоподателя, че ако иска да бъде конституиран като взискател по изп. д. № 631/2019г.,
същият следва да бъде преди това конституиран като взискател по изп.д. 832/2018г. по
описа на ЧСИ Станимира Николова. Посоченото разпореждане е връчено на жалбоподателя
на 03.10.2022г
Междувременно с молба от 30.09.2022г. /в рамките на срока на последната обявена
публична продан/ жалбоподателят, легитимирайки се като присъединен взискател по право
в качеството си на ипотекарен кредитор на продаваемите имоти е поискал да бъде допуснат
до участие в публичната продан на същите имоти, като е отправил наддавателни
предложения с посочена цена от 150 000 лв. за всеки от двата имота.
3
С протокол от 03.10.2022г. съдебният изпълнител е обявил за невалидни
наддавателните предложения на жалбоподателя поради невнесен задатък, като е обявил за
купувач на имот с идентификатор 61056.502.490.2.2 третото лице П. М. К. за сумата от
136 000 лв.
Впоследствие с разпореждане от 03.10.2022г. съдебния изпълнител е обявил нова
публична продан за имот с идентификатор 61056.502.490.2.1.
С постановление за възлагане от 12.10.2022г., съдебният изпълнител е възложил имот
с идентификатор 61056.502.490.2.2 на обявения за купувач П. М. К. за сумата от 136 777 лв.
С разпореждане от 28.10.2022г., след представяне от жалбоподателя на
удостоверение по чл. 456 от ГПК, съдебният изпълнител е конституирал жалбоподателя като
взискател по изпълнителното дело.
Настоящата инстанция намира, че жалбата е недопустима по отношение и на двете
атакувани с нея действия на съдебния изпълнител, по следните съображения:
Съгласно закона присъединяването на кредитори при принудително изпълнение на
парични вземания се извършва по тяхна молба /съгласно чл. 456 от ГПК/ и по право /чл. 459
от ГПК/. В т. 5 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК е разяснено,
че всички кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или
възбрана, се считат присъединени взискатели по права /чл. 459 от ГПК/, когато
изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Без значение е дали
обезпечението е наложено в извънсъдебно, обезпечително или в изпълнително
производство, всички кредитори с наложени запори или възбрани върху вещ, като
присъединени по право /не по тяхна молба/, се уведомяват от съдебния изпълнител за
насочването на изпълнението, за насрочването на описа и проданта и т.н. В останалите
случай, присъединяването на взискател става по негова молба по реда на чл. 456 от ГПК
съгласно представен изпълнителен лист.
В настоящия случай жалбоподателят е поискал от съдебния изпълнител да бъде
конституиран като взискател по право съгласно чл. 459, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК в качеството
си на ипотекарен кредитор на имоти, обект на принудително изпълнение по изп. дело
631/2019г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова на мястото на вече конституирания
взискател „С.Г. ГРУП“ АД поради сключения помежду им в хода на изпълнителното
производство договор за цесия от 29.06.2022г. на същото обезпечено с ипотека вземане.
Предмет на обжалване са действията на съдебния изпълнител, с които
жалбоподателят твърди, че му е отказано конституиране като взискател по делото и с които
същият не е допуснат до участие в публична продан на ипотекираните в негова полза имоти.
В нормата на чл. 435 от ГПК са изброени изчерпателно действията на съдебния
изпълнител, които могат да се обжалват и лицата, които са легитимирани да подават жалба
срещу тях. Атакуваните в жалбата действия обаче не са сред тях, което означава, че същите
не представляват подлежащи на самостоятелно обжалване актове на съдебния изпълнител и
жалбите срещу тях се явяват недопустими.
4
По отношение на атакувания отказ за конституиране на жалбоподателя на
присъединен взискател по делото, следва да се отбележи също, че такъв акт на ЧСИ няма
постановен по изпълнителното дело. След депозиране на жалбата, с разпореждане от
28.10.2022г. съдебният изпълнител е конституирал жалбоподателя като присъединен
взискател по делото, с което е удовлетворил това негово искане. Тъй като целеният от
жалбоподателя правен резултат вече е постигнат, това обстоятелство съставлява
допълнителен аргумент за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес от
подаването й.
Що се касае до второто, атакувано в жалбата действие на ЧСИ, следва да се
отбележи също, че също липсва акт на съдебния изпълнител, по силата на който
жалбоподателят да не е бил допуснат до участие в публична продан на ипотекираните в
негова полза имоти. Обявяването за невалидни на наддавателните му предложения не
съставлява отказ за допускането му до участие в наддаването. Именно поради участието на
жалбоподателя в наддаването, същият е бил допуснат да направи наддавателните си
предложения. Дали действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
публичната продан са надлежното извършени обаче подлежи на проверка по жалба срещу
постановлението за възлагане, тъй като законът не предвижда възможност за отделен,
самостоятелен съдебен контрол на всяко действие на съдебния изпълнител като елемент от
фактическия състав на публичната продан.
По гореизложените съображения, съдът като съобрази, че от една страна атакуваните
с жалбата действия на ЧСИ – отказ за конституиране на взискател и отказ за допускане до
участие в публична продан не са включени в обхвата на действията, подлежащи на
самостоятелно обжалване съгласно чл. 435 от ГПК, а от друга страна такива действия не са
извършени от съдебния изпълнител следва да жалбата против тях се явява недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
С оглед недопустимост на жалбата съдът намира за неоснователно искането на
жалбоподателя по чл. 438, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. № 14638 от
11.10.2022г., подадена от И. Н. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. С., общ. В. Т., ул.
„С. п.“ № **, действащ чрез упълномощения си процесуален представител адв. Дорослава
Керекова- АК- Велико Търново против отказа на съдебния изпълнител да извърши
поискани от взискателя действия, изразяващи се в отказ да бъде конституиран като
присъединен взискател и отказът да бъде допуснат до участие в публична продан на
недвижими имоти, обявена на 03.10.2022г. по изп. д. № 631/2019г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, с рег. № 800 с район на действие БОС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1996/2022г. по описа на БОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 438 от ГПК на жалбоподателя за
спиране на изпълнението по изп. д. № 631/2019г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег.
5
№ 800 с район на действие БОС.
Определението може да се обжалва от страните пред Апелативен съд -Бургас в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6