№ 25933
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110125529 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Я. Д. Я., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС съдебен
адрес: АДРЕС чрез адв. М. Д. срещу ЮЛ, код по БУЛСТАТ: *******, представлявана от К
ВТ, с адрес: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на от Я. Д. Я., ЕГН:
**********, адрес: АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. М. Д. срещу ЮЛ, код по
БУЛСТАТ: *******, представлявана от К ВТ, с адрес: АДРЕС, с която се иска ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 4500 /четири хиляди и петстотин/
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, а именно: претърпени болки и
страдания вследствие на стъпване в дупка на тротоарната настилка, падане и счупване на
палеца на лявата си ръка, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.08.2023
г. до окончателното плащане.
Ищецът сочи, че на 30.08.2023 г. преди обяд, в гр. София, ходейки по левия
тротоар на АДРЕС с посока на движение от ул. „Д“ към ул. „А“ срещу бл. ****, стъпва в
дупка на тротоарната настилка, образувана от разрушени и липсващи тротоарни плочки и
счупва палеца на лявата си ръка. Събитието е настъпило в светлата част на денонощието,
като на място е имало свидетел – очевидец на инцидента.
Сочи се, че увреждането е причинило значителни болки и страдания за периуод
1
от няколко месеца. Лечението било извършено в домашни условия, а травматичните
увреждания са затруднили движенията на горния му крайник за период от няколко месеца.
Проведено е и медикаментозно лечение, като налице е била необходимост от постоянни
грижи и помощ от близките в ежедневието. Той е бил на щадящ двигателен режим на
горните крайници. Пострадалият дълъг период след лечението е изпитвал затруднения при
задоволяване на битови и хигиенни нужди, като напрежението и болката в областта на
увреждането са създали множество трудности в нормалното му ежедневие, в това лице и
невъзможност да работи за дълъг период от време. Преживеният стрес и уплаха от
неочаквания и внезапен инцидент са станали причина за негативни емоции на ищеца,
проблеми със съня, често изпитване на безпокойство, станал е раздразнителен и напрегнат.
Излагат се доводи, че неимуществените вреди са в пряка и непосредствена връзка
с настъпилото произшествие, причина за което е неизпълнението на ЮЛ да обезопаси, да
поддържа в изправност и в цялост участъци от пътя, които са нейна собственост съгласно
§7, ал. 1 от ПЗР на ЗМСМА и за който път тя е длъжна да полага грижи за поддържането му
в изправно състоЯ.е съгласно чл. 167 от ЗДвП и чл. 30, ал. 4 във вр. с чл. 31 от Закона за
пътищата.
Представени са писмени доказателства- лист за преглед на пациент от 30.08.2023
г. и извлечение от Амбулаторна книга – 2 бр.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, като с
показанията му ще се установяват обстоятелствата относно характера и тежестта на
претърпените от ищеца болки и страдания, периода на лечение и възстановяване,
психическите травми и неудобства при пострадалия, както и механизмът на настъпване на
събитието.
Иска се да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза с вещо лице –
ортопед-травматолог, което след като се запознае с медицинската документация приложена,
като писмени доказателства по делото и извърши преглед на ищеца да даде отговор на
следните въпроси: Какви телесни увреждания е получил ищецът и кореспондират ли същите
с механизма на настъпване на процесното събитие? Какво лечение е приложено, адекватно
ли е било и каква е била продължителността му? Какви болки и страдания е търпял, търпи и
ще търпи ли за в бъдеще? Какъв е периодът за възстановяване на пострадалия от
претърпените травматични увреждания? Как е протекъл той при пострадалия? Налице ли са
остатъчни последици при ищеца в резултат на получените травматични увреждания и
какви?
Препис от исковата молба в връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер.
Сочи се, че липсва виновно поведение от страна на ответника в лицето на
неговите служители, поради което не е налице и причинно-следствена връзка.
Оспорва се твърдения механизъм на увреждането и мястото на неговото
настъпване като недоказани. Излагат се доводи, че видно от приложения към исковата молба
- лист от извършения преглед на пациента ищецът е заявил, че увреждането е настъпило
2
вследствие на падане. Никъде при първоначалната проведения медицински преглед не е
посочено, че увреждането се дължи на стъпване в дупка на тротоарната настилка, които
твърдения се появяват на по-късен етап.
Оспорват се твърденията на ищецът, че след инцидента, възстановяването му
продължава в домашни условия няколко месеца. Няма данни за издаден болничен лист за
домашно лечение, както и категорични данни, че вследствие на увреждането са настъпили
ограничения в ежедневните му дейности, което пък му се е отразило негативно в
психологически план.
Оспорват се твърденията на ищеца, че ЮЛ не е изпълнила задълженията си като
стопанин на пътя, а напротив, положила е всички усилия за полагането на грижи за
поддържането му в изправно състоЯ.е съгласно чл. 167 от ЗДвП и чл. 30, ал. 4 във вр. с чл.
31 от Закона за пътищата.
Твърди се, че понесените и претендирани вреди се дължат изцяло на
невниманието на ищеца, респ. същият е допринесъл с поведението си за настъпването им,
поради което следва тази претенция да бъде намалена с оглед факта на съпричиняване на
вредоносния резултат .
Оспорва се иска като недоказан. Сочи се, че спъването е проява на невнимание от
страна на ищеца. Следва да се има предвид общата дължима грижа на всеки за собственото
му здраве, като неполагането й не може да бъде основание за ангажиране на отговорността
на ответника. Поддържа се, че не е налице бездействие на ЮЛ, както и не е налице
причинно-следствена връзка между деЯ.ето /в случая твърдяното бездействие на ЮЛ/ и
вредоносния резултат.
Оспорват се исковете като недоказани и неподкрепени с доказателства. Поддържа
се, че исковата претенция за неимуществени вреди е прекомерна и противоречи на принципа
за справедливо обезщетяване. Прави се възражение за съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 86
от ЗЗД
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД ищецът следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да се грижи за поддържането и ремонта на пътната инфраструктура в
процесния участък и дали процесните вреди са в причинна връзка с това неизпълнение.
Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във всички случаи на
3
непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел/ от
страна на ищеца, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на свидетеля за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лева, платим
от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. К. К., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4