Присъда по дело №223/2021 на Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №8/22.02.2022г., постановена по НЧХД №223/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Постъпила е тъжба от Ц. И. М. от гр. Разград срещу Н. К. Н. от гр. Разград с
обвинение за това, че подсъдимият е причинил на тъжителката лека телесна повреда, а именно
болка и страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК.
Тъжителката е предявила и граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 1500 лв,
ведно със законната лихва от датата на деянието, като същата сума се претендира като
обезщетение за неимуществени вреди от престъплението.
В заседанието пред РРС тъжбата се поддържа от повереника на тъжителката.
Подсъдимият дава обяснения, в които отрича виновността си, сочи че бил провокиран
от тъжителката, не я бил удрял, а сам бил ударен от нея.
Съдът като обсъди събраните доказателства намери за установено следното:
Подсъдимият Н. К. Н. е роден на ****г. в гр. Разград, живее в гр. Разград. Същият е
разведен, осъждан.
Подсъдимият Н.Н. живее в гр. Р.*******. На етажа над него в жилищния блок живее
тъжителката Ц.М.. Двамата били във влошени отношения от доста време, като между тях често
възниквА. проблеми, поради това, че тъжителката считайки, че подсъдимият пуска силно музика в
късни вечерни часове, неколкократно сезирала полицейските органи затова.
На 31.03.2021г. след обяд, около 15.30 тъжителката се качила до дома на съседката си
на третия етаж в блока- св.Д.А. и след кратък разговор с нея отново слязла на втория етаж, където
живеела. От площадката чула гласа на подсъдимия на първия етаж и започнала да говори на глас
по негов адрес и дори слязла на първия етаж. Подсъдимият бил заедно със св. Й. Й., който го бил
посетил в дома му и тъкмо си тръгвал. Подсъдимият и тъжителката влезли в пререкание и
тъжителката ударила подсъдимия с ръка /държейки ключове/ по лицето при което го наранила
около окото. След това тъжителката тръгнала да се връща на етажа си /втория етаж/, а св. Й. Й. си
тръгнал. Подсъдимият последвал тъжителката на етажа й и там на площадката на етажа двамата
отново започнА. да се карат и подсъдимият започнал да блъска силно с ръце тъжителката по
тялото при което тя се ударила в металната вратата на апартамента си и в стената и паднала на
земята, като ударила главата си. Това било видяно от св. В. Г., която излязла от съседен
апартамент, в който живеела. Подсъдимият се обадил в полицията и дошъл полицейски екип за
изясняване на случая. Тъжителката още била на земята и полицейските служители я накарА. да
остане така, докато дойде медицински екип. Малко по-късно дошъл и медицински екип, като
медицинските служители изправили тъжителката и й оказА. помощ.
По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза на тъжителката Ц.М., която
установява, че в резултат на инцидента тъжителката е получила следните травми: кръвонасядания
в окосмената част на главата и в лявата половина на гърба; оток и кръвонасядане на гърба на
дланно-пръстовите стави и основните фаланги на втори-пети пръсти на лява ръка с охлузвания
върху последните; охлузвания върху гърба на ставата на основна/средна фаланга на втори пръсти
на краката; спонтанна и палапторна болка по средата на гърдите – видимо –б.о. Установените
увреждания обуславят болка и страдание. Кръвонасяданията в окосмената част на главата и по
гърба могат да бъдат получени при призимяване на терена /междуетажна площадка/ и лек удар на
главата в стъпалото на стълбището, а уврежданията по гърба на лявата ръка и евентуално върху
вторите пръсти на краката – от удар в металната врата. Обичайният оздравителен период за тези
травми е около две седмици.
По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза и по отношение на подсъдимия
Н.Н., която установява, че подсъдимият е получил следните травматични увреждания: дифузен
подконюнтивален кръвоизлив във видимата част на склерата на ляво око, двустранно от ириса с
разлято интензивно мораво кръвонасядане на долния клепач на същото око и вътрешната половина
на подочието. Установените увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно
за живота на пострадА.я. Травмата в областта на лявата орбита може да бъде получена от нанесен
удар с юмрук, попаднал на това място. В предвид локА.зацията ако нападателя си служи с дясна
1

ръка, е възможно да са били ориентирани с пострадА.я лице срещу лице или във фронтална
равнина. По давност уврежданията отговарят да са получени на 31.03.2021г.
Съдът намира изложената по-горе фактическа обстановка за доказана по несъмнен
начин. Основно значение за изясняване на обстоятелствата имат показанията на свидетелите Й. Й.
и В. Г., както и заключенията по двете съдебномедицински експертизи. Св. Й. Й. е наблюдавал
началото на конфликта и е видял удара, нанесен от тъжителката на подсъдимия. Показанията на
този свидетел се потвърждават от експертизата относно подсъдимия, показанията и на други
свидетели /В. Г., полицейските служители/, които са възприели, че подсъдимият е наранен в
лицето, а тъжителката е държала метални ключове в ръка. В този смисъл съдът приема, че
тъжителката също има принос за започнА.я скандал и е провокирала подсъдимия, като го е
ударила. Подсъдимият обаче е потърсил саморазправа, един вид отмъщение, като е последвал
тъжителката до нейния етаж, започнал да я блъска и я повА.л на земята, като при това са
причинени уврежданията на тъжителката. Този момент се изяснява в достатъчна степен от
показанията на св. В. Г., която е възприела именно тази ситуация, макар и същата свидетелка да не
е достатъчно конкретна относно някои подробности. Изясняването на този конкретно момент се
осъществява в пълнота от назначената съдебномедицинска експертиза по отношение на
тъжителката, която експертиза установява уврежданията й, както и механизма на получаването
им, съответстващ на описаната по-горе фактическа обстановка. С оглед на това съдът не кредитира
обясненията на подсъдимия, че изобщо не е удрял, нито блъскал тъжителката. Обратното се
установява от посочените доказателства. В този смисъл съдът приема очертаната по-горе
фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин. ОстанА.те разпитани свидетели не са
очевидци, а пресъздават твърденията на страните в конфликта, установяват, че подсъдимият бил
наранен /св. Цв. с. от медицинския екип, разпитаните полицейски служители/. При това съдът
приема, че подсъдимият е проявил агресивно поведение спрямо тъжителката, като е започнал да я
блъска и така тъжителката се е блъснала във вратата на апартамента си и стената и е паднала на
земята. Подсъдимият, макар и да е бил ударен първо от тъжителката, не е бил в ситуация на
неизбежна отбрана, защото в последващия момент, на площадката пред апартамента на
тъжителката, вече не е било нА.це нападение от страна на тъжителката спрямо него, та да е
необходимо подсъдимият да се защитава. Подсъдимият просто е прибегнал до саморазправа, което
се явява основание за неговата отговорност, без да се пренебрегва първоначалната неправомерна
проява на тъжителката. Подсъдимият е бил провокиран, но ситуацията не може да се определи
като негово действие при афект /силно раздразнение по смисъла на НК/, тъй като в случая не се
разглежда негова моментална /неовладяна / реакция, а явно последваща такава, сочеща на
целенасоченост и проявена агресивност към пострадалата.
Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Н.Н. е
осъществил състава на престъплението по чл. 130, ал.2 от НК, тъй като на 31.03.2021 г. в гр.
Разград е причинил на Ц. И. М. от гр. Разград лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване
на болка и страдание без разстройство на здравето. Подсъдимият недопустимо е употребил сила –
блъскал тъжителката, повА.л я на земята и така й е причинил уврежданията, констатирани от
експертизата. Тези увреждания са причинили на пострадалата болка и страдание. От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл –целенасочено. В случая не може да се приложи
института на реторсията, тъй като не е нА.це ситуация, при която тъжителката да е отвърнала, а и
нараняванията които тъжителката и подсъдимия са си причинили са с различен характер.
ИндивидуА.зирайки наказанието на подсъдимия, съдът намира, че доколкото
подсъдимият е осъждан, то спрямо него не може да се приложи институтът на чл.78а НК. Съдът
намира, че от трите алтернативно предвидени наказания –лишаване от свобода, пробация или
глоба, на подсъдимия следва да се наложи наказание Пробация, включващо следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на изпълнение два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. При
определяне на наказанието съдът от една страна отчита, че самата пострадала има принос в
разразилия се конфликт и от друга страна се отчита недобрата характеристика на подсъдимия.
Частично основателен се явява предявеният от тъжителката граждански иск за
неимуществени вреди срещу подсъдимия. От неправомерното и виновно поведение на подсъдимия
2

на тъжителката са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и
страдания, изискващи съответен оздравителен период. При това съдът намира, че с оглед
причинените на пострадалата неимуществени вреди подсъдимият следва да бъде осъден да й
заплати обезщетение в размер на 800 лв, което съдът намира за справедливо с оглед критериите на
чл.52 от ЗЗД. При определяне на този размер, се отчита, че и самата тъжителка е имала
неправомерно поведение. Поради това и в останалата му част /в частта му над 800 лв до 1500 лв/
гражданският иск следва да бъде отхвърлен като явно завишен и неоснователен в тази му част.
Определеното обезщетение следва да се присъди ведно със законната лихва от датата на деликта
/31.03.2021г./ до окончателното изплащане. Подсъдимият следва да заплати на пострадалата и
направените от последната разноски по делото.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 170 лв за
деловодни разноски, както и сумата от 50 лв за държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	8
Дата:	22 февруари 2022 г.
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20213330200223
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	8 април 2021 г.

Присъда по дело №223/2021 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите