№ 65
гр. Варна , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Мария Кр.М.
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр.М. Въззивно частно гражданско
дело № 20213000500374 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по
подадени две жалби, както следва.Жалба, подадена от Е.Я.П. чрез
процесуалния й представител адв.Т.Т., против решение №911/18.05.2021г.,
постановено по в.гр.д.№574/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която
е оставена без уважение жалба с вх.№7950/07.12.2020г., подадена по
изп.д.№20187170400209 по описа на ЧСИ с peг.№717 - Р.Т. от Е.Я.П. срещу
Постановление №10155/03.12.2020г. за разпределение на постъпила по делото
сума.В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно
поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост по
подробно изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което се уважи подадената от страната
жалба против извършеното от ЧСИ разпределение.
В депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК
въззиваемата страна Т. Н. М. чрез процесуалния си представител адв. К.М.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в
обжалваната от Е.П. част да бъде потвърдено.Претендира разноски.
1
Въззиваемата страна НАП, редовно уведомена, не е депозирала отговор по
жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Жалба, подадена от Т. Н. М. чрез процесуалния му представител
адв.К.Маринова, против решение №911/18.05.2021г., постановено по в.гр.д.
№574/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без
уважение жалба с вх.№7975/07.12.2020г., подадена по
изп.д.№20187170400209 по описа на ЧСИ с peг.№717 - Р.Т. от Т. Н. М. срещу
Постановление №10155/03.12.2020г. за разпределение на постъпила по делото
сума.В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно
поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
поради необоснованост по подробно изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което да се отмени извършеното от ЧСИ разпределение и вместо
него се извърши ново, с което заделената за държавата сума се намали до
размера от 2 097, 24лв.
Въззиваемите страни Е.Я.П. и НАП, редовно уведомени, не са депозирали
отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред ВОС е образувано по подадени две жалби, както
следва. Жалба вх.№7950/07.12.2020г./по описа на ЧСИ/, подадена от Е.Я.П.
против постановление за разпределение №10155/03.12.2020г. по изп.д.
№20187170400209 по описа на ЧСИ Р.Тодорова, рег.№717 и район на
действие ОС-Варна, предявено на 04.12.2020г.Твърди се, че разпределението
е неправилно предвид следното.Жалбоподателката, длъжник по изп.дело,
твърди, че до извършване на обжалваното разпределение не е била
уведомявана, че вземането по изп.дело е било цедирано - уведомявана е само
за насрочените опис и оценка на недвижимия имот, поради което счита, че
извършената публична продан е незаконосъобразна.Не се установява въз
основа на какви доказателства е конституиран нов взискател по изп.дело, като
твърди, че е била лишена от защита.Моли разпределението да бъде отменено,
като се отмени и извършената публична продан и се постанови делото да
2
започне от обявяване на новия взискател.
В депозираното възражение по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК Т.
Н. М. чрез процесуалния си представител адв.К.М. поддържа становище за
нейната неоснователност.
Жалба вх.№7975/07.12.2020г./по описа на ЧСИ/, подадена от Т. Н. М.
против постановление за разпределение №10155/03.12.2020г. по изп.д.
№20187170400209 по описа на ЧСИ Р.Тодорова, рег.№717 и район на
действие ОС-Варна, предявено на 04.12.2020г.Твърди се, че разпределението
е неправилно предвид следното.От представеното по изп.дело удостоверение
по чл.191, ал.4 от ДОПК от 05.11.2020г. не може да се установи какъв е
предметът на посоченото в него изп.д.№*********/20г., по което се сочи, че
длъжникът Е.П. има публични задължения.Няма яснота какви са
задълженията, включени ли са такива за осигурителни вноски и лихви, в
какви размери и за какви периоди, предвид която и неяснота в
разпределението не е следвало да бъдат включени като подлежащи на
изпълнение вземанията по изп.д.№*********/20г.ЧСИ не е имал основание
механично да сумира задълженията за осигуровки и лихви върху тях,
подробно разписани в удостоверението и в размер на 2 097, 24лв., с тези по
цитираното изп.дело.Извън горното и в удостоверението е записано, че част
от задълженията по изп.дело, а именно в размер на 2 901, 95лв., са вече
заплатени по това изп.дело, поради което дори и да е трябвало да се включи в
разпределението сумата по изп.дело, то е следвало да се приспадне от общата
сума от 4 848, 77лв. сумата от 2 901, 95лв. и така остатъкът по изп.дело би бил
в размер на 1 946, 82лв. и със сумата от 2 097, 24лв. за държавата биха се
заделили 4 044, 06лв.Моли разпределението да бъде отменено и вместо него
извърши ново, с което заделената за държавата сума се намали до размера от
2097, 24лв., евент. до размера от 4 044, 06лв.
НАП в депозираното възражение по двете жалбите след срока по чл.436,
ал.3 от ГПК чрез процесуалния представител гл.ю.к. Х.А. поддържа
становище за тяхната неоснователност и моли обжалваното разпределение да
бъде потвърдено.
ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното действие.
3
Производството по изп.д.№20187170400209 е образувано след изпращане
по реда на чл.427, ал.5 от ГПК по искане на взискателя от 05.12.2017г. на
изп.д. №20158080401337 по описа на ЧСИ З.Д., рег.№808, район на действие-
ВОС за продължаване на изпълнителното производство.
Изп.д.№20158080401337 е образувано на 04.11.2015г. по молба на Й.М.И.
против Е.Я. Б. /с променена фамилия на П. след сключен брак на 21.01.2014г./
въз основа на изп.лист от 03.09.2015г., издаден по гр.д.№17875/12г. по описа
на ВРС, с който Е.Я. Б. е осъдена да заплати на Й.М.И. посочените в листа
суми.Взискателят е искал принудителното изпълнение да бъде насочено и
спрямо притежаваната от длъжника ½ ид.ч. от недвижим имот с адм.адрес
с.Езерово, община Белослав, ул.“Победа“№6, вх.А, ет.5, ап.14 и
идентификатор по КККР 27125.501.381.1.14, върху който по разпореждане на
ЧСИ е вписана първоначално възбрана на 22.08.2016г.
Присъединен по право на осн. чл.458 от ГПК взискател в изпълнителното
производство е държавата за вземанията й, посочвани в приложените по
всяко от горецитирани дела удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК.ЧСИ е
издал и нарочно разпореждане от 02.04.2016г. за присъединяване на
държавата като взискател.
Опис на недвижимия имот е извършен на 21.06.2018г. в присъствието на
длъжника, изготвена е оценка, впоследствие актуализирана няколкократно от
в.л. Насрочени са няколко публични продани, обявени за нестанали поради
неявяването на купувачи.
На 27.01.2020г. е депозирана по изп.дело молба от Т. Н. М. за
конституирането му като взискател предвид сключения между него и Й.М.И.
договор за цесия на 08.01.2020г./представен към молбата/, с който същият му
е прехвърлил вземанията по изп.д.№20187170400209 /посочени главница,
лихви и разноски/ срещу посочената в договора цена.Към молба е
представено и уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД, изпратено по телепоща на
17.01.2020г., с което цедентът е уведомил длъжника за извършената цесия с
посочения договор. Уведомлението е изпратено на адрес с.Езерово, община
Белослав, ул.“Победа“№6, вх.А, ет.5, ап.14/вписан от 18.05.2018г. като
настоящ адрес на страната според НБД/ и получено на 22.01.2020г., видно от
представеното известие за доставяне /приложено на чл.394 от изп.дело/, от
4
Златомира Б.Б., за която е посочено, че е член на домакинството, дъщеря на
Е.Я..Според справката от НБД Е.Я.П. има една дъщеря - Златомира
Божидарова Б. и същата е пълнолетна/род.1992г./.С оглед получаване на
съобщението на настоящия адрес и от пълнолетно лице от кръга на
домашните/което впоследствие и с нарочно пълномощно от 20.02.2020г. е
упълномощено да представлява страната по изп. дело/ оплакванията на
жалбоподателката, че същата не е била надлежно уведомена за извършената
цесия съдът приема за неоснователни.Дори и обаче да не беше уведомена, то
със сключване на договора от 08.01.2020г. взимането е преминало към
цесионера и същият, бидейки частен правоприемник на първоначалния
взискател, правилно е бил конституиран от ЧСИ с оглед нормата на чл.429,
ал.1 от ГПК като взискател в производството.
На 25.08.2020г. е извършен нов опис на недвижимия имот, изготвена е
оценка и с постановление от 21.09.2020г. е насрочена публична продан за
периода 02.10.2020г.-02.11.2020г. при начална цена 8 880лв.С протокол от
03.11.2020г. за купувач на имота - ½ ид.ч. от обект с идентификатор
27125.501.381.1.14 е обявен взискателят Т.М. за предложената от него цена
от 8 880лв
На 03.12.2020г. ЧСИ е изготвил предварително разпределение по чл.495 от
ГПК на сумата от 8 880лв.В разпределението са включени: 1/ взискателят Т.
Н. М. за вземанията си по горецитирания изп.лист/посочени конкретно в
разпределението/, както и за авансово внесени разноски по изп.д. -
632лв./такси за налагане на възбрана, за справки от АВ, за данъчна оценка, за
хонорари за в.л. и такса опис/ и 640лв. адв.възнаграждение по изп.дело; 2/
присъединеният взискател държавата за вземанията си, посочени в
удостоверение по чл.191, ал.4 от ДОПК, издадено от ТД на НАП Варна с изх.
№030372003315778/05.11.2020г., а именно сумата от 6 946, 01лв.Посочени са
и сумите за такси по т.26 от ТТРЗЧСИ по всяко от вземанията, дължими на
ЧСИ.Посочено и, че за имота, според представеното удостоверение, издадено
от община Белослав, няма задълженията по ЗМДТ.
С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД за Т.М. е предвидена сумата от
1 272лв., включваща заплатени от взискателя изп. дела горепосочени такси и
разноски по ТТРЗЧСИ от 632лв., както и адв. възнаграждение по изп. дело в
5
размер на 640лв.С привилегия по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД за НАП е предвидена
сумата от 6 946, 01лв.Остатъкът от 661, 99лв. е предвиден за ЧСИ - част от
таксата на чл.26 от ТТРЗЧСИ.Тъй като от цялото му вземане по
разпределението и посочените привилегии му се следва сумата от 1 272лв., а
предложената цена на публичната продан е 8 880лв., то е предвидено
взискателят купувач от публичната продан да внесе разликата или това е
сумата от 7 608лв.Посочените са оставащите суми към 03.12.2020г. от дълга
към първоначалния взискател-20 154, 39лв. и към ЧСИ за част от таксата по
т.26 от ТТРЗЧСИ-1 623, 94лв.Посочено е и, че е предвидено пълно погасяване
на дълга към държавата.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя Т.М. по повод
разпределената сума на държавата в размер на 6 946, 01лв.При изготвяне на
разпределението ЧСИ се е позовал на представеното по изп.дело
удостоверение с изх.№030372003315778/05.11.2020г., издадено от ТД на
НАП.В същото е посочено, че Е.Я.П. има следните задължения: т.1/ по видове
и по периоди /включващи главници и лихви за 2020г. и само лихви за периода
от 2017г. до 2019г., като началната дата за дължимост на лихвата е датата, на
която в съответния пореден месец е следвало да бъде платена сумата до
датите съответно 19.04.2018г., 19.04.2019г. и 30.04.2020г./ са посочени
задълженията й за задължителни осигурителни вноски и
здравноосигурителни вноски съгласно декларация образец №1 /“Данни за
осигуреното лице“, подаваща се за всеки календарен месец от работодатели и
осигурители за лицата, подлежащи на осигуряване, и от самоосигуряващи се
лица/, а именно за ДОО /държавно обществено осигуряване/, универсален
пенсионен фонд и здравно осигуряване, които сумарно възлизат на 2 097,
24лв.; 2/ по изп.д.№*********/20г. общ размер на задълженията /главница и
лихви/ - 4 848, 77лв.Посочено е и, че по изп.дело няма непогасени разноски,
както и, че по него са постъпили/платени/ суми в размер на 2 901, 95
лв.Сумата, предвидена за държавата по обжалваното разпределение - 6 946,
01лв., е сбор от сумите по т.1 - 2097, 24лв. и по т.2 - 4 848, 77лв. по
удостоверението.
По повод оплакванията на Т.М. в жалбата, инициирала производството
пред ВОС, относно неяснотата на вида на вземанията по т.2 от
удостоверението от ВОС е изискано удостоверение от НАП, в което да се
6
посочат по вид и размери задълженията на Е.П. към 05.11.2020г., както и да
се посочи за какви вземания е образувано цитираното изп.дело и какъв е
актуалният размер на дълга по делото към 05.11.2020г.В жалбата, инициирала
производството пред ВАпС, Т.М. твърди, че с горното ВОС е излязъл извън
рамките на проверката, която следва да извърши като контролираща
инстанция спрямо съдебния изпълнител и така е допуснал съществено
нарушение на съдопроизводствените правила.По въпроса „Какви са
правомощията на съда след отмяна на обжалвано пред него разпределение,
изготвено от съдебния изпълнител, респ. след отмяна на решение на
окръжния съд, с което се потвърждава оспореното разпределение - да реши
въпроса по същество, като сам извърши ново разпределение, или да върне
делото на съдебния изпълнител, респ. на окръжния съд за извършване на ново
разпределение“ е образувано т.д.№2/21г. на ОСГТК на ВКС, по което
понастоящем не е постановено решение.Настоящият състав споделя
практиката, че съгласно нормата на чл.463, ал.1 от ГПК окръжният съд
разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК, т.е., ако отмени обжалваното
разпределение като незаконосъобразно, то той сам следва да извърши
разпределение/същото важи и за апелативния съд, произнасящ се по реда на
чл.463, ал.2 от ГПК/.В тази връзка и за преценка правилността на
разпределението с оглед направените в жалбата на Т.М. оплаквания по повод
вземанията на държавата, вкл. необходимостта за преценка дали всички
вземания по удостоверението, касателно неговата т.2, се ползват с
привилегията по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД е било необходимо ВОС да изиска
посочената справка от НАП.
В изпълнение на указанията от ТД на НАП-Варна е постъпило писмо от
23.03.2021г., с което е изпратено копие от цялата преписка по издаването на
цитираното удостоверение от 05.11.2020г., приложено по изп.дело, както и
заверена справка за задълженията, актуални към 22.03.2021г.В представената
по преписката служебна бележка от 05.11.2020г. от публичния изпълнител по
изп.д.№*********/20г. до инспектора по приходите, издал впоследствие
удостоверението по чл.191, ал.4 от ДОПК, са посочени актуалните към
посочената дата задължения по това изп.дело така, както впоследствие са
пренесени в удостоверението.Посочени са и актосъставителят/взискател -
НАП, видът на задълженията и изп.титул.Според бележката задълженията са
7
по подадени декларации образец № 6/“Данни за дължими вноски и данък по
чл.42 от ЗДДФЛ“, подаваща се ежегодно до 30 април на следващата година от
работодатели и осигурители за лицата, подлежащи на осигуряване, и от
самоосигуряващи се лица/ като са визирани декларации от 19.04.2018г./общо
3 бр. с идентичен номер, съответно за ДОО, ЗО и УПФ за периода 01.01.-
31.12.2017г./, от 19.04.2019г. /общо 3 бр. с идентичен номер, съответно за
ДОО, ЗО и УПФ за периода 01.01-31.12.2018г./ и от 30.04.2020г. /общо 3 бр. с
идентичен номер, съответно за ДОО, ЗО и УПФ за периода 01.01.-
31.12.2019г./.Според чл.209, ал.2, т.2 от ДОПК принудително изпълнение се
предприема и въз основа на: декларация, подадена от задължено лице с
изчислени от него задължения за данъци или задължителни осигурителни
вноски.Представена е от НАП и подробна справка към 05.11.2020г. с
посочени задълженията по горепосочените декларации образец №6, вкл. с
посочвани главници и лихви, видно от които те касаят задължения за
осигурителни вноски за годината, предхождаща годината на подаване на
съответната декларация или това са задължения за осигурителни вноски от
2017г., 2018г. и 2019г., като началната дата на лихвите е изтичане на срока за
доброволно плащане, който е до 30 април на следващата година, които са
различни от тези по декларация образец №1, където главниците са само за
2020г., а лихвите за предходни години са за периоди от текущия месец, в
който е следвало да се платят осигурителните вноски, до датата на подаване
на декларацията образец №6 през следващата година.Представена е и
подробна справка за размера на задълженията към 22.03.2021г., където
отново са описани задълженията по декларация образец №1 и тези по
декларация образец №6 /предмет на изп.д при публичния изпълнител,
съответно по горецитираните декларации от 19.04.2018г., 19.04.2019г. и
30.04.2020г./, според която първите възлизат общо/главница и лихви/ на 2 164,
66лв., а вторите на 4 879, 10лв.
Видно от гореизложеното е, че удостоверението по чл.191, ал.4 от ДОПК
от 05.11.2020г. в неговите т.1 и т.2 касае отделни, различни вземания на
държавата за неплатени осигурителни вноски и лихви, но всяко от тях се
ползва с привилегията по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД.Неоснователно е и
оплакването, че следва от общата сума да се извади сумата от 2 901, 05лв.,
посочено, че е платена по изп.дело.Тази сума е съобразена при изготвяне на
8
удостоверението, в която е посочен актуалният размер на дълга към
05.11.2020г., като това е видно и от справката за актуалния размер на дълга
към 22.03.2021г.
По изложените съображения съдът приема, че правилно с обжалваното
разпределение е предвидена за държавата сумата от 6 946, 01лв. като
привилегирован за цялото си вземане взискател по чл.136, ал.1, т.6 от
ЗЗД.Тъй като за вземането си по изп.лист Т.М. е хирографарен взискател, то
той като купувач на публичната продан дължи тази сума по разпределението,
така и таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ, която не се внася
авансово, а само върху събраната сума.Подадената от него жалба е
неоснователна.
Предвид достигане до идентични крайни правни изводи с тези на ВОС,
решението в обжалваните му части следва да бъде потвърдено.Въззиваемият
по жалбата на Е.П. Т.М. претендира присъждане на разноски, но не е
представил доказателства за направени такива пред настоящата инстанция,
съответно такива не му се присъждат.Предвид неоснователността на неговата
жалба, разноски по същата не му се следват.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №911/18.05.2021г., постановено по в.гр.д.
№574/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е оставена без
уважение жалба с вх.№7950/07.12.2020г., подадена по
изп.д.№20187170400209 по описа на ЧСИ с peг.№717 - Р.Т. от Е.Я.П. срещу
Постановление №10155/03.12.2020г. за разпределение на постъпила по делото
сума; 2/ е оставена без уважение жалба с вх.№7975/07.12.2020г., подадена по
изп.д.№20187170400209 по описа на ЧСИ с peг.№717 - Р.Т. от Т. Н. М. срещу
Постановление №10155/03.12.2020г. за разпределение на постъпила по делото
сума. Решението не подлежи на обжалване.
9
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10