№ 102
гр. Сливен, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Елена Г. Христова
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600080 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим С. С. С., редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв.К. К. от АК Сливен, редовно упълномощен.
Жалбоподателят частен тъжител А. М. Б., редовно призована, не се
явява. Не се явява и защитникът й адв.Н. П. от АК Сливен, редовно
упълномощен.
За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..
Съдът докладва постъпило писмено становище от адв. П., повереник на
частния тъжител, с което моли да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи. Поддържа жалбата, оспорва жалбата на подсъдимия, няма
доказателствени искания. Моли да се уважи жалбата му и да се постанови
решение, с което да се наложи на подсъдимия справедливо наказание за
извършеното деяние.
ПОДС.С.: Бях упълномощил и адв.А. Г., но желая да ме защитава само
адв. К.. Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивни
жалби и допълнителни към тях на адв. К. К. от АК - Сливен, в качеството му
на защитник на подсъдимия С. С. С. от гр. Сливен и на адв. Н. П. от АК -
Сливен в качеството му на пълномощник на частния обвинител А. М. Б. от гр.
Сливен срещу Присъда № 154/18.10.2024 год., постановена по НОХД №
710/2024 год. по описа на Районен съд - Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимия С. С. С., от гр. Сливен, с ЕГН
********** е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.159, ал.4, т. 1, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т. 3 от НК, а именно
в това, че: На 03.11.2020 година в гр. Сливен, макар и непълнолетен, но като
могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да
ръководи постъпките си създал, чрез заснимане с камера на мобилен телефон,
марка “Самсунг“, модел А12, /с неизвестни ИМЕИ и сериен номер/,
собственост на Ж.П. порнографски материал по смисъла на чл.93, т.28
(„Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен,
неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието
съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие,
съвкупление, полово сношение включително содомия, мастурбация, сексуален
садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на
лице“) - видеоклип изобразяващ открито сексуално поведение между лица от
различен пол, изразяващо се във фелацио, мастурбация и похотливо показване
на половите органи на лице, за създаването на който са използвани лица
ненавършили 18годишна възраст, родената на **********г. от гр. Сливен - А.
М. Б. и роденият на род.19.10.2005г. Б. Г. Г..
На подсъдимия С. С. С. на основание чл. 55, ал.1, т.2, б. Б от НК му е
наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни
мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: *** , за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност на явяването и подписването ДВА пъти седмично;
2
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
С присъдата подс. С. С. С. е осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 421.20 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР - Сливен, направените по делото разноски в размер на 128.47 лева
в полза на бюджета на държавата по сметка на РС гр. Сливен.
С присъдата подс. С. С. С. да заплати на частния обвинител направените
по делото разноски за процесуално представителство в размер на 1000 лева.
Веществените доказателства 1 брой оптичен диск CD-R, поставени в
плик - лист 105, папка 1 и оптичен диск CD-R, поставен в плик - лист 106,
папка 1 от ДП, поставени в хартиени пликове с присъдата са оставени на
съхранение до изтичане сроковете на съхранение на делото.
Във въззивната жалба на адв. К. К. от АК - Сливен, в качеството му на
защитник на подсъдимия С. С. С., се изразява несъгласие с атакуваната
присъда, като счита същата за неправилна, необоснована и
незаконосъобразна, като не са изложени съображения за направените
твърдения.
В допълнението си към въззивната жалба адв. К., като твърди, че
първоинстанционния съд е обсъдил всички обстоятелства, които са правно
значими и няма неизяснени обстоятелства и доказателства претендира явна
несправедливост на наложеното наказание. Според защитата деянието е
извършено поради лекомислие и увлечение от подсъдимия. Иска се от
въззивния съд да отмени присъдата и върне делото на прокурора.
Във въззивната жалба на адв. Н. П. от АК - Сливен, пълномощник
частния обвинител А. М. Б., се изразява несъгласие с атакуваната присъда,
като се претендира явна несправедливост на наложеното наказание, като се
иска изменение на присъдата с налагане наказание лишаване от свобода на
подсъдимия в размер на 1 година, изтърпяването на което да бъде отложено на
осн. чл.66 от НК с три годишен изпитателен срок. В допълнението си към
въззивната жалба адв. П. е посочил, че в хода на съдебното производство пред
Районен съд- Сливен няма неизяснени обстоятелства и доказателства, които
следва да се съберат и проверят от въззивния съд, но според него наказанието
на подсъдимия следва да бъде лишаване от свобода в размер на 1 година,
изтърпяването на което да бъде отложено на осн. чл.66 от НК с три годишен
3
изпитателен срок.
В жалбата не се съдържат искания за събиране на допълнителни
доказателства. Съдът счита, че не е необходим разпит на подсъдимия, както и
разпит на свидетелите. Не се налага разпит на нови свидетели и вещи лица по
делото.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, въззивните жалби са
неоснователни, като съображенията ми за това са следните: по отношение на
подс.С. е повдигнато обвинение за деяние по чл.159 ал.4 т.1, вр. чл.63 ал.1 т.3
от НК. Изпълнителното деяние на състава се осъществява заснемане на
порнографски материали и от събраните доказателства безспорно се
установява, че деянието е осъществено и то именно от подс.С.. По отношение
на наложеното наказание считам, че то е правилно определено и аргументите
ми са следните: деянието е осъществено на 03.11.20г., като към онзи момент
разпоредбата на чл.159 ал.4 НК е предвиждала наказание лишаване от свобода
до 6 години и глоба, т.е. не е бил предвиден минимум на наказанието
лишаване от свобода. Съгласно чл.63 ал.1 т.3 от НК това наказание лишаване
от свобода се редуцира в лишаване от свобода до 3 г. Предвид чистото
4
съдебно минало и изтеклия дълъг период от време, повече от 4г., наказанието
правилно е било определено като Пробация. Предвид това присъдата на РС
следва да бъде оставена в сила.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, аз съм изложил подробности в
допълнителната въззивна жалба и ще акцентирам само на няколко момента,
които считам, че са от съществено значение. На първо място към момента на
извършване на деянието подзащитният ми не е имал навършени 15г., едва е
бил на 14г. и месеци. От друга страна, доказа се по несъмнен начин, че е бил в
много добри приятелски отношения от известно време с А. и са общували по
своему. В този смисъл проявеното лекомислие и от двете страни е създало
предпоставки за осъществяване на въпросното деяние. Това е било на добра
воля между тях на основата на взаимно съгласие. От друга страна, свид. Ж. Г. е
направил подробен клип, заснемайки на телефона действията им и същият по
собствено желание е качил клипа в социалните мрежи, и те са станали
достояние на много хора, и съответно са стигнали до близките на А..
Подзащитният ми нито е имал намерение, нито е осъзнавал в тази възраст
какво извършва, но по стечение на обстоятелствата, поради проявеното
лекомислие деянието е било осъществено до известна степен. Считам че
законодателят е предвидил текст в НК като две обстоятелства, а именно чл.61
от НК. Факт е, че към момента той е пълнолетен, но причина за това е
продължителното разследване, водено повече от 4г. От друга страна състава
на чл.9 от НК също може да бъде приложен, поради ниската степен на
обществена опасност - лекомислието, детската възраст на доверителя ми и на
А.. В този смисъл пред мен застава една единствена алтернатива и ще Ви моля
да отмените присъдата на РС Сливен като признаете подсъдимия за невиновен
и същият да бъде оправдан. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.С. С..
ПОДС.С.: Първо искам да кажа, че в момента съм студент Право в
Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и въпреки така психическото
влияние успях да се абстрахирам от всички тези проблеми и да завърша
първия семестър с отличен успех. За случая мога да кажа, че никога не съм
желал въпросния видеозапис да става достояние на много хора и да бъде
разпространяван, тъй като той накърнява както достойнството на А. така и
5
моето. Бях жертва на постоянен психически тормоз, налаган от свид.Ж.П.. С
А. бяхме в доста добри приятелски отношения и всички действия между нас
бяха съгласувани. Влияние оказа и моята изключително крехка възраст към
момента на извършване на деянието, не ми позволяваше да мисля практично.
Отношенията ни са били приятелски през цялото време. Нямам какво повече
да кажа.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.С. С..
ПОДС.С.: Моля да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6