№ 222
гр. Стара Загора, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200897 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 70 / 08.01.2022 г. на
Директора на РИОСВ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция, моли
съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че е нарушен материалния
и процесуалния закон.
В писмено становище чрез адвокат Д поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган в с.з. чрез юрисконсулт П взема
становище , че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – показанията на свидетеля, писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното
постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в наказателното постановление е
приел за установено следното :
С констативен протокол № 009121 /10.08.2021 г. е извършена проверка
1
на документи в РИОСВ град Стара Загора на „ Транстекс 3“ ЕООД град
Велико Търново.
На 07.07.2021 г. е стартирал превоз на отпадъци с код 20 01 10 / облекла/-
употребявани дрехи от Нидерландия. Получателят на отпадъците е „
Транстекс 3“ ЕООД град Велико Търново.
След извършена справка в деловодната програма на РИОСВ град Стара
Загора е установено, че на електронната поща е постъпил формуляр на
13.07.2021 г. от„ Транстекс 3“ ЕООД град Велико Търново в качеството му на
получател на отпадъците, с което уведомява за извършен трансграничен
превоз на отпадъци / облекла/.
Нарушението е извършено на 07.07.2021 г.в РИОСВ град Стара Загора и
установено на 10.08.2021 г.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.
Р.П. / актосъставител /, Констативен протокол № 009121 /10.06.2021 г.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение, което е квалифицирал по чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 1/2014
г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за воденето на публични регистри във вр. с чл. 48,
ал. 1 ЗУО и на основание чл. 135, ал. 1 т. 1 ЗУО / Закона за управление на
отпадъците / е наложил имуществена санкция в размер на 2 200 лева.
Посочената в наказателното постановление фактическа обстановка не
дава основание да се направи правен извод за извършено административно
нарушение по чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците
по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и
реда за воденето на публични регистри във вр. с чл. 48, ал. 1 ЗУО .
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено
единствено, че е постъпил формуляр на 13.07.2021 г. / това обстоятелство се и
потвърждава от доказателствения материал/.Никъде обаче в
обстоятелствената част не се посочват факти свързани с деянието –
неизпълнението на задължението да се подаде формуляр / уведомление/ в
деня на превоза т.е. какво е било дължимото действие, което е следвало да се
изпълни и кога да се изпълни.
С тези пропуски не е изпълнено изискването на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН-
да се опише нарушението и да се посочат всички факти и обстоятелства
релевантни за състава на административното нарушение.
Непосочването на основни факти и неконкретизирането на деянието
правят посочената фактическа обстановка несъответстваща на посочената
правна квалификация /чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 1/2014 г. за реда и
2
образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за воденето на публични регистри във вр. с чл. 48, ал. 1 ЗУО /, с
което е нарушен чл. 57, ал. 1 т. 5,6 ЗАНН – липсва пълно съответствие между
фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
С тези пропуски от една страна е опорочено наказателното
постановление като акт на административно-наказателния процес / по форма
и съдържание не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 5,6 ЗАНН /, а от
друга е ограничено и правото на защита – последното е функция на
конкретно, ясно и точно формулирано обвинение.
Наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 83, ал. 2
във вр. с чл. 57, ал. 1 т. 8 ЗАНН – не са посочени никакви смекчаващи или
отегчаващи вината обстоятелства при индивидуализацията на имуществената
санкция.
В съответствие с изложеното съдът приема, че посочената в
обстоятелствената част на наказателното постановление не сочи за
осъществен състав на претендираното административно нарушение по чл. 22,
ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
воденето на публични регистри във вр. с чл. 48, ал. 1 ЗУО, с което е нарушен
материалния закон и при издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяната му.
Неоснователно се явява възражението в жалбата, че в Наредба № 1/2014
г. е настъпила промяна в сроковете. Към момента на деянието са действали
определени срокове, които се явяват приложими. В случая липсва
декриминализация на административното нарушение, което прави
неоснователни претенциите за приложение на чл. 3, ал. 2 ЗАНН.
Следователно на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 58 Д т. 1 ЗАНН
атакуваното наказателно постановление подлежи на отмяна.
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Няма направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Видно от договора за правна помощ защитникът / адв. Д / е получила
възнаграждение в размер на 500 лева.В конкретният случай с оглед
фактическата и правна сложност на делото на основание чл. 63 Д от ЗАНН
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 70 / 08.01.2022 г. на Директора
на РИОСВ град Стара Загора, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 2 200 лева / Две хиляди и Двеста / на „ Транстекс 3 „ ЕООД ,ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул. „ **
и съдебен адрес – град Велико Търново, ул. „ *** / адв. Н. Д /.
ОСЪЖДА РИОСВ град Стара Загора да заплати на „ Транстекс 3 „
ЕООД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град Велико
Търново, ул.„ *** направените по делото разноски в размер на 500
/Петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4