РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. София, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110208387 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-61814 от 15.06.2022г.(подадена на
13.06.2022г.) от В. П. Х. с ЕГН ********** и адрес в гр.С., ул."Ц. Ц." № ..., ет. ... с адрес за
призоваване в гр. С., ж.к.“Д.“, бл..., вх...., ап.... срещу Наказателно постановление N 22-4332-
009310 от 25.05.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят В. Х., редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения,
последната от името на доверителя си поддържа изцяло жалбата. Моли , съдът да отмени
процесното НП, като постановено при съществени процесуални нарушения.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на В. П. Х. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
1
009310 от 25.05.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 20.04.2022 г. около 20:35 ч. служители на ОПП СДВР – И. П. и П. Ц. спрели за
проверка л.а. И. Д. М. с рег № .... и след проверка на документите на водача се установило,
че това е В. П. Х. с ЕГН **********.
Последният представил чужденстранно национално свидетелство за
правоуправление, издадено от Великобритания № .....
След проверката И. П. съставил на В. П. Х. с ЕГН ********** АУАН бл.№
143278/20.04.2022г. за нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
В. Х. подписал АУАН и написал , че има възражения.
Въз основа на посочения АУАН на 25.05.2022г. началник сектор в Отдел “ПП“ към
СДВР , издал Наказателно постановление N 22-4332-009310 от 25.05.2022г., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП..
Съгласно разпоредбата на, в настоящото производство районният съд следва да
провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на правомощията си по чл. 63, ал. 1 и сл. от ЗАНН съдът установи, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на тяхната материална и
териториална компетентност.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете, визирани
в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Налице е редовна процедура по връчване на АУАН и НП на жалбоподателя.
Съдът обаче намери, че административното обвинение , предявено на жалбоподателя
не е описано ясно и не съдържа всички елементи от обективния си състав и съответстващата
му правна квалификация, с което е нарушено правото на защита на нарушителя да разбере
фактическите и правни рамки на обвинението и адекватно да организира защитата си.
На първо място , фактическата обстановка, изложена в АУАН е пренесена дословно в
издаденото НП, но при различно приложение на материалния закон.
Контролният орган е квалифицирал изложените факти като нарушение на чл. 150 от
ЗДвП, а АНО като такова по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
Посоченото не би било основание за отмяна на НП, ако фактическата обстановка не
страдаше от съществени непълноти.
За да формулира годно обвинение, контролният орган , а в последствие и
наказващият са били длъжни да посочат на коя дата жалбоподателят е влязъл на територията
2
на РБ, респективно от кой момент е започнал да тече 3-месечния срок по чл. 162, ал. 1 от
ЗДвП.
Като не е посочил началната дата на срока, АНО е препятствал възможността да се
заключи , че към 20.04.2022г. законоустановеният срок е изтекъл.
Жалбоподателят няма задължение да доказва, че не е извършил нарушение, а
тежестта на доказване е за АНО.
В случая, съдът е изискал от АНО да престави доказателства, въз основа , на които се
основават фактическите му изводи за извършено нарушение, но последният не е сторл това.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
самостоятелно основание за отмяна на оспорения санкционен акт.
Предвид изложеното , съдът намира, че следва да отмени наказателното
постановление.
При този изход от делото , разноски се дължат в полза на жалбоподателя, който е
поискал своевременно присъждането на такива.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-009310 от 25.05.2022г. , издадено
от началник сектор ОПП към СДВР, с което на В. П. Х. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на В. П. Х. с ЕГН ********** сумата в размер на
400 лева, представляваща разноски по делото
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3