РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Благоевград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20211210201473 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано с жалба на ,,И. - С.,, ЕООД,
ЕИК201111728, със седалище и адрес на управление: гр. Б., жк. ,,З.,, №, ет.ап.
,представлявано от И. В. Г., в качеството си на управител чрез адвокат Б.К.
от Адвокатска колегия Благоевград, против НП №
580368F612044/02.06.2021 година на Директор офис за обслужване -
Благоевград, с което за допуснато нарушение по чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-
13/17.12.2019, на основание чл.355, ал.1 пред.1 от Кодекса за социалното
осигуряване е наложено административно наказание ,,имуществена санкция,,
в размер на 500 лева / петстотин лева/.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано, което следва да бъде отменено, тъй като е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния
закон, а предвиденото наказание несправедливо. Иска се отмяна на НП.
Съдебно заседание дружеството - жалбоподател ,, И. -С.,, ЕООД,, чрез
процесуалния си представител адвокат Б.К. подържа депозираната жалба,
представя подробни съображения, моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Административно наказващият орган, чрез юр. к. М. оспорва жалбата, намира
доводите на жалбоподателя за неоснователни.
Районна прокуратура – Благоевград не изпраща представител, не изразява
становище по същество на делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страния по делото
1
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
По повод депозирано от дружеството-жалбоподател искане за издаване на
удостоверение за наличие или липса на задължения на основание чл.87, ал.6
ДОПК, на 17.05.2021г. свидетелката Т. С. извършила проверка по данъчно
осигурителната сметка ,,И. - С.,, ЕООД,, В хода на проверката установила, че
дружеството в качеството му на работодател и осигурител, не е подал ТД на
НАП София, офис Благоевград, декларация образец №6 ,,Данни за дължими
вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, за месец ноември 2020г., в установения с
разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н -13/17.12.2019г. на МФ за
съдържанието, сроковете, начина и реда на подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурилите за осигурените при тях лица, както и от само
осигуряващите лица, както и от само осигуряващите се лица с наредба от
Наредбата Н -13/17.12.2019 г. в срок.
На основание на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н -13/17.12.2019г, декларация
образец №6 ,,Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, се
подава едновременно с подаване на декларация образец №1. С оглед
разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1,б ,,а,, от Наредбата Н -13/17.12.2019г срокът за
подаване на декларация декларация образец №1 ,,Данни за осигуреното лице,,
за всеки календарен месец е до 25-число на месеца, следващ месеца, за който
се отнасят данните.
Срокът за подаване на декларация образец №6 ,,Данни за дължими вноски и
данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, за месец ноември 2020г. изтича на
29.12.2020г./25.12.2020г.-неработен ден/.
Нарушението е извършено на 30.12.2020г., когато е изтекъл
законоустановения срок за подаване на декларация образец №6 Данни за
дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ, за ноември 2020г. Декларация
образец №6 Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ, за
ноември 2020г. е подадена от осигурителя след изтичане на
законоустановения срок на 20.01.2021г. чрез квалифициран електронен
подпис и е приета с генериран от информационната система на НАП,
протокол вх. № 01000213016994/20.01.2021г.
Във връзка с установеното, на 17.05.21г. на дружеството е съставен АУАН за
извършено нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н-13/17.12.20219г. във
връзка с чл.4, ал.1, т.1,б. ,,а,, от Наредбата Н -13/17.12.2019г. Актът е връчен
лично на управителя и подписан без възражения.
Въз основа на този акт на 02.06.2021 година, Директорът на офис Благоевград
при ТД на НАП - София, като надлежно упълномощен представител на
административнонаказващия орган със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
издал атакуваното НП № 580368-F612044, с което на дружеството
жалбоподател за административно нарушение на чл.4, ал. 3, т.1 от Наредба
№ Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурители за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т. 2 от
Кодекса за социално осигуряване /КСО/ и на основание чл.355, ал.1 от
Кодекса за социално осигуряване е наложено административно наказание
2
“Имуществена санкция” в размер на 500.00 лева.
Посочените в акта фактически констатации се потвърждават от разпита на
актосъставителя С. и свидетеля по акта Т.. Същите са категорични, че е
извършена проверка, при което са установили, че в качеството си на
работодател и осигурител не е подал в ТД на НАП София, офис Благоевград
Декларация образец № 6 "Данни за дължими вноски и данък по чл. 42
ЗДДФЛ“ за месец ноември 2020 г. в срока, съгласно Наредба № Н-13 от
27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете и реда за подаване ни съхранение на
данни от работодатели, осигурители за осигурените от тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, а именно до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните, поради което св. С. съставила АУАН.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които
са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна
и логична.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество -
неоснователна, по следните съображения:
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за
това процедура и от компетентен орган /видно от заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г./. Както в акта, така и в НП е отразено, че
административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение. По безспорен начин се
установи, че при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани
в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН. Настоящия съдебен състав приема, че в настоящия случай са спазени
сроковете по отношение ангажиране на отговорност на дружеството. По
силата на ЗАНН, давностният срок за преследване на нарушението тече от
откриване на нарушителя. Според настоящия съдебен състав нарушението и
извършителят следва да се считат за открити и да са станали известни на
контролния орган към датата на проверката в информационната система на
НАП, поради което съдът приема, че именно към този момент е станало
известно на контролния орган, че конкретното задължено лице не е подало
декларация в срок. Отчитайки приетото в случая от тази дата следва да се
отчита 3-месечният срок за съставяне на АУАН. Актът е съставен на 17.05.21
г., поради което е спазено изискването на закона.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател не
3
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са засегнали
правото му на защита и които в този смисъл да водят до издаване на
процесуално незаконосъобразен акт. Видно от НП в същото подробно и
аргументирано при пълнота на мотивите е обсъдено приложението на чл.28
от ЗАНН. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови
съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на
фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна
квалификация. В обстоятелствената част на наказателното постановление
подробно са обсъдени задълженията на търговеца, регламентирани с
приложената материална норма. При издаване на атакуваното НП,
административнонаказващия орган е съобразил и приложимата правна
уредба. Деянието правилно е квалифицирано от административнонаказващия
орган, като нарушение на нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-
13/27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т. 2 от Кодекса за
социално осигуряване /КСО/.
В съответствие с фактическия състав на вмененото административно
нарушение административнонаказващият орган е приел, че дружеството
жалбоподателя от обективна страна е реализирал състава на описаното в акта
административно нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-
13/27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурители за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица. Безспорно е установен
нарушителят и нарушението. Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО
„Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и
работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите
данни за декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за
държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното
осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските
за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по
Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация за
сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за
допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата
по чл. 4, ал. 5 и 9“, а съгласно чл.4, ал.3, т. 1 от Наредба № Н-13/27.12.2019г.
за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурители за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, декларация образец № 6 "Данни за дължими
вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ“ се подава в съответната компетентна
териториална дирекция на Националната агенция за приходите за всеки
календарен месец от работодателите, осигурителите и техните клонове и
поделения за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд
"Гарантирани вземания на работниците и служителите" едновременно с
4
подаване на декларация образец № 1, т.е. до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните.
От обективна страна, дружеството жалбоподател, в качеството си на
работодател и осигурител на лица, които работят по трудови
правоотношения, не е подал в ТД на НАП София, офис Благоевград,
Декларация образец № 6 "Данни за дължими вноски и данък по чл. 42
ЗДДФЛ“ за месец ноември 2020 г. в законоустановения срок. Това
обстоятелство се подкрепя и от показанията на свидетелите С. и Т., както и
приложените по делото писмени доказателства.
По изложените съображения, съдът намира за доказано осъществяване от
страна на дружеството-жалбоподател на фактическия състав на
разглежданото административно нарушение от обективна страна.
Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЕООД, чиято
отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е невиновна, а обективна,
деянието не следва да се изследва от субективна страна, като в тази насока
доводите развити в жалбата, относно липсата на вина, поради посоченото не
подлежат на установяване и обсъждане, доколкото в случая е ангажирана
отговорност на юридическо лице.
В настоящия случай съдът намира, че е неприложима разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, вменяваща в компетентността на административнонаказващия
орган /АНО/ и съда, при наличие на материалноправните предпоставки за
третиране на случая като маловажен, да не наложи административно
наказание. Касае се за формално по характера си нарушение, такова на така
нареченото „просто извършване”, при което с факта на установяването му
законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения
обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на
закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма
административнонаказателна санкция. Ето защо при формалните
административни нарушения е невъзможно да се направи преценка относно
липсата или незначителността на вредните последици, поради липсата на
такива. Относно визираните като алтернативна предпоставка по чл. 93, т. 9 от
Наказателния кодекс други смекчаващи обстоятелства, определящи по-
ниската степен на обществена опасност на деянието, съдът намира, че в
случая такива не са налице. Преценката относно смекчаващите обстоятелства,
при които е осъществен фактическия състав /ФС/ на нарушението, следва да
се извършва и като се държи сметка, че освен за маловажността на случая, с
общата разпоредба на чл. 27, ал. 3 от ЗАНН законодателят е визирал
наличието на смекчаващи обстоятелства и като критерий за налагането на
занижен размер на установената с правната норма глоба. Следователно не
всяко смекчаващо обстоятелство може и следва да се третира непременно
като предпоставка за освобождаването от административнонаказателна
отговорност, съгласно чл. 28 от ЗАНН, а при използването на гъвкав подход е
необходимо да се ограничат онези от тях, които действително обуславят по-
5
ниската степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. При положение, че с факта
на просрочието на подаване на декларацията в компетентното учреждение
задълженото лице е осъществило ФС на формалното нарушение на чл. 355,
ал. 1 от КСО, безпредметно е, в аспекта на чл. 28 от ЗАНН, да се обсъжда
продължителността на просрочието - и при един ден, и при една година ще е
налице все нарушение на установения правов ред, при това при наличието на
презюмираните общественоопасни последици. Краткото просрочие в случая
може да обуслови единствено извод за по-ниска степен на обществена
опасност на деянието, а от там и определянето на по-нисък размер на
установеното с чл. 355, ал. 1 от КСО административно наказание. Не може да
се приеме, като основание за приложение на чл.28 от ЗАНН и липсата на
задължения и внасяне на осигрителните вноски, доколкото както се посочи
нарушението е формално и осъществяването му не е обвързано с
настъпването на съставомерни вреди.
В конкретния случай, в разпоредбата на чл. 355, ал. 1 от КСО е посочено, че
който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на
нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не
подаде в срок декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от
самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите
лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните
търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание., като на фирмата-жалбоподател е наложен минималния
размер предвиден за това нарушение – 500.00 лева. Така определеното
наказание е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, както и
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
Съдът намира искането на адв. К. НП да се отмени, тъй като видно от
представеното по делото писмено доказателство - болничен лист
жалбоподателя е бил в болнични до м. декември за неоснователно. Касае се
за нарушение извършено от юридическо лице и отговорност на управителя е
да организира работата на дружеството съобразно изискванията на закона,
още повече, че декларациите са подадени по електронен път.
След като прие разглежданото нарушение за доказано по несъмнен начин,
както и наложеното наказание за правилно определено, съдът намира
обжалваното наказателно постановление за законосъобразно, което води до
неговото потвърждаване.
Страните по делото не са направили искане за присъждане на разноски,
поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № 580368F612044/02.06.2021г.,
с което на ,,И. - С.,, ЕООД, ЕИК201111728, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., жк. ,,З.,, №, ет.ап. , представлявано от Ил. В. Г., в
качеството си на управител, за административно нарушение на чл.4, ал. 3, т.1
от Наредба № Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурители за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с
чл.5, ал.4, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ и на основание
чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7