ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2796
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110126902 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четвърти август 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 26902/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на фирма, град С. срещу фирма. Предявен е
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 4 450,72 лв. и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 356,23 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че с ответника е в облигационна връзка със съответния предмет –
твърдения в исковата молба договор за охрана. Твърди, че договорът е изпълнен точно,
прекратен е по взаимно съгласие, но ответника неоснователно отказва връщането на
дадената при сключването на договора от ищеца гаранция. Моли присъждането на
гаранцията и съответната лихва за забава.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, твърди, че е задържал гаранцията, поради
неточното изпълнение на договора от ищеца – като обезщетение за вреди и правото му на
неустойка.
2. Правната квалификация на исковата, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2
3. Между страните не се спори по факта, на твърдяната облигационна връзка, в този смисъл
– и по нейното съдържание. Не се спори и по отрицателния факт, че претендираните в това
производство суми, не са платени от ответника на ищеца.
Спори се относно факта на точното изпълнение на договора във връзка с твърдяните от
ответника неточности.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от
доказване, отделените като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже точното изпълнение на договора във връзка с твърдяните от
ответника неточности. Неплащането на претенциите, като отрицателен факт, се презюмира.
Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените
оспорвания на исковете.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3