№ 13163
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
като разгледа докладваното от ВА Частно гражданско дело №
20231110111840 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седми април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВА
като разгледа докладваното от съдия ВА ч. гр. д. № 11840/2023 г. по описа на СРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 411, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 118 ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
61108/06.03.2023 г., подадено от „МК“ ЕООД срещу М. М. Н..
Съгласно правилото на чл. 411, ал. 1 ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 50 от 2015
г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр. 100 от 2019 г.), заявлението се подава до районния съд по
постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва
служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до
съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на
надлежния съд.
От извършена справка НБД „Население“ се установява, че длъжника е с постоянен
адрес в община ................... и с настоящ адрес в община .....................
В случая, съдът намира, че производството не е местно подсъдно на Софийският
районен съд, а на Районен съд – гр. Радомир, като съображенията за това са следните:
Съдът счита, че въпреки, че заявителят е поискал да се издаде заповед за изпълнение
по чл. 417, т. 10 ГПК – въз основа на запис на заповед, то в случая длъжникът има
потребителско качество, поради което заявлението следва да бъде подадено пред районния
съд по неговия настоящ адрес.
Горният извод на съда се обуславя от факта, че както към заявлението по чл. 417
ГПК, така и в уточнителната молба от 29.03.2023 г., заявителят изрично посочва, че
менителничният ефект е издаден като обезпечение на Индивидуален договор за заем от
1
19.07.2022 г., който е сключен между страните. При това положение, настоящият съдебен
състав счита, че следва да се вземат предвид постановките свързани с потребителската
защита в Решение по дело C-176/17 на СЕС, според което „Член 7, параграф 1 от
Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи
в потребителските договори, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална
правна уредба като тази по главното производство, позволяваща издаването на заповед за
изпълнение по редовен запис на заповед, с който е обезпечено вземане по договор за
потребителски кредит, когато сезираният със заявление за издаване на заповед за
изпълнение съд не е компетентен да провери евентуално неравноправния характер на
клаузите по този договор, тъй като правилата за упражняване на правото на възражение
срещу такава заповед не позволяват да се осигури зачитането на правата, които
потребителят черпи от тази директива.“, като в мотивите на решението на СЕС са
развити подробни съображения за потребителското качество на лицата, които са сключили
договор за потребителски кредит или заем, съответно че същите не губят потребителската
си защита, когато като вземанията по договора са обезпечени чрез запис на заповед. Нещо
повече, предвидената защита за служебна проверка от съда в рамките на ГПК (арг. чл. 411,
ал. 2, т. 3 ГПК) е обвързана с качеството потребител, с което е обвързана и местната
подсъдност (арг. чл. 411, ал. 1 ГПК) – чиято цел е удобен съд за потребителя, а не за
кредитора-заявителя, като израз на завишената и особена потребителска защита.
Следователно с оглед изложеното, настоящото производство е образувано във връзка
с потребителски, спор като с оглед правилата за местната подсъдност, производството
трябва да бъде прекратено и изпратено по местна подсъдност на Районен съд – гр. Радомир.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 11840/2023 г. по описа на СРС, II Г.
О., 156-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 411, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 118 ГПК, по местна
подсъдност на Районен съд – гр. Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването на
заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на заявителя!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2