№ 5580
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110150715 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С.ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С.Ч. М.А ХУГАСЯН – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се представлява от адв. Ивелина Хаджийска, която представя пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. Ч. М. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
се представлява от адв. Ивелина Хаджийска, която представя пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС – редовно призован, не
изпраща представител.
АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Х. –Поддържаме депозираният отговор от страна на ответниците, като
моля да направя някои допълнения. Доколкото ми е известно, както на тях, така и на
мен като техен процесуален представител заявявам, че процесните претендирани
вземания са погасени по давност, като искаме да отбележимразпоредлата на която,
ищецът се позовава, а именно чл. 63 от Общите условия от договора, затова, ч в случай
на смърт наследниците са длъжни в 30-дневен срок да уведомят дружеството, не е
относима. Процесният недвижим имот е продаден приживе от Ч.М., както е видно от
приложеният нотариален акт на 08.03.2018 г. В конкретният случай Павел петков е бил
длъжен да уведоми дружеството и да настъпи промяна на партидите и в този смисъл
поддържаме, че ответниците С. и Ц.М.и не са реално потребили консумираната
топлинна енергия.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№4175/16.02.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №4175/16.02.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. Х. - Нямам възражения по окончателния доклад. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва молба от 11.04.2022 г. от третото лице-помагач Техем
сървисис, с която в изпълнение на указанията дадени с проекта за доклад по делото,
третото лице-помагач представя писмени документи за дялово разпределение и
годишен отчет за процесния период и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказаетлства по делото представените от третото лице-помагач
писмени документи.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х. – Моля да отхвърлите предявеният иск от страна на Топлофикация
срещу отвениците като неоснователен и нездоказан. Поддържаме наведените доводи в
отговора на исковата молба и категорично заявявяме, че вземанията са погасени и
недължими от страна на ответниците. Молим след като се убедите в истиността на
нашите твърдения да постановите съдебен акт в този смисъл.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3