Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 29 04.03. 2020
година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
на четвърти февруари
две хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар:
ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 158 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл.
от ДОПК.
Образувано е по жалба на Б.А.Б. ***, против Ревизионен акт №
Р-03002518005415-091-001/02.04.2019 г.
изд. от органи по приходите при
НАП-ТД -Варна, потвърден с Решение № 107 /24.06.2019 г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Варна ЦУ на
НАП.
С
обжалвания РА за Б.А.Б. като физическо лице са установени задължения по ЗДДФЛ
за 2016 г. в размер на 12 597,00 лв. и лихва - 2 449,61., за 2017 г. в размер
на 5 531,00 лв.и лихва – 517,80 лв. и задължения по ЗДДС за периода 30.08.2016
г. - 31.12.2017 г. в общ размер на 15 013,68 лв. и лихви 3 089,06 лв. Жалбоподателят твърди, че издадения
ревизионен акт е незаконосъобразен и необоснован. Счита, че ревизионното
производство са допуснати нарушения на процесуалните правила и е водено в
противоречие на материалния закон и в несъответствие с целта на закона.
Алтернативно, ако се приеме, че има основания за дължими суми към фиска
жалбоподателя моли, те да бъдат коригирани само до дължимото от него лично,
като бъдат приспаднати всички суми, които се основават на чужда собственост.
Представя писмена защита.
Ответникът по
жалбата – Директорът на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния
си представител – юрисконсулт К., поддържа неоснователност и недоказаност на жалбата. Искането е съдът да отхвърли
жалбата и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави се евентуално искане
за редуциране на адвокатското възнаграждение на оспорващия до минималния
размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото, в случай, че съдът
отмени РА. Представя писмена защита.
Съдът като взе
предвид доводите, изложени в жалбата
факти, които се установяват от доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 от ДОПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта
на жалбата:
Жалбата е
подадена чрез куриер на 09.07.2019 г. с Вх.№320-3 на 10.07.2019г., т.е. в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, считано от датата,
на която е потвърдено от жалбоподателя получаването на електронното съобщение с
решението на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна – 25.06.2017 г., което е приложено по делото. Жалбата изхожда от
адресата на акта, при наличие на интерес от обжалване, доколкото се оспорва РА
в цялост, поради което е допустима.
По валидността
на РА:
РА е издаден от компетентен орган. Ревизията е възложена от
Й. Р. А. -гл. инспектор по приходите –
началник сектор в ТД на НАП Варна (надлежно определен за орган по приходите с такива правомощия
съгласно Заповед № Д-1465/31.08.2018 г. на Директора на ТД на НАП Варна видно от адм.пр.) със ЗВР №
Р-03002518005415-020-001/07.09.2018 г., като
ръководител на ревизията е определен
О. Й. Г.– гл.инспектор по приходите, а вторият член на
ревизиращия екип е В. Тр. Д. – ст. инспектор по приходите. Със ЗВР е определен
срок за завършване на ревизията - три месеца от връчване на заповедта, т.е. до
17.12.2018 г., предвид връчването на ЗВР на 17.09.2018 г. Цитираната ЗВР е била изменена със
заповеди, № Р-03002518005415-020-002/17.12.2018 г.,
№Р-03002518005415-020-003/09.01.2019 г. /възложено е установяване на задължения
по ДДС за период 30.08.2016 г.-31.12.2017 г. / и №
Р-03002518005415-020-004/15.01.2019 г. издадени от оправомощен орган при ТД на
НАП Варна.
От представените по делото електронни документи – ЗВР, РД и
РА, съдът установява, че същите са подписани с квалифициран електронен подпис
от лицата, посочени в тях.
С РА са
установени задължения на жалбоподателя
по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 12 597,00 лв. и лихва - 2 449,61., за
2017 г. в размер на 5 531,00 лв.и лихва – 517,80 лв. и задължения по ЗДДС за
периода 30.08.2016 г. - 31.12.2017 г. в общ размер на 15 013,68 лв. и лихви 3
089,06 лв. , т.е. за задължения и за периоди, за които е възложена ревизията.
Обжалваният РА
не страда от пороци, влечащи неговата нищожност.
По отношение спазването на установената форма:
От посочените
в РА фактически и правни основания, стават ясни юридическите факти, от които
органът черпи упражненото от него публично субективно право. Съдържанието на РА
е в съответствие с изискуемото, съгласно чл. 120, ал. 1 от ДОПК. В РА са
обективирани самостоятелни мотиви, независимо от позоваването и потвърждаването
на констатациите и изводите в ревизионния доклад. Органите по приходите, издали
РА са обсъдили в съответствие с чл.
120, ал. 2 от ДОПК възражения срещу РД, доколкото такива са направени от ревизираното лице.
По отношение
спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби при издаването на
РА:
Както се посочи, производството по издаване на обжалвания
РА е започнато въз основа на ЗВР №
Р-03002518005415-020-001/07.09.2018 г.
Съгласно разпоредбите на чл. 117 от ДОПК ревизионният
доклад (РД) се съставя не по-късно от 14 дни след изтичане на срока на
ревизията. В случая РД № Р-03002518005415-092-001/01.03.2019 г. е
съставен на 01.03.2018 г. - към адм.пр.,
т.е. в установения в закона срок, след последното изменение на срока. Срещу
РД е постъпило възражение в
законоустановения срок.
В срока по чл.
119, ал. 2 ДОПК е издаден РА от органи,
надлежно определени от Директора на ТД на НАП Варна, като с него са установени
задължения на оспорващия, за които задължения и периоди е възложена ревизията. РА, съобщен на ревизираното лице е обжалван по
административен ред с жалба вх.№ 59258-1, подадена на 18.04.2019 г.
С Решение № 107 от 24.06.2019 г., постановено в срока по
чл. 155, ал. 1 от ДОПК - считано от датата на получаване на жалбата срещу РА,
окомплектована с административната преписка директорът на Дирекция ОДОП Варна е
потвърдил РА.
Сроковете и процедурата по ДОПК, във връзка с образуваното
ревизионно производство, са спазени от органа. Ревизираното лице е надлежно
уведомено за ревизията и на същото е предоставена възможност да представи
писмени обяснения, както и доказателства за обстоятелствата, подлежащи на
установяване в ревизионното производство.
В хода на проведеното ревизионно производство са направени
следните относими към предмета на делото фактически констатации:
Обжалвания Ревизионен
акт № Р-03002518005415-091-001/02.04.2019г.
е издаден в производство, образувано на
основание ЗВР № Р-03002518005415-020-001/07.09.2018 г., като за ръководител на
ревизията е определен О. Й. Г.–
гл.инспектор по приходите, а вторият член на ревизиращия екип е В. Тр. Д. – ст.
инспектор по приходите и е имала за обхват
за установяване на годишен и авансов данък на лицето ЗДДФЛ за периода от
01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. и данък
върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ за същия период. С №Р-03002518005415-020-003/09.01.2019
г. е възложено е установяване на задължения по ДДС за период 30.08.2016 г.-31.12.2017
г.
За резултатите от ревизията е съставен ревизионен доклад № Р-0300251
8005415 от 01.03.2019 г., съдържащ
предложение за установяване данъчните задължения на жалбоподателя. Срещу
ревизионния доклад е подадено възражение по реда на чл. 117 от ДОПК прието
с вх. № 6380/ 20.03.2019 г., към което
не са приложени нови доказателства. Възражението не е било прието и органа по приходите е
издал Ревизионен акт №
Р-03002518005415-091-001/02.04.2019 г. В ревизионния акт за Б.А.Б. като физическо лице са
установени задължения по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 12 597,00 лв. и лихва - 2
449,61., за 2017 г. в размер на 5 531,00 лв.и лихва – 517,80 лв. и задължения
по ЗДДС за периода 30.08.2016 г. - 31.12.2017 г. в общ размер на 15 013,68 лв.
и лихви 3 089,06 лв.
В резултат на административно обжалване на
процесния РА по реда на чл.152 и сл. от ДОПК, Директорът на Дирекция „ОДОП”
Варна при ЦУ на НАП се е произнесъл с Решение № 107/24.06.2019 г., с което е
потвърдил установените задължения за данък върху доходите на физическото лице
в РА.
Атакуваният
акт РА № Р-03002518005415-091-001/
02.04.2019 г.е бил издаден от Й. Р. А.
на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и О. Й. Г. на
длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, на основание
чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Обхватът на
ревизията по видове задължения и по периоди е както следва: Данък върху
годишната данъчна основа 01.01.2016 г.- 31.12.2017 г., по чл.17 от ЗДДФЛ; Данък
върху добавената стойност 30.08.2016 г.-31.12.2017 г. и Годишен и авансов данък
по ЗДДФЛ на 01.01.2016 г.-31.12.2017 г. на ЕТ. Същият е придружен от Ревизионен доклад Р-03002518005415-092-001/
01.03.2019, неразделна част от него. Срещу ревизионния доклад е било подадено
възражение 6380 / 20.03.2019 г. като не са били представени допълнителни доказателства. Ревизионният доклад №
Р-03002518005215-092-001 -001/ 01.03.2019 г. е
бил редовно връчен на
05.03.2019г. при условията и по реда на чл. 29, ал. 4 и чл. 30, ал. 6 от ДОПК,
чрез изпращане на електронно съобщение до деклариран електронен адрес за
кореспонденция за целите на конкретното административно производство при използване на квалифициран електронен
подпис на органа по приходите и на 05.03.2019г. адресатът е активирал
електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи от IР 85.118.78.71. По
отношение на доклада е било постъпило писмено
възражение в ТД на НАП Варна, с куриерска пратка,
заведено по преписката с вх.№ 6380/20.03.2019г. Изразено е било несъгласие с административния
подход на ревизиращите органи по приходите, като е било отбелязано, че в РД не
е приведено нито едно годно доказателство за извършени продажби на стоки.
Твърденията на жалбоподателя са били, че няма приходи от търговска дейност, а
получените (идентифицирани в административното производство) парични суми
произтичат от "осребрено лично имущество", върху което не дължи
данък.
Подаденото
възражение вх. № 6380/20.03.2019г. по същество изразява несъгласие на
ревизираното лице с направените констатации от събраните и обсъдени
доказателства по ревизията, в резултат от които е направено предложение за
установяване на задължения за внасяне по видове и периоди, конкретно посочени в
таблица 1 на ревизионния доклад, при наличие на компетентност по чл. 112 от ДОПК.
Данъчните основи
за задълженията по видове за ревизираните данъчни периоди са били определени
при условията и по реда на чл. 122 - 124 от ДОПК, произтичащо от
установени при ревизията обстоятелства
по чл. 122, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 5 от ДОПК според административният орган.
За недоказани и
некореспондиращи със събраните доказателства по ревизията са приети твърденията на жалбоподателя, че
реализираните чрез продажби стоки представляват лично имущество, вкл. придобито
по завет или-наследство и вещи на трети лица, в т.ч. членове на неговото
семейство / общо домакинство, полученият доход от които попада в кръга на
необлагаемите доходи съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 и ал. 2 на ЗДДФЛ. Прието е,
че с ритмичността на идентифицираните и
установени при ревизията продажби в продължителен период, ревизираното лице е
реализирало ежемесечни приходи, стойностите и регулярното получаване на
паричните плащания, на които не предполагат случайни или инцидентни
разпоредителни сделки с лични вещи. Регулярно получаваните ежемесечни приходи
през ревизираните периоди са в диапазон от 4295 лв. до 12084 лв. месечно през
2016г., респ. от 3282 лв. до 8364 лв. през 2017г. От събраните доказателства от
Наспърс Класифайдс България, администриращо електронната платформа за обяви в
интернет оlх.bg, е било установено, че през периода
2016-2017г. ревизираното лице е публикувало в сайта 780 бр. обяви за предлагани
на потенциални получатели стоки. В
таблична форма са представени по години, брой и стойност както и с цифрово
отражение движимите вещи.
Направен е извод, че от съдържанието на публикуваните
обяви е видно, че номенклатурата от предлаганите стоки включва специализирани
уреди и инструменти, които не предполагат използване за жилищни и домакински цели.
Такива са идентифицираните на поз. 440 от подписана от Наспърс Класифайдс
България с електронен подпис справка в ехеl (работен лист 2 от справката) мобилен безжичен терминал за работа с карти за
разплащания, както и на поз. 441 специализиран уред за тестване на оптични кабели. Множество от обявените
за продажби стоки представляват части, аксесоари и уреди за автомобили Рено, Ситроен, Пежо, Мерцедес, Волво ХС6О, Ауди,
Фолксваген, каквито ревизираното лице или членовете на неговото домакинство не
са притежавали. Значителен брой от видовете предлагани стоки е отчетено, че са
в количества, които не предполагат лична употреба - множество еднотипни
боркорони, челни фенери, такери, лазерни уреди за ниво, маркови диоптрични
очила, тръборези, ампер-клещи, клещи за кримпване, телефони, таблети, компютри
и аксесоари, и др. Отчетено е количеството на еднообразни стоки, обявени в
различни обяви по вид, наименование, позиция / обява в справка от Наспърс
Класифайдс България ЕООД/:Акумулаторни ъглошлайфи Бош- 2018г. 46, 52;
Акумулаторни винтоверти бош- 2015 г. 96, 194, 330; Акумулаторен перфоратор Бош-
2014 г. 100; Акумулаторен перфоратор Бош- 2015г. 307, 314; Hilti - винтоверт 2014г. 74; Hilti - винтоверт 2015 г.
299; Hilti - ъглошлайф
2015 г. 76. 208, 212, 367, 382; Hilti
- ъглошлайф 2016 г., 257; Hilti - перфоратори 2014 г. 129, 137. 138; Hilti - перфоратори 2015г. г.
170, 292; Hilti
РМ 4-М мултилинеен лазер 2014г. 81 и Hilti РМ 4-М мултилинеен лазер 2015 г.114.
По ЗДДФЛ са
потвърдени изложените в ревизионния доклад нормативни разпоредби на ЗДДФЛ,
относими към ревизираното лице за периода 01.01.2016 г.- 31.12.2016 г. Потвърдени са
констатациите в ревизионния доклад, произтичащи от установените
обстоятелства и факти, че през периода ревизираното лице е получавало доходи от
извършвана търговска дейност, подлежащи на деклариране с ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ,
които същото не е декларирало по установения в закона ред.
Прието е за
установено, че от предприетите и изпълнени процесуални действия в хода на
ревизионното производство, че през периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г.
жалбоподателят е извършвал регулярни търговски продажби на стоки, обявени /
предлагани на купувачи чрез електронен сайт за обяви в посочения сайт и
реализирани с куриерски и пощенски пратки чрез системите и партньорството на
ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД, от които е получил парични плащания от наложен платеж и
пощенски парични преводи. От събраните от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД доказателства в
качеството на оператор на куриерски и пощенски услуги по чл. 34 и чл. 38 от Закона
за пощенските услуги е било установено, че през 2016 г. в качеството си на
физическо лице жалбоподателят е изпратил
регулярно и ежемесечно пощенски и куриерски пратки с множество разнообразни
стоки (клещи, ръчни инструменти, предпазни колани, кутии за инструменти,
таблети, компютри и аксесоари за компютри,газ-детектори, ъглошлайфи,
гайковерти, винтоверти, перфоратори, тестери, уреди за спояване, части и
аксесоари за различни марки автомобили, нитачки и др.) до различни клиенти в
страната, за които са събрани от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД и изплатени на ревизираното
лице суми по 445 бр. пратки на обща стойност 94760.00 лв.
От събраните в
ревизионно производство данни и сведения, заедно с доказателствата за тях и
по-конкретно посочените в ревизионния доклад нормативни основания е било
установено, че през периода 01.01.2016г.- 31.12.2016г., като търговец, в
качеството на физическо лице жалбоподателят е осъществявал търговска дейност по
занятие, доходът от която, подлежащ на облагане с данък върху годишната данъчна
основа по чл. 28 от ЗДДФЛ подлежи на деклариране с годишна данъчна декларация
по чл. 50 от ЗДДФЛ.
За данъчната
2016 г., както и в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК, респ. към времето на
издаване на ревизионния акт не е подал годишна данъчна декларация по чл.50
от ЗДДФЛ и съответно не е посочил подлежащите на деклариране доходи от периода,
респ. дължимия данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2016 г. Прието е, че са
налице са недекларирани приходи и доходи за 2016 г. от търговска дейност -
продажби на разнообразни стоки, доставяни чрез оператор на куриерски и пощенски
услуги и получени приходи чрез наложен платеж и пощенски парични записи. На
основание чл. 11 ал. 1 от ЗДДФЛ, доходът се смята за придобит на датата на
плащането – при плащане в брой, респ. при заверяването на сметката на
получателя на дохода - при безналично плащане.
Във връзка с
горното са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, като след анализ
на всяко от относимите към лицето обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК,
основата за облагане с годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от обхвата на
ревизията е бил определена по реда на
чл. 122- 124 от ДОПК.
На основание чл.
119, ал. 2 от ДОПК са установени задължения / размер на дължими суми за годишен
данък по ЗДДФЛ на ЕТ / данък по чл. 48, ал. 2, вр. с ал. 8, вр. с чл. 14, ал. 2
от ЗДДФЛ за 2016г. в размер 12597,00 лв. върху определената при ревизията по
реда на чл.122, ал. 2 от ДОПК данъчна основа 83985,42 лв.
Съгласно чл. 67,
ал. 5 от ЗДДФЛ данъкът по чл.48 от с.з, се внася в срок до 30 април на
годината, следваща годината на придобиване на дохода. Дължимият данък за 2016
г. е следвало да бъде внесен по сметка на компетентната ТД на НАП в пълен
размер най-късно до 02.05.2017 г. (първи присъствен ден след 30.04.2017 г.-
аргумент чл. 22, ал. 7 от ДОПК). На
основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК и чл. 1 от ЗЛВДТДПДВ се дължи лихва за данъка
в размер 2449,61 лв., изчислена върху главницата за внасяне за период
03.05.2017 г.- 02.04.2019 г. (приложение - лихвен лист за данъци по ЗДДФЛ).
За периода 01.01.2017
г.- 31.12.2017 г. са били потвърдени констатациите в ревизионния доклад,
произтичащи от установените обстоятелства и факти, че през периода ревизираното
лице е получавало доходи от извършвана търговска дейност, подлежащи на
деклариране с ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, които същото не е декларирало по
установения в закона ред.
Установено е
било, че през периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. жалбоподателят е
извършвал и регулярни търговски
продажби на стоки, обявени и предлагани на купувачи чрез електронен сайт за
обяви www.olx.bg и
реализирани с куриерски и пощенски пратки чрез системите и партньорството на
ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД, от които е получил парични плащания от наложен платеж и
пощенски парични преводи. От събраните от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД доказателства в качеството
на оператор на куриерски и пощенски услуги по чл. 34 и чл. 38 от Закона за
пощенските услуги е било установено, че
през 2017 г. в качеството си на физическо лице
жалбоподателя е изпратил регулярно и ежемесечно пощенски и куриерски
пратки с множество разнообразни стоки до различни клиенти в страната, за които
са събрани от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД и изплатени на ревизираното лице суми по 267
бр. пратки на обща стойност 49940 лв.
Установено е било, че през периода
01.01.2017г.- 31.12.2017г., като търговец, в качеството на физическо лице жалбоподателят е осъществявал търговска
дейност по занятие, доходът от която, подлежащ на облагане с данък върху
годишната данъчна основа по чл. 28 от ЗДДФЛ подлежи на деклариране с годишна
данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ. Подлежащите на деклариране доходи от
дейност като ЕТ от периода, респ. дължимия данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ не
са декларирани в подадената от жалбоподателя годишна данъчна декларация по чл.
50 от ЗДДФЛ за 2017г., заведена по описа на ТД на НАП Варна, офис Търговище с
вх.№ 254391800219552/03.04.2018 г. Налице са недекларирани приходи и доходи от
2017 г. от търговска дейност - продажби на разнообразни стоки, доставяни чрез
оператор на куриерски и пощенски услуги и получени приходи чрез наложен платеж
и пощенски парични записи.
Във връзка с
горното са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, като след анализ
на всяко от относимите към лицето обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК,
основата за облагане с годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от обхвата на
ревизията е определена по реда на чл. 122- 124 от ДОПК.
Предвид
изложеното, на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК
са били установени задължения / размер на дължими суми за годишен данък
по ЗДДФЛ на ЕТ / данък по чл. 48, ал. 2, вр. с ал. 8, вр. с чл. 14, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2017 г. в размер 5531.00 лв. върху определената при ревизията по реда
на чл.122, ал. 2от ДОПК данъчна основа 36878,48 лв. Дължимият данък за 2017 г.
е следвало да бъде внесен по сметка на компетентната ТД на НАП в пълен размер
най-късно до 30.04.2018 г. Сметката на ТД на НАП Варна не е била заверена със
сумата на данъка за внасяне.
На основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК и чл. 1
от ЗЛВДТДПДВ се дължи лихва за данъка в размер 517,80 лв., изчислена върху
главницата за внасяне за период 01.05.2018 г.- 02.04.2019 г. (приложение -
лихвен лист за данъци по ЗДДФЛ).
За данък по
ЗДДФЛ върху доход на физическите лица върху годишната данъчна основа по чл.17 е
прието, че след анализ на събраните доказателства по ревизията е извършена съпоставка
за съответствие между стойността на имуществото на задълженото лице и
направените от него разходи и декларираните и/или получени от него доходи за
съответните данъчни периоди. За целите на направените съпоставки по години в
приходната част са бил взети предвид
размерите на установените в реализирани
парични доходи от дейност като ЕТ. Констатираните парични постъпления и доходи
от всички източници са отнесени за съпоставка с извършените разходи по години, от
което не е установено превишение на разходите над приходите / доходите за
2016г. и 2017г. Резултатът от извършените съпоставки е в причинно-следствена
връзка с идентифицираните и установени при ревизията по вид и размери доходи,
вкл. реализираните от търговска дейност по занятие от периода.
За периода
01.01.2016 г.- 31.12.2016 г.:
Потвърдена е
установената обща годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2016г. в размер
на 0.00 лв., дължим данък в размер на 0.00 лв., внесен данък в размер на 0.00
лв. и данък за довнасяне в размер 0.00 лв.
За периода
01.01.2017г.-31.12.2017г.:
Потвърдена е
установената обща годишна данъчна основа по чл.77 от ЗДДФЛ за 2017г. в размер
на 0.00 лв., дължим данък в размер на 0.00 лв., внесен данък в размер на 0.00
лв. и данък за довнасяне в размер 0.00 лв.
По ЗДДС:
Потвърдени са
направените констатации в частта „Описание на извършените доставки през
ревизирания период“.
През
ревизираните данъчни периоди жалбоподателят е осъществявал системно търговска
дейност (чрез идентифицираните при ревизията многократни и продължителни
действия), която за него е била източник на постоянен доход, поради което
съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, попада в обхвата на
данъчно задължените по ЗДДС физически лица, вкл. без да е регистриран като
търговец. Сделките са извършени по занятие по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ТЗ,
поради което ревизираното лице се явява данъчно задължено по ЗДДС лице според
административния орган.
Потвърдени са
констатациите в РД, с които е установено, че към 31.07.2016г. ревизираното лице
е реализирало облагаем оборот по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС и е следвало да подаде
заявление за регистрация по с.з. в срок до 15.08.2016г. (първи присъствен ден
след 14.08.2016г.- аргумент чл. 22, ал. 7 от ДОПК). Ревизираното лице не е
изпълнило задължението си за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС.
Установено е
било, че извършените от жалбоподателя
търговски продажби на стоки, от които е реализиран облагаем оборот по
смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС от ревизираните периоди, към 31.07.2016 г. са
в размер на общо 50538,00 лв., с което задълженото лице е надхвърлило оборота
за задължителна регистрация по ЗДДС. Към времето на ревизията лицето не е
подало заявление за регистрация в специалния регистър на НАП, съответно не са
подавани СД по ЗДДС и не е начисляван ДДС за извършваните след м. 07.2016г.
продажби / облагаеми доставки на стоки.
Потвърдени са
констатациите в РД, с които е установено, че до края на ревизирания период –
към 31.12.2017г. основанието за регистрация по ЗДДС не е отпаднало, от което на
основание чл. 102, ал. 3, т. 2 и ал. 5 от ЗДДС задълженията на лицето за ДДС за
периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за
регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок -
30.08.2016г. до 31.12.2017г. следва да бъдат определени с РА по реда на ДОПК.
Потвърдени са
били установените по реда на чл.122 от ДОПК данъчни основи на
доставките,подлежащи на облагане със ставка 20% за ревизираните данъчни
периоди. След като е било длъжно да подаде заявление за регистрация в срок до
15.08.2016г., след датата на регистрация, съгласно разпоредбата на чл. 125 от ЗДДС ревизираното лице е имало задължение, в срока на ал. 5 от с.чл. да подава
справка-декларация за всеки данъчен период, заедно с отчетните регистри по чл.
124, ал. 1 от ЗДДС. Съответно, следвало е да начислява данък по реда на чл. 86
от ЗДДС за всички извършени от него облагаеми доставки на територията на
страната и на основание чл. 89, ал. 1 от ЗДДС да внася данъка, когато е налице
резултат за периода - данък за внасяне. При определяне на облагаемия оборот са
взети предвид получените от ревизираното лице суми от наложен платеж и пощенски
парични преводи, изплатени на ревизираното лице от ЕКОНТ ЕКСПРЕС ООД.
Установено е, че жалбоподателят не е изпълнил произтичащите от закона
задължения за регистрация по ЗДДС и начисляване на данък върху стойността на
извършените от него облагаеми доставки по см. на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС.
За всеки от
ревизираните данъчни периоди след 29.08.2016 г. са установени и определени по
реда на чл.122 от ДОПК данъчни основи на облагаемите доставки на стоки,
подлежащи на облагане със ставка 2090. По основанието на чл. 25, ал. 3, т. 4 от ЗДДС, данъчните събития за установените при ревизията доставки са възникнали на
датите, на която доставчикът – ревизираното лице е получил плащанията за тях,
удостоверени със събраните в административното производство доказателства -
подписани разходни касови ордери за изплатени суми от наложен платеж и разписки
за доставки на пощенски записи.
Потвърден е бил установения
при ревизията дължим от ревизираното лице ДДС за извършени облагаеми доставки
за посочените в ревизионния доклад данъчни периоди, на основание чл.102,
ал.3,т.2 от ЗДДС.
Установени
различия с декларираните от лицето данни по периоди са представени в таблична
форма за:
За данъчен
период от 01.08.2016 г. до 31.08.2016 г. /Съдът приема, че е допусната
техническа грешка в изписването на началния момент на периода в РА/:
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено- Разлика:
232,20 лв. -35,83 лв.
За данъчен
период от 01.09.2016 г. до 30.09.2016 г.:
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено- Разлика:1877,00
лв. - 1877,00 лв.
За данъчен
период от 01.10.2016 г. до 31.10.2016 г.;
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено-
Разлика:1627,33 лв. - 1627,33 лв.
За данъчен
период от 01.11.2016 г. до 30.11.2016 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва: Установено- Разлика
1852,67 лв. -1852,67 лв.
За данъчен
период от 01.12.2016г. до 31.12.2016г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено- Разлика:
1297,50 лв. -1297,50 лв.
За данъчен
период от 01.01.2017 г. до 31.01.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено - Разлика:
953,33 лв. -953,33 лв.
За данъчен
период от 01.02.2017 г. до 28.02.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено- Разлика:505,67
лв. -595,67 лв.
За данъчен
период от 01.03.2017г. до 31.03.2017г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС“ от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва: Установено- Разлика:
1139,17 лв. -1139,17 лв.
За данъчен
период от 01.04.2017 г. до 30.04.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва: Установено-
Разлика:547,00 лв. -547,00 лв.
За данъчен
период от 01.05.2017 г. до 31.05.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено –Разлика:
916,67 лв. -916,67 лв.
За данъчен
период от 01.06.2017 г. до 30.06.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено – Разлика:
611,67 лв. -611,67 лв.
За данъчен
период от 01.07.2017 г. до 31.07.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС” от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ап. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено
–Разлика:1394,00 лв. -1394,00 лв.
За данъчен
период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка- декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва: Установено-
Разлика:1116,67 лв. -1116,67 лв.
За данъчен период
от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД, на
основание чл.102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК се
начислява ДДС върху определена по реда на чл.122 от ДОПК данъчна основа на
облагаемите доставки на стоки от периода, както следва:Установено - Разлика:1049,17 лв. -1049,17 лв.
За данъчен
период от 01.10.2017 г. до 31.10.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД за
периода няма установена данъчна основа, върху която да бъде определен данък.
За данъчен
период от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД за
периода няма установена данъчна основа, върху която да бъде определен данък.
За данъчен
период от 01.12.2017 г. до 31.12.2017 г.
За периода
ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съответно не е подало
справка-декларация. Съгласно констатациите в раздел „По ЗДДС" от РД за
периода няма установена данъчна основа, върху която да бъде определен
данък.
Съгласно
разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от ЗДДС , когато е налице резултат за периода
-данък за внасяне, регистрираното лице е длъжно да внесе определения данък в
републиканския бюджет по сметка на компетентната ТД на НАП в срока за подаване
на СД за този ДП, т.е. до 14-о число, вкл. На месеца, следващ ДП, за който се
отнася (аргумент - чл. 125, ал. 5 от ЗДДС). Съгласно чл. 89, ал. 2 от ЗДДС
данъкът се смята за внесен на датата, на която сумата е постъпила в съответната
сметка на ТД на НАП. За сумите на данъка за внасяне, определени в резултат от
направените констатации, извършените корекции и установените задължения за ДДС,
които не са внесени в РБ по сметка на ТД на НАП Варна и са просрочени след
определения срок за внасяне, на основание чл.175, ал.1 от ДОПК и чл.1 от
ЗЛВДТДПДВ се дължат лихви, изчислени върху главниците, които са просрочени, за
периоди. Същите са посочени в таблична форма.
По този начин
в административното производство е установено, че жалбоподателят е извършвал
търговска дейност, като продажбите извършвал по интернет в сайтовете Ваzаг.bg и
ОLХ.bg. Стоките изпращал до клиентите си чрез куриерска фирма „Еконт Експрес“
ООД, като е ползвал куриерска или пощенска услуга. При куриерските услуги Б.Б. е ползвал допълнителна
услуга „Наложен платеж“. При тази услуга клиентите плащат в брой или с банкова
карта на куриера или в офис на „Еконт Експрес“ ООД, след което изпращача
получава платената сумата в офис, на адрес или по банков път. Изплащането на
парите на доставчика се документира с разходен касов ордер (РКО). При
пощенските услуги Б.Б. също е ползвал допълнителната услуга „Наложен платеж с
пощенски паричен превод“. При тази услуга клиентите плащат в брой или с банкова
карта на куриер или в офис на „Еконт Експрес“ ООД, след което изпращача
получава платената сумата в офис, на адрес или по банков път. Изплащането на
парите на доставчика се документира с разписка за доставка на пощенска пратка
пощенски запис (РДППЛЗ). Двата начина за плащане при дистанционна продажба са
законово признати и освобождават търговеца от задължението да издава касова
бележка за продажбата.
Приет като веществено
доказателствено средство по делото е
предоставен от „Еконт Експрес“ ООД е бил
предоставен на CD-R,
върху който е била записана информация от системата на дружеството за всички
пратки с изпращач и получател Б.А.Б. за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2017
г. Файловете са подписани с електронен подпис. Във ZIP файл, също подписан с УЕП, се съдържат
снимки на документите, с които събраните от клиенти парични суми по доставки,
извършени чрез куриерска или пощенска услуга, са били изплатени на
жалбоподателя в брой. Файла съдържа две папки, в които са документите систематизирани по вид – разходни касови ордери (rko) и разписки за доставка на пощенска
пратка/пощенски запис (post dc). В представения за делото диск към ревизионното производство се вижда и трети файл, в който са поставени
снимките на негодни документи (негодни post). Получените приходи от търговската дейност
на Б.Б. ревизиращия екип е установил въз основа на следните данни съдържащи се
в диска към АП :
Файл със заглавие „Б.А.Б. получени
наложени платежи“ във формат xls. Съдържа описани 52 броя товарителници за куриерски пратки на обща
стойност 30 158.00 лв. От тях 32 товарителници на стойност 21 860.00 лв.
са издадени през 2016 г., а 20 броя товарителници на стойност 8 298.00 лв. са
издадени през 2017 г. Изплатените суми по предоставени куриерски услуги са
документирани с РКО. (с. 17 от РД).
Файл със заглавие „Б.А.Б. получени
парични преводи“ във формат xls. Съдържа описани 679
броя товарителници за куриерски пратки на обща стойност 126 447.28 лв. От
тях 413 товарителници на стойност 77 839.00 лв. са издадени през 2016 г., а 266
броя товарителници на стойност 48 608.28 лв. са издадени през 2017 г.
Изплатените суми по предоставени пощенски услуги са документирани с разписки за
доставка на пощенска пратка/пощенски запис (с. 17 от РД).
Ревизиращия екип е извършил
съпоставка между записите във файла и снимките на разписките за доставка на
пощенска пратка/пощенски запис, които са записани във файл post dc, при което е констатирал, че във файла за
получени наложени платежи се съдържат записи с празни полета или пп/ппп, което
означава, че изплатените парични средства не са обвързани с пратки. Установил е 18 броя разписки за доставка на
пощенска пратка/пощенски запис, които не са обвързани с пратка, а представляват
паричен превод. Записите са свързани със снимката на самия първичен документ.
Те са на обща стойност 9 106.28 лв., от които 8 броя на стойност
4 130.00 лв. са изплатени през 2016 г., а 10 броя на стойност
4 976.28 лв. са изплатени през 2017 г. С тези суми ревизиращите са
намалили приходите от дейността на Б.Б. (с. 17 РД).
За изясняване на обстоятелствата по делото съдът е допуснал
съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение намира за обективно и изготвено по компетентност.
Същото не е оспорено от страните в процеса.
Експертизата е анализирала
събраните в ревизионното производство доказателства и е дала заключение както
следва:
По първата
задача: На каква сума са представените писмени
доказателства на хартиен носител за получени от Б.Б. суми от наложен платеж
чрез „Еконт експрес“ ООД за периода 01.01.2016 г. -31.12.2017 г.?Дадено заключение,
че общата сума на таблиците по години е както следва:
· За 2016 г. са
представени 5 таблици, чиято обща сума е 88 371.00 лв. Тя включва:
Таблица
„Лични вещи на дядото и бабата 41426 лв. за 2016 г.“ 40 666.00
Таблица
„Лични вещи на Б. 21489 лв. за 2016 г.“ 21 194.00
Таблица
„Лични вещи на А. Б.-баща 11833 лв. за 2016 г.“ 11 833.00
Таблица
„Лични вещи на Св. Н. 8605 лв. за 2016
г.“ 8 260.00
Таблица
„Лични вещи на С. Х. 6443 лв. за 2016 г.“ 6 418.00
· За 2017 г. са
представени 5 таблици, чиято обща сума е 48 797.00 лв. Тя включва:
Таблица „Лични вещи на дядото и бабата
21218 лв. за 2017 г.“ 19 109.00
Таблица „Лични вещи на Б.Б. 7 390 лв. за 2017 г.“ 7 340.00
Таблица „Лични вещи на А.
Б.-баща 13820 лв. за 2017 г.“
13 669.00
Таблица „Лични вещи на Св. Н.
3658 лв. за 2017 г.“ 3 298.00
Таблица
„Лични вещи на С. Х. 5381 лв. за 2017 г.“ 5 381.00
По втора задача: На каква сума е разликата
между сумата по предходната точка и тази представена от „Еконт експрес“ ООД в
табличен вид за същия период?Дадено е заключение, че:
Разликата
между сумите по предходната задача и установените в РА №
Р-03002518005415-091-001/02.04.2019 г. всички приходи на Б.Б. от търговска
дейност възлиза на 36 066.00 лв. За 2016 г. разликата е 27 583.00
лв., а за 2017 г. е 8 483.00 лв.
Експерта е
уточнил, че разликата включва вещите, които са лични на Б.Б. и тези които са
некатегоризирани в таблична справка, но са взети предвид от ревизиращия екип
при изготвяне на РД.
По трета задача: Отговаря ли крайната сума
на всяка категория, в посочените в табличен вид суми, получени за стоки
съответно от Б.Б., А. Б., Св. Н., С. Х., наследствени и некатегоризирани на
посочената в табличен вид.Дадено е заключение, че:
Крайната
сума на всяка категория, вещи, записана в представените по делото таблични
справки за лицата Б.Б., А. Б., Св. Н., С. Х.и наследствени вещи, не отговаря на
сумите, установени от експертизата. Причините за това са намерени дублирани
редове, и записи които не са взети предвид от ревизиращия екип. Стойностите,
установени от експертизата са посочени в заключението по първа задача.
По четвърта задача: При изваждане на сумите
получени от А. Б., Св. Н., С. Х., наследствени - А. Б. и майка му - от сумите
по Ревизионния акт, за получената сума следва ли задължителна регистрация, в
някакъв период, за Б.Б. по ЗДДС? Ако следва - от кога и какви са натрупаните
задължения?Дадено е заключение, че:
При
изваждане на сумите получени за А. Б., Св. Н., С. Х., наследствени - А. Б. и майка
му - от сумите по Ревизионния акт, за получената сума за приходи на жалбоподателя от търговска дейност възлиза на
36 066.00 лв., от които 27 583.00 лв. са получени през 2016 г., а
8 483.00 лв. са получени през 2017 г. (до 30.09.2017 г.) Това води до заключение,
че през периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2017 г. приходи на жалбоподателя не
са достигнали облагаем оборот от над 50 000.00 лв. и за него не възниква
задължение за регистрация по ЗДДС през ревизирания период.
По пета задача: Ако се приеме, че тези вещи
са разпределени на други лица така, както твърди жалбоподателят, по какъв начин
би се коригирала главницата и лихвата в сравнение с тази, която е по
ревизионния акт за съответния данъчен период? Дадено е заключение, че:
· С обжалвания РА № Р-03002518005415-091-001/02.04.2019
г. за Б.А.Б. като физическо лице са установени данъчни задължения в общ размер
на 39 198.15лв. Сумата
включва:
-
задължения по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 12 597.00 лв. и лихва –
2 449.61.,
-
задължения по ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 5 531.00 лв.и лихва – 517.80 лв.
-
задължения по ЗДДС за периода месец август 2016 г. – месец септември 2017 г. в
общ размер на 15 013.68 лв. и лихви 3 089.06 лв.
· В случай,
че се приеме, че тези вещи са разпределени на други лица, по начина както
твърди жалбоподателя, данъчните му задължения следва да се коригират до общ
размер - 3 656.49 лв.
Сумата включва:
- задължения по ЗДДФЛ
за 2016 г. в размер на 2 766.70 лв. и лихва – 544.23.,
- задължения по ЗДДФЛ
за 2017 г. в размер на 345.56 лв.и лихва – 29.28 лв.
- не се установяват задължения по ЗДДС за периода месец
август 2016 г. – месец септември 2017 г.
При тази фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи от правна страна:
По отношение на определения размер на данъчното
задължение по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, съдът съобрази следното:
Основанията за извършване на ревизия по особения
ред са изрично изброени в чл. 122, ал. 1, т. 1 - т. 7 от ДОПК. В конкретния
случай, за да преминат към извършване на ревизия по особения ред, органите по
приходите са приели, че са налице данни за укрити приходи.
Правилата за определяне на данъчната основа за
облагане с данъци, както и размерът на последните са нормативно установени.
Единствено при наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК и при
спазване на правилата на чл. 122, ал. 2 и ал. 4 от ДОПК, законът дава
възможност на органите по приходите да приложат установения от съответния закон
размер на данъка към определена от тях основа. За целта, основанията по чл.
122, ал. 1 от ДОПК следва да са безспорно установени и тежестта за това е на
органите по приходите, тъй като извършването на облагане по особения ред не
може да почива на предположения, а на конкретни факти, обосноваващи някоя от
хипотезите на чл. 122, ал. 1 от ДОПК.
Наличието
на получените приходи от Б.А.Б., по извършени
продажби на стоки от него, доставени чрез куриерско
дружество „Еконт Експрес“ ООД, които не са декларирани в годишни данъчни
декларации, по същество сочат наличие на обстоятелство по на чл. 122, ал. 1, т.
2 от ДОПК – налице са данни за укрити приходи. Горните приходи е следвало да
бъдат декларирани чрез подаване на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, като за 2016г. не е
подадена от лицето годишна декларация, а в подадената декларация за 2017г. не е
деклариран доход от продажбата на стоки. Безспорно налице е и обстоятелството
по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК- до започване на ревизията не е подадена
декларация, когато задължението се определя с декларация.
Горните обстоятелства обуславят извършването на ревизията
по особения ред. В тези случаи, когато се установят обстоятелствата по чл.122,
ал.1, т.1 - т.8 от ДОПК или някое от тях, нормата на чл.122, ал.1 от ДОПК дава
възможност на органа по приходите да приложи установения от съответния данъчен
закон размер на данъка към определена от него данъчна основа. В случаите,
когато ревизионното производство се извършва по особения ред, нормата на чл.
122, ал. 2 от ДОПК поставя изискването
при определяне на данъчната основа да бъдат съобразени относимите
обстоятелства, посочени в т.1- т.16 от същата разпоредба. Видно от
констатациите в РД (стр.9-12)
органите по приходи обстойно са обсъдили относимите обстоятелства по ал. 2 на
чл. 122, ал. 2 от ДОПК.
Видно от
приетите доказателства- документи, справки и данни от ревизираното лице и от
трети лица, както и присъединени доказателства от друго производство на
ревизираното лице е установено, че
жалбоподателят системно и многократно е изпращал от свое име и за своя сметка чрез
куриерската фирма „Еконт Експрес“ ООД разнообразни стоки /инструменти, машини,
части, тестери, кабели, зарядни, батерии, мултицетове и др. подобни/,
предлагани чрез обяви на сайт "OLX" с получатели различни физически и
юридически лица. Стойността на пратките е заплащана от лицата чрез наложен
платеж и пощенски паричен превод. Сумите от събраните наложени платежи и
пощенски парични преводи в полза на ревизираното лице са изплащани от „Еконт
Експрес“ ООД с разходни касови ордери в брой и с пощенски запис, съгласно
представени от куриера копия на РКО и разписки за пощенски запис. Посочения
извод фигурира и в РД.
Във връзка с
произхода и собствеността на стоките, доставяни до клиентите чрез „Еконт
Експрес“ ООД, от лицето не са представени писмени доказателства, а са направени твърдения, че са негови лични и
наследствени вещи и лични вещи на трети лица. Видно е от подадената жалба срещу
РА по административен ред, от заявеното от ревизираното лице в хода на
административното производство в писмени обяснения /л.224 от адм.пеписка/,
както и от изявленията на жалбоподателя в първото по делото заседание е, че
жалбоподателят не оспорва факта, че е предлагал за продажба чрез интернет
сайтове и е изпращал чрез Еконт Експрес ООД множество вещи, за които е
получавал чрез наложени платежи парични средства. Възраженията на лицето са, че
изпращаните вещи са лични или на близки приятели и членове на семейството,
поради което не представляват стоки, чрез продажбата на които е извършвал
търговска дейност.
От
представените данни от Наспърс Класифайдс България за системно и многократно
публикуваните обяви в сайт "OLX" обаче е видно, че ревизираното лице
като е предлагало стоките и описвало тяхното състояние е пояснявало за някои от
стоките, че същите са от „чужбина".
Видно от събраните доказателства от Наспърс Класифайдс България ЕООД,
администриращо електронната платформа за обяви в интернет olx.bg, през периода
2016г.-2017г. ревизираното лице е публикувало в olx.bg 780 бр. обяви за
предлагани на потенциални получатели стоки. От справка за реализираните чрез
електронната платформа доставки – подготвени през сайта пратки са установени
данни, описани в табличен вид на стр.3 в РА, съдържаща информация по години за
брой доставки и стойност.
Отделно от това от съдържанието на публикуваните в olx.bg обяви е видно,
че номенклатурата от предлаганите стоки включва специализирани уреди и
инструменти, които не предполагат използване за жилищни и домакински цели.
Такива са идентифицираните на поз. 440 от подписана от Наспърс Класифайдс България
ЕООД с електронен подпис справка в exel (работен лист 2 от справката) мобилен
безжичен терминал за работа с карти за разплащания, както и на поз. 441
специализиран уред за тестване на оптични кабели. Множество от обявените за
продажби стоки представляват части, аксесоари и уреди за автомобили Рено,
Ситроен, Пежо, Мерцедес, Волво XC60, Ауди / Фолксваген, каквито ревизираното
лице или членовете на неговото домакинство не са притежавали. Значителен брой
от видовете предлагани стоки са в количества, които не предполагат лична
употреба – множество еднотипни боркорони, челни фенери, такери, лазерни уреди
за ниво, маркови диоптрични очила, тръборези, ампер-клещи, клещи за кримпване,
телефони, таблети, компютри и аксесоари, и др. В тази връзка прави впечатление
количеството на еднообразни стоки, обявени в различни обяви: Акумулаторни
ъглошлайфи Bosch Акумулаторен перфоратор Bosch Нilti – винтоверт 2014г Нilti –
ъглошлайф Нilti – перфоратори Нilti РМ 4-М мултилинеен лазер.
Представените
от „Еконт Експрес“ ООД доказателства безспорно доказват, че Б.А.Б. е извършил
продажби на множество разнообразни промишлени стоки (клещи, инструменти,
предпазни колани, кутии за инструменти, таблети, компютър, газ-детектори,
преси, ъглошлайфи, гайковерти, тестери, уреди за спояване, колело, електрожен,
кафе-машина, фреза, клавиатура и мишка, радио, нитачки, куфари, стартерни
устройства, части и аксесоари за автомобили и др.)
през сайт „оlx.бг".
Количеството и вида на продаваните стоки и системността на извършените продажби
обосновават извода, че дейността е извършвана системно и по занятие и с цел
получаване на редовни приходи.
Показанията на разпитаните по делото свидетели не доказват твърденията на
жалбоподателя, че продаваните от него вещи са на трети лица. При преценката на
показанията на свидетелите, съдът отчете близките родствени или приятелски
отношения и ги съпостави с останалия доказателствен материал. Няма никакви
доказателства получаваните от Б.Б. суми от наложените платежи да са
предоставяни на трети лица, както и няма доказателства тези трети лица да са му
предоставяли вещи за продажба. Самите свидетели не уточняват на каква стойност
и колко на брой са предоставените от тях вещи на Б.Б.. Дори и разбити по
таблици и по лица, те са значителни като количество. Показанията са общи, без
конкретика относно вида и стойността на вещите, начина на разплащане, поемане
на разходите за публикуване на обяви и т.н. Отделно не е без значение и факта,
че жалбоподателят е извършвал дейността в продължителен период от време, касае
се за множество движими вещи, различни по вид, което практически води до извода
за постоянен ангажимент във времеви аспект, за да се приеме, че това е
приятелска услуга или такава на добра воля. По отношение на твърдението, че
част от тях са придобити по наследство или завет, съдът приема, че по никакъв
начин не е обективирана волята на наследодателя, още повече, че жалбоподателя
не е пряк наследник по закон. Недоказани са твърденията на жалбоподателя, че е
продавал свои лични и наследствени вещи от дядо му, както и лични вещи на А. Б.
И. /баща/, на приятеля си Св. А.Н. и на
С. Х., с която съжителства.
Съдът
приема, че представителството е правен институт, при който едно
лице представлява друго по силата на закона или по волята на представлявания,
като последиците от правните действия, които представителят извършва, възникват
директно в правната сфера на представлявания (арг. от чл. 36 от ЗЗД). Упълномощаването е
едностранна сделка, при която едно лице може да представлява друго по
разпоредба на закона или по волята на представлявания, като последиците от
правните действия, които представителят извършва, възникват направо за
представлявания, но не поражда правно задължение за пълномощника да упражнява
учредената му представителна власт, извършвайки действията, описани в
пълномощното.
Предаването на сумите на представляваните
лица като отчитане на полученото, е от съществено значение за облигационните
отношения между представляван и представител. Видно от настоящата фактическа
обстановка, относно предаване/отчитане на суми, от страна на жалбоподателя към
третите лица не са представени никакви доказателства.
Данъчната основа за облагане е определена с
обжалвания РА въз основа на платежните документи, от които е установена
стойността на получените от Б.Б. суми от продажба на стоки чрез куриери.
Платежните документи са приложени като доказателства към административната
преписка и по делото. Част от тях са представени и в оригинал от Еконт Експрес
ООД.
Платежните
документи /разходни касови ордери и разписки за изплатени парични записи/ са
представените на ревизиращите органи от Еконт Експрес ООД като електронни
документи, подписани с електронен подпис от представител на куриерското
дружество и по смисъла на чл.141 от АПК са годни доказателства в процеса.
Жалбоподателят не е оспорил по предвидения процесуален ред истинността на
представените платежни документи.
Получените от
Еконт Експрес ООД електронни таблици, представляват извлечения от електронния
регистър на куриера с данни от клиентския картон с регистрираните пратки на
името на Б.А.Б.. Самият жалбоподател представя в хода на ревизията аналогични
таблици с разпечатки от Еконт Експрес ООД /л.221-л.206 от адм.преписка/,
съдържащи информация за изпратените от него куриерски пратки, които е групирал
на база твърденията му, чия собственост са продаваните вещи. Отделно
представените от жалбоподателя разпечатки от Еконт съдържат информация за
изпратени пратки на по-голяма стойност от установената от ревизиращите органи.
Получената от Еконт Експрес ООД информация е
анализирана чрез приложение „Майкрософт Ексел“. Microsoft Excel е програма за работа с електронни таблици, част от пакета MS Office, създаден от Microsoft. Excel позволява бързо и
лесно да се обработват и съхраняват списъци от данни в табличен вид и да се
извършват различни изчисления чрез прилагане на формули, заложени в програмния
продукт.
Сигурността на предоставената информация е
гарантирана чрез подписването на електронните файлове с електронен подпис на
представител на „Еконт Експрес“ ООД. При каквато и да е промяна на електронния
документ, приложеният към него електронен подпис би се заличил. Електронните
таблици, изпратени от „Еконт Експрес“ ООД са записани на оптичния носител,
приложен към административната преписка в папка наименована „011. ПрДок № от
ЕКОНТ ЕКСПРЕС 26902 - 14.11.2018“, и
същите съдържат електронния подпис на пощенския оператор, което гарантира, че
предоставената от Еконт Експрес ООД информация не е променяна и манипулирана.
Получените
от Еконт Експрес ООД файлове са обработени от ревизиращите органи по приходите
чрез приложението Ексел, за което от органите по приходи е съставен специален
екселски файл, записан на оптичния носител под наименованието „template Econt
za doklad“, подписан с електронен подпис на органа по приходите О. Й. Г..
При
обработката на информацията от органите по приходи са премахнати
редовете с дублирани товарителници, това е посочено и в
констативно-съобразителната част от вещото лице; изключени са получените
парични преводи, които не са обвързани с товарителници; премахнати са пратки,
за които не са установени документи за изплатени парични суми; добавени са
колони, съдържащи линк /електронна връзка/ към файла с електронното копие на
съответния платежен документ, което позволява лесна проследимост и съпоставка
на конкретното плащане с първичния документ. Чрез прилагане на съответните
изчислителни формули в отделни листи на файла са обобщени данните по месеци и
години. Извършените от органите по приходи действия при анализа на данните са
описани на стр.17 от РД. Този електронен файл, обобщаващ информацията от Еконт
Експрес ООД е подписан с електронния подпис на органа по приходите, което
гарантира, че след подписването данните във файла не са променяни.
Данъчната основа
е определена на база представените първични документи, удостоверяващи,
получените от Б.А.Б. наложени платежи за изпратените от него куриерски
пратки.
Видно от РКО за изплатени суми от наложен платеж се
установява, че сумите от наложен платеж, събрани от куриера по пратки с подател
Б.А.Б., са изплащани лично на лицето в брой.
РКО съдържат: датата на изплащане на наложения платеж; трите имена на лицето
изплатило сумата; име на дружеството, което е издател на ордера; лицето на
което се брои сумата, адрес, пратка по приложен опис; сума; получил сумата –трите имена, подпис и ЕГН;
броил сумата; офис, подпис и имена на изплатил сумата. Данните по
Таблицата, получена в електронен вид, във файл КУ-Подател.xls, съответства на данните в представените
товарителници, опис и РКО.
Така представените информационни носители
безспорно доказват наличието на осъществени от физическото лице Б.А.Б. доставки, по които е получено възнаграждение,
представляващо приход за лицето.
Предвид установените факти правилно ревизиращите органи са квалифицирали
извършваната от Б.А.Б. дейност като търговска по смисъла на чл.1 от ТЗ,
независимо от липсата на регистрация по Търговския закон.
Не се оспорва от жалбоподателя, че същият е
извършвал фактически дейността по продажба на въпросните стоки по представените
от „ЕКОНТ“ доказателства, както и че именно той е получавал сумите във връзка с
процесните продажби.
Съгласно чл. 9, §1 от Директива 2006/112/ЕО на
Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на данъка върху добавената
стойност - "Всяка дейност на производители, търговци или лица,
предоставящи услуги, вкл. в областта на минното дело и земеделието, и
дейностите на свободните професии, се счита за "икономическа
дейност". Експлоатацията на материална и нематериална вещ с цел получаване
на доход от нея на постоянна основа се счита по-специално за икономическа
дейност". Директивата е транспонирана в националното ни право почти
буквално, видно от дефиницията на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, според който
„независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица,
предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското
стопанство, както и упражняването на свободна професия, включително на частен
съдебен изпълнител и нотариус. Независима икономическа дейност е и всяка
дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително
експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на
редовен доход от него.“ Тоест, в първия случай критерий за определянето на
дейността като независима икономическа е качеството на лицето, а във втория
случай, критерий е извършването на дейност редовно или по занятие срещу
възнаграждение, без оглед на качеството на лицето, което я извършва или вида на
самата дейност.
При тази легална формулировка на понятието
"независима икономическа дейност" в изр. 2, правилно приходните
органи са приели, че дейността на оспорващия през ревизирания период, попълва
съдържанието на законовата дефиниция. Това е така, защото ревизираното лице не
е извършвало инцидентна дейност, а е извършвало сделки многократно и системно,
в резултат, на които е реализирало доходи от търговска дейност по занятие -
търговия със стоки, доставяни чрез
куриер и заплащани с "наложен платеж" или пощенски преводи.
Извършвало е многократно продажби, използвайки куриерските услуги на
"Еконт експрес" ООД, без да документира доставките, нарушавайки
счетоводното и данъчно законодателство, като не е подавало и годишна данъчна
декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ. Съдът намира,
че правилно приходните органи са установили наличие на приходи за всяка една от
ревизираните години от продажба чрез куриерски пратки на много физически лица,
на територията на цялата страна, които са заплащали продадените им стоки с
наложен платеж и парични преводи. Законосъобразни в този смисъл са и
констатациите на приходните органи, че жалбоподателят е осъществявал
икономическа дейност, за която дължи данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ. От
представените по делото справки от „Еконт Експрес“ ООД, от която са установяват
извършените от жалбоподателя куриерски пратки, в която са описани номера и дати
на товарителници, от кой офис и от кое лице се изпращат съответните стоки,
описанието на последните и кой е получателя на стоките, както и от заключението
на вещото лице, по категоричен начин се установи извършваната от жалбоподателя
икономическа дейност за продажби на стоки, като приходите от тях не са
декларирани по съответния ред. Видът
на реализирания доход правилно е определен като доход от търговска дейност по
занятие по смисъла на чл. 1, т. 1 от ТЗ. В този контекст преценен, същият е
такъв с източник по чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ, т.е. доход от стопанска дейност на
физическо лице, което е търговец по смисъла на ТЗ, но не е регистрирано.
Гореизложеното обосновава извод за
неоснователност на жалбата на срещу
процесния РА. С оглед изхода по делото ответникът има право да му се
присъдят разноски по делото, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК. В хода по
същество на делото ответникът претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, същото с оглед материалния интерес и изчислено съгласно чл. 8,
ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, възлиза на 1705,95 лв., които следва да се
присъдят на ответника.
Водим от горното
и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.А.Б. ***, против Ревизионен акт №
Р-03002518005415-091-001/02.04.2019 г.
издаден от органи по приходите при НАП-ТД -Варна, потвърден с Решение №
107 /24.06.2019 г. на Директор Дирекция
„ОДОП“ Варна ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за 2016 г. в
размер на 12 597,00 лв. и лихва - 2 449,61., за 2017 г. в размер на 5 531,00
лв.и лихва – 517,80 лв. и задължения по ЗДДС за периода 30.08.2016 г. - 31.12.2017
г. в общ размер на 15 013,68 лв. и лихви 3 089,06 лв. , като
неоснователна.
ОСЪЖДА Б.А.Б. ***
да заплати на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП сумата в размер на
1705,95 (хиляда седемстотин и пет лева и деветдесет и пет стотинки) лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 – дневен
срок от съобщаване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: