№ 7547
гр. София, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110141380 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен частичен иск от „М.....“ ЕООД
против ЗК „Л..” АД с ЕИК .. по чл. 432, ал. 1 КЗ – застрахователно обезщетение, което
съгласно заявено в хода на производството увеличение се претендира в размер на
1032,24 лв. за имуществени вреди, претендирано по силата на договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, сключен между ответника и застрахован при него водач и
за щети на автомобил „Киа К5“ с рег. № .... причинени при ПТП от 21.04.2022 г. в гр.
София, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба 29.07.2022 г. до
окончателното изплащане на застрахователното обезщетение.
От страна на ответника искът се оспорва. Счита, че искът е преждевременно
предявен, тъй като ищецът не е предоставил автомобила за допълнителен оглед,
какъвто е бил предвиден с изготвеното от ответника опис –заключение от дата 21.04.22
г., като е бил необходим за определяне на щетите. Оспорва иска и по размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира
от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в
застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са
пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.
По делото е обявено за безспорна и ненуждаещо се от доказване, че има
договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между ответника и
застраховано при ответника лице, управлявало сочения от ищеца л.а. „Фолксваген
Туран“ с рег.№ .., и което лице е виновен водач за настъпилото на 21.04.2022 г.
застрахователно събитие; механизма на настъпване на произшестивето. Посоченото е
1
достатъчно за извод, че е налице основание за ангажиране на отговорността на
ответника като застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на виновния
водач.
Според неоспореното от страните заключение на допуснатата съдебна авто-
техническа експертиза щетите по „Киа К5“ с рег. № .. се намират в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилото на произшествие. Сумата, необходима за
възстановяване на процесния лек автомобил, изчислена по средни пазарни цени към
датата на ПТП е 1032,24 лв. Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е
равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
застрахователното събитие, като съобразно съдебното екпертно заключение следва да
е в размер на 1032,24 лв., колкото и се претендира.
Предвид изложеното следва, че искът е изцяло основателен.
Неоснователно е възражението на ответника за неоказано съдействие от ищеца,
който не бил предоставил автомобила за допълнителен оглед, какъвто оглед бил
предвиден с изготвеното от ответника опис –заключение от дата 21.04.22 г., тъй като
този оглед е бил необходим за определяне на щетите.
Съгласно чл. 106, ал. 3 КЗ, когато ползвателят на застрахователната услуга е
увредено лице по застраховки "Гражданска отговорност", застрахователят го
уведомява за доказателствата, които той трябва да представи за установяване на
основанието и размера на претенцията му.
В случая от страна на ответника, чиято е доказателствената тежест по делото
относно това обстоятелство, не представя доказателства да е уведомил ищеца за
допълнителни доказателства, които следва да бъдат представени, съответно че е
уведомил ищецът за последващ оглед. Неоспорения от ответника документ на опис-
заключение от дата 21.04.2022 г. действително съдържа отбелязване „Допълнителен
оглед: ДА“, но нито в този документ, нито в друго доказателство има следа ответникът
застраховател да е съобщил на ищеца дата на необходимия допълнителен оглед.
Отделно, според т.нар. Опис на документи по щета от дата 21.04.2022 г., всички
необходими документи са представени.
Следва, че няма основание за извод за неоказано съдействие от страна на ищеца
като кредитор относно обезщетението по застраховка "Гражданска отговорност", нито
е налице сочената от ответника обективна невъзможност да се произнесе по
претенцията.
С оглед изхода на спора претенцията на ищеца за съдебни разноски е изцяло
основателна – за 710 лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л..” АД с ЕИК .. да заплати на „М.....“ ЕООД с ЕИК ..., на основание чл. 432,
ал. 1 КЗ, застрахователно обезщетение в размер на 1032,24 лв., дължимо по силата на
договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между ЗК „Л..” АД и водач на
л.а. „Фолксваген Туран“ с рег.№ .., за причинени при ПТП от дата 21.04.2022 г. в гр. София
г. имуществени вреди на автомобил „Киа К5“ с рег. № .... ведно със законната лихва, считано
2
от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, , както и сумата 710 лв. - съдебни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2-
седмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3