Определение по дело №71/2024 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№ ........

гр.Шумен, 01.03.2024г.

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

                                                       

                                               Председател: Росица Цветкова

                                                      Членове: Христинка Димитрова

                                                                      Маргарита Стергиовска

 

като разгледа докладваното от административен съдия М. Стергиовска ЧКАНД № 71 по описа на 2024г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 229 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК), във вр.с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба от „Т.С “ ЕООД, ЕИК *********, депозирана чрез адвокат П.В.от Адвокатска колегия – София, против Определение № 9/17.01.2024г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по АНД № 2/2024г. по описа на съда. С обжалваното определение районният съд е прекратил производството по АНД № 2/2024г. по описа на същия, образувано пред него въз основа на въззивна жалба от „Т.С “ ЕООД, ЕИК *********, против Наказателно постановление № 599942-F624083/14.09.2021г. на териториален директор на ТД на НАП – Варна.

За да постанови процесното определение, съдът е констатирал, че видно от приложената обратна разписка, обжалваното НП е било връчено лично на жалбоподателя на 19.12.2022г., като въведеният 14-дневен срок за обжалването му е изтекъл на 02.01.2023г., поради което жалбата, депозирана след този момент, се явява процесуално недопустима.

Несъгласен с прекратителното определение, частният жалбоподател го е атакувал пред Административен съд – гр. Шумен, навеждайки доводи за неговата неправилност. Същият сочи, че НП е било получено от друго лице, индивидуализирано в известието за доставяне, което не е служител на „Т.С “ ЕООД, поради което не е било налице надлежно връчване на правораздавателния акт и посочената дата 19.12.2022г. не е релевантният начален момент, от който следва да започне да тече срока за оспорването на НП. При това положение и предвид обстоятелството, че лицето А.С.А.не е получило писмото, се отправя искане за отмяна на постановеното определение и за връщане на делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна териториален директор на ТД на НАП – Варна не изразява становище по частната жалба.

Съдът като съобрази аргументите, изложени от страните и представените по делото писмени доказателства счита, че така депозираната частна жалба е допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следните съображения:

Предмет на оспорване пред районния съд е било Наказателно постановление № 599942-F624083/14.09.2021г. на териториален директор на ТД на НАП – Варна, с което на „Т.С “ ЕООД, ***, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им.

Видно от доказателствата по делото, наказателното постановление е изпратено по пощата с обратна разписка на адреса по седалището на дружеството. За редовността на връчването е необходимо то да е извършено на адреса на получателя, съгласно от т. 44, б. „в“ от Общи условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от „Български пощи“ ЕАД, където изрично е посочено, че препоръчани пратки до еднолични търговци и юридически лица се доставят на посочения на пратката адрес в деловодството или на упълномощен служител. В настоящия случай наказателното постановление е изпратено по пощата на адреса, на който е седалището на дружеството.

От приложената по делото обратна разписка се установява, че на посочената в нея дата – 19.12.2022г. е връчено именно наказателно постановление № 599942-F624083/14.09.2021г. на териториален директор на ТД на НАП – Варна и то по седалището и адреса на управление на юридическото лице. В полето, попълвано от получателя на доставката, е вписана датата на получаване и е положен подпис на лицето, което е получило пратката. С оглед на това настоящият състав приема, че пратката е надлежно връчена. Обстоятелството, че в известието не е отбелязано качеството на лицето, което е получило пратката не съставлява съществено нарушение, обуславящо извод за нередовно връчване.

Задължение на жалбоподателя е при възникнал спор да докаже, че е подал жалбата в срок, тъй като той черпи права от това обстоятелство. Заявените с частната жалба оплаквания за незаконосъобразност на постановения акт не са подкрепени с безспорни доказателства, поради което настоящият състав намира същите за неоснователни и недоказани., като пред настоящата инстанция не са ангажирани доказателства, сочещи факти, различни от приетите за установени от въззивния съд. При това положение следва да се приеме, че наказателното постановление е връчено на датата, отразена в обратната  разписка, а именно на 19.12.2022г. и то по съответния ред, поради което не са налице основанията, сочени от частния жалбоподател, за да се приеме, че е налице нередовно връчване.

При това положение и доколкото жалбата, с която е инициирано въззивното производство срещу наказателното постановление е депозирана, след изтичане на преклузивния за това срок, то закономерно районният съд е приел, че същата се явява просрочена. След изтичане на срока, НП не може да бъде предмет на обжалване, поради наличие на процесуална пречка (отрицателна процесуална предпоставка) за допустимостта на образуваното съдебно административнонаказателно производство.

По изложените съображения касационната инстанция намира, че  въззивният съд е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от горното, съдът,

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 9/17.01.2024г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по АНД № 2/2024г. по описа на съда.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................     ЧЛЕНОВЕ: 1............................

 

                                                                                                 2............................