№ 34352
гр. София, 17.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110145934 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано по искова молба от „ПКБ“ ЕООД против Б. СЛ. Д. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в общ размер на 10282, 66 лева, от която сумата в размер на 4068,78 лева,
представляваща непогасена главница по Договор за потребителски кредит № ********** от
05.05.2017 г., ведно със законна лихва за забава от подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 16.12.2020 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в
размер на 2756,28 лева, представляваща възнаградителна лихва по съглашението, сумата в
размер на 3000,36 лева, представляваща възнаграждение за закупен от кредитополучателя
пакет от допълнителни услуги, сумата в размер на 457,24 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 26.06.2020 г. до 14.12.2020
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 29.01.2021 г.
по ч. гр. д. № 62897/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по спора са обвързани от две
отделни облигационни правоотношения по силата на Договор за потребителски кредит и
Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги. Процесуалният
представител на ищеца поддържа, че по силата на процесното съглашение за кредит
дружеството отпуснало в заем на ответника сумата в размер на 4200 лева, която
кредитополучателят се задължил да върне ведно с възнаградителна лихва за срока на
договора в размер общо на 3177, 84 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че
ответната страна следвало да погаси задължението съгласно представения по делото
погасителен план на 36 равни месечни вноски. Процесуалният представител на дружеството
поддържа, че сключеното между страните споразумение за предоставяне на пакет
допълнителни услуги предоставя възможност на ответника по негово искане да получи
допълнителни услуги конкретизирани в подадената искова молба услуги срещу задължение
1
да заплати възнаграждение в размер на 3273,12 лева, като задължението на потребителя по
споразумението е разсрочено за срока на договора за кредит и представлява част от
погасителните вноски. Пълномощникът на страната излага твърдения, че ответникът
заплатил единствено две пълни и една частична погасителна вноска в погашение за
задълженият си, поради което дължи процесните суми ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва.
Съдът при извършена служебна проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК намира, предвид реда
на разглеждане на производството, а именно по чл. 422 ГПК, че исковата молба в частта
относно претенцията за сумите в размер на 3000,36 лева, 2756,28 лева и 457,24 лева не
отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на
ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника:
1. Да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск по чл. 422 ГПК за
сумата в размер на 3000,36 лева, представляваща възнаграждение за закупен от
ответника пакет от допълнителни услуги, като съобрази, че с влязло в сила
Разпореждане № 20027870/29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 62897/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 състав, подаденото от „ПКБ“ ЕООД против Б. СЛ. Д.
заявление за издаване на заповед за изпълнение за посочената сума е отхвърлено, като
съдът е приел, че споразумението за предоставяне на пакет допълнителни услуги е
нищожно;
2. Да посочи период, за който претендира възнаградителна лихва по процесния договор
за кредит в размер на 2756,28 лева, като съобрази, че претендираният период следва
да е идентичен на този, за който е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, а именно от 26.10.2017 г. до 26.06.2020 г.;
3. Да посочи как е формирана сумата в размер на 457,24 лева, за която са изложени
твърдения, че представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва, а
именно като уточни върху каква главница е начислено акцесорното вземане – дали
върху главницата по Договор за потребителски кредит № ********** от 05.05.2017 г.
или върху главницата по Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни
услуги, като в случай, че обезщетение за забава е начислено върху вземанията по двата
договора да се посочи по всяко едно от съглашението какъв е размер на начислената
лихва, чийто сбор да е равен на 457,24 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата
молба в посочените части ще бъде върната, а издадена Заповед за изпълнение на парично
2
задължение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 62897/2020 г. по описа на Софийски районен съд,
127 състав ще бъде обезсилена за сумите в размер на 2756,28 лева и 457,24 лева.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3