№ 14
гр. Габрово, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20244210200885 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. П. У., ЕГН ********** от гр. Габрово, кв. ***********
№90, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К №9805785/16.09.2024 г. на
ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение по чл.21 ал.1 и на основание чл.189 ал.4
във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
В жалбата се оспорва изцяло съдържанието на издадения електронен фиш и всички
обстоятелна, посочени в него. Твърди се, че в административно наказателното производство
по установяване на нарушението и налагане на наказанието липсват съществени реквизити
и елементи, обуславящи ангажирането на административно наказателната отговорност.
Описание на мястото на нарушението не било направено по разбираем начин, нямало
доказателства, че съответното средство за измерване отговаря на Закона за измерванията и
наредбата по приложението му, липсвали данни от електронната памет на АТСС, от които да
се доказва, че същото е действало в съответствие с нормативните разпоредби и че точно
посочения автомобил се е движел с отчетената скорост.
Жалбоподателката моли съда да отмени Електронния фиш серия К
№9805785/16.09.2024 г., издаден от ОДМВР – Габрово.
В съдебно заседание страните не изпращат представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 16.09.2024 г., в 09,23 ч. с автоматизирано техническо средство или система TFR1-M
512, било заснето движение на лек автомобил "КИА РИО" с рег.№ЕВ 7241 ВН, собственост
1
на Л. П. У. със скорост от 66 км/ч – над максимално разрешената, като е посочено
превишаване с 16км/ч. Изготвен бил клип като въз основа на заснемането бил издаден
електронен фиш серия К №9805785/16.09.2024 г. на ОДМВР - Габрово, в който като
нарушител била вписана жалбоподателката.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата /като
подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за процесуално
допустима, а разгледана по същество – за основателна досежно искането за отмяна на
атакуваният акт.
Оспорваният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че не се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш.
За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение
/чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г./. Протоколът по ал.1 се попълва при
всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък /чл.10 ал.2/. При
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се
съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл. 10, ал. 3/.
Протоколът за използване на Автоматизирано техническо средство или система
по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 е приложен на л.14 от настоящето дело.
Като място за контрол, точно местоположение, там е записано: бул. Хемус на
кръстовището с ул. „Петър Божинов”.
В оспорвания ЕФ, обаче е отразено съвсем различно местоположение – т.е място на
извършване на нарушението: с. Донино, общ. Габрово, на път I-5 км 140+930 в населено
място.
По този начин е допуснато едно противоречие, което касае съществен реквизит не ЕФ. На
жалбоподателката е вменено нарушение, каквото не се доказва тя да е извършила, поради
невъзможноста да се установи точното място, на което е заснето движението на собствения
й лек автомобил. У. твърди, че на посочените в ЕФ дата и час автомобилът не е бил в с.
2
Донино, общ. Габрово и това нейно твърдение не се оборва от приложените по делото
доказателства. Дори напротив – нейните твърдения кореспондират в много по-голяма степен
на мястото, отразено в протокола. Това, обаче е ирелевантно с оглед законосъобразността на
издадения ЕФ. Същественият факт е, че в него е посочено място, което не кореспондира с
местоположението, отразено в протокола. Допуснато е съществено процесуално нарушение,
неотстранимо в съдебната фаза на производството. Дори да се установи с доказателствените
средства в ЗАНН и НПК точното местоположение на лекия автомобил "КИА РИО" с рег.
№ЕВ 7241 ВН на 16.09.2024 г. в 09,23 часа, това не би могло да санира процесуалното
нарушение, допуснато при издаване на ЕФ.
Може да се обобщи, че дори да има извършено от страна на жалбоподателката
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДП, то не е на мястото, посочено в електронния фиш, което
обуславя неговата незаконосъобразност.
За пълнота на изложението може да се посочи и това, че в случая не е изпълнено и
изискването на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. - протоколът за
използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл.10 от Наредбата да се
съпровожда със снимка за разположението на уреда.
С оглед изложеното, издаденият Електронен фиш се явява неправилен и
незаконосъобразно и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
На основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноските делото. Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на
жалбоподателката. Видно от представения договор за правна помощ, на адвокат Евгения
Попова от АК Габрово е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева
и съобразно основателността на жалбата, издателят на незаконосъобразния електронен фиш
следва да понесе и отговорността за направените от жалбоподателката разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №9805785/16.09.2024 г., издаден от ОДМВР -
Габрово, с който на Л. П. У., ЕГН ********** от гр. Габрово, кв. *********** №90, за
извършено нарушение по чл.21 ал.1 и на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50,00 лева като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР Габрово да заплати на Л. П. У., ЕГН **********, сума в размер на
300,00 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
на основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4