№ 48
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД,
редовно призован, не се явява законния представител на дружеството,
представлява се от адвокат Р.М. , редовно преупълномощена от адвокат Г.Д.
и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „ДИЯНА-Ц.К.“, редовно призован на осн. чл. 47
ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Й. Тр., редовно призована, явява се лично,
представила е заключение на 17.01.2022г.
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 1658/09.12.2021 година:
Производството е образувано по предявен от „ТИСЕНКРУП
МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, София, представлявано от
управителя Г.Н., чрез упълномощения адв.Т. от САК срещу ЕТ „ДИЯНА –
Ц.К.“, ЕИК *********, Варна, чрез което Ц.К.К. осъществява дейност на
едноличен търговец, за осъждане на ответника да заплати общо сумата 28
118.85 лева, - главница по сключена неформална търговска продажба на
стоки, по заявка на ответника, за която са издадени фактури: фактура от
09.07.2020г./частично платена/ за сумата от 23 090.76 лева с падеж на
08.08.2020г., по която е налице частично плащане и незаплатен остатък от 8
1
964.69 лева; фактура от 06.10.2020г., за сумата от 19 154.16 лева с падеж на
плащане 05.11.2020г. Твърди се, че и по двете фактури не е налице плащане в
срок, поради което се дължат и обезщетения за забавено изпълнение, както
следва: по първата фактура мораторна лихва за периода 09.08.2020г. до
31.12.2020г. в размер на 930.04 лева, изчислени върху пълния размер на
вземането, а за остатъка от 8 964.69 лева законна лихва от 01.01.2021г. о
30.06.2021г., в размер на 450.72 лева; по втората фактура – обезщетение за
забавено изпълнение в размер на 1 260.98 лева, за периода от 06.11.2020г. до
30.06.2021г. Претендира се и законната лихва за забавено изпълнение от
предявяване на исковете до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърдят съществените за предявените осъдителни
искове обстоятелства. Всички твърдения са подплатени с приложени писмени
доказателства и док.искания.
В срока за отговор на исковата молба, преписи от която са връчени на
ответника ЕТ„ДИЯНА –Ц.К.“, чрез представляващия Ц.К., чрез счетоводител
Д.Г., не е постъпил отговор на исковата молба съгласно чл.367 ГПК.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ по чл.79 и чл.86 ЗЗД.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи наличието на валидно
правоотношение по договор/-и/ за продажба на стоки от номенклатурата му
спрямо ответника ЕТ, изпълнение на задълженията по договора от страна на
продавача /ищец/ и изискуемостта на вземането и неговия размер.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения срещу исковете, вкл. плащане и погасяване по
друг начин на задълженията.
АДВ. М.: Поддържам предявените искове. Моля да се приемат
представените писмени доказателства. Нямам допълнения и корекции към
доклада.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с
Определение № 1658/09.12.2021 г.
АДВ. М.: моля да изслушаме заключението.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 1107/17.01.2022 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки и пристъпи към изслушване
на заключението на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Й. Тр., 62 години, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността
по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Намерих счетоводството на ответника и оттам
взех информацията.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 200,00 /двеста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, от внесения от ищеца депозит (издаден РКО за сумата от
200,00 лева по вн.б. от 20.12.2021г.).
АДВ. М.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ като констатира, че с определението си по чл. 374 ГПК не е
приобщил писмените доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства, описани подробно в приложение на същата, всички заверени
за вярност от процесуалния представител на страната, а именно: Фактура No
**********/09.07.2020 г.; Списък на товар 2 /два/ броя; Транспортен списък
от 09.07.2020 г; Кантарна бележка No 58233 от 09.07.2020 г.; Износна бележка
03-00 00028538 от 09.07.2020 г.; Потвърждение за получена стока от
09.07.2020 г; Фактура № **********/06.10.2020 г.; Списък на товар и
Износна бележка 03-00 00029361 от 05.10.2020 г.; Кантарна бележка No 5953
7 от 06.10.2020 г.; Потвърждение за получена стока от 07.10.2020 г.;
Преводно нареждане с номер на операцията 223B2P12036600RO от 31.12.2020
г.; Уведомително писмо от 05.10.2020 г.; Определение № 713 от 09.06.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 32212/2021 г. на СРС, ГО 30 състав; Обезпечителна
заповед от 09.06.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 32212/2021 г на СРС ГО 30
състав; Справка за изчисление на законна лихва за забава; Извлечение от ТР
за актуалното състояние на ищцовото дружество и на ответното дружество.
С оглед изявлението на представителя на ищцовата страна и
процесуалното поведение на ответната страна, СЪДЪТ делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля, на основание чл. 238, ал.2 ГПК да постановите
неприсъствено решение против ответника. Същият не е депозирал в срок
отговор на исковата молба, не е поискал разглеждане на делото в негово
3
отсъствие, не се явява и в днешно съдебно заседание. Считам, че са налице
предпоставките по чл. 239 ГПК. Относно основателността на предявените
искове, моля да ни присъдите и разноски в производството, включително и
тези в производството в обезпечение по ч.гр.д. № 32212/21г. по описа на
СРС, 30 състав, както и тези в изпълнителното производство по налагането на
допуснатите обезпечителни мерки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4