№ 48837
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно
гражданско дело № 20251110101405 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по подадено заявление вх. № 236708/19.07.2024 г. за издаване на
заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК, подадено от „ББР-Л“ ЕАД
и след обезсилване на разпореждане от 09.10.2024 г. по ч. гр. д. № 44088/2024 г. по описа на
СРС, 30 състав и връщане на делото за ново произнасяне от друг състав на СРС, с
определение от 12.12.2024 г. по ч. гр. д. № 12754/2024 г. по описа на СГС, III-В въззивен
състав.
Съдът приема, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК и изпълнителен лист за следните вземания: по Договор за финансов Л № ........-L001
от 19.09.2022 г., с нотариална заверка на подписите – за сумата от 14 559,26 лв. – неустойки
за забавено плащане съгласно т. 21.1 от ОУ, за сумата от 14 458,01 лв. – разходи по т. 10.3,
вр. т. 10.2 и т. 5.16 от ОУ – застраховки „Каско“, застраховки „Гражданска отговорност“ и
данъци МПС за Ловите активи, както и за сумата от 133,66 лв. – лихва от дата на последен
падеж до датата на прекратяване на договора за периода от 10.06.2024 г. до 11.06.2024 г., а по
Договор за финансов Л № ........-L002, с нотариална заверка на подписите – за сумата от
4 336,70 лв. – неустойки за забавено плащане съгласно т. 21.1 от ОУ, сумата от 1 759,12 лв.
– разходи по т. 10.3, вр. т. 10.2 и т. 5.16 от ОУ – застраховки „Каско“ за Ловите активи, за
сумата от 60 лв. – такса за изпращане на уведомителни писма и за сумата от 7,78 лв. –
куриерска услуга за връчване на документи, както и за сумата от 31,69 лв. – лихва от дата на
последен падеж до датата на прекратяване на договора за периода от 10.06.2024 г. до
11.06.2024 г.
В случая документът, от който се твърди да произтичат вземанията са договори за
финансов Л с нотариална заверка на подписите.
Съгласно чл. 417, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена се основава на нотариален акт,
спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в
тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и
задължения за предаване на определени вещи. Въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
обективиращ договор между страните, незабавно изпълнение може да се допусне само за
вземания за реално изпълнение по договора с нотариална заверка на подписите – т. е. само
за суми или вещи, които следва да се предадат по силата на самия договор като задължение
на една от страните.
Съгласно т. 4а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на
ВКС, налице са основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
и за акцесорни вземания за обезщетение на вредите от неизпълнение на главното вземане,
1
когато същите са определени по основание и определени или определяеми по размер в
самия документ по чл. 417 ГПК. Не може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение
за законната лихва върху вземането за периода от датата на падежа до подаване на
заявлението. По смисъла на чл. 417 ГПК може да се издаде заповед за незабавно изпълнение
и за акцесорни вземания, каквото е обезщетението за вреди от неточно изпълнение на
главното вземане, стига основанието на тези вземания да е предвидено в документа
/уговорена неустойка или лихва/, а размерът да е определен в самия документ или
определяем по посочен в него начин /например като процент/. Такива вземания се основават
на посочените в чл. 417, т. 2 и 3 ГПК документи, тъй като не се установяват въз основа на
данни, стоящи вън от изпълнителното основание. За законната лихва върху вземането за
периода от датата на падежа до подаване на заявлението заповед за незабавно изпълнение не
може да бъде издадена, по аргумент от т. 4 от ТР № 1/ 28.12.2005 г. по т. д. № 1/2004 г. на
ОСТК на ВКС. Според дадените в това тълкувателно решение разяснения, които са запазили
своята актуалност, не е допустимо издаване на изпълнителен лист за мораторните лихви
върху сумата по записа на заповед за периода от падежа до датата на подаване на молбата за
издаване на изпълнителния лист, тъй като в това производство съдът проверява само
формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може да се основава на
данни, които стоят извън изпълнителното основание, а освен това съдържанието на записа
на заповед по чл. 535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните лихви.
В случая договорите за финансов Л не обективират вземания за неустойки за забава и
вземания за застраховки по начина, посочен по-горе - определени по основание и
определени или определяеми по размер в самия документ по чл. 417 ГПК – уговарянето на
неустойка и посочването на начина на определянето й в общи условия, които са приложени
в редакция след сключване на договорите за Л, както и на застрахователни премии и други
подлежащи на възстановяване разходи, стои извън изпълнителното основание.
С оглед гореизложеното подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист следва да бъде отхвърлено в посочената част, както и в частта за
разноските съобразно отхвърлената част от заявлението.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 236708/19.07.2024 г. за издаване на заповед за
изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК, подадено от „ББР-Л“ ЕАД против „А
Т“ ООД, „А К“ ООД, В. В. И., „Карго Транспортер“ ООД, Н. М. Г., Н. Б. Т. в частта за
сумите: по Договор за финансов Л № ........-L001 от 19.09.2022 г., с нотариална заверка на
подписите – за сумата от 14 559,26 лв. – неустойки за забавено плащане съгласно т. 21.1 от
ОУ, за сумата от 14 458,01 лв. – разходи по т. 10.3, вр. т. 10.2 и т. 5.16 от ОУ – застраховки
„Каско“, застраховки „Гражданска отговорност“ и данъци МПС за Ловите активи, както и за
сумата от 133,66 лв. – лихва от дата на последен падеж до датата на прекратяване на
договора за периода от 10.06.2024 г. до 11.06.2024 г., а по Договор за финансов Л №
........-L002, с нотариална заверка на подписите – за сумата от 4 336,70 лв. – неустойки за
забавено плащане съгласно т. 21.1 от ОУ, сумата от 1 759,12 лв. – разходи по т. 10.3, вр. т.
10.2 и т. 5.16 от ОУ – застраховки „Каско“ за Ловите активи, за сумата от 60 лв. – такса за
изпращане на уведомителни писма и за сумата от 7,78 лв. – куриерска услуга за връчване на
документи, както и за сумата от 31,69 лв. – лихва от дата на последен падеж до датата на
прекратяване на договора за периода от 10.06.2024 г. до 11.06.2024 г., както и за сумата над
2 782,30 лв. до сумата от 3 383,26 лв. – държавна такса, и за сумата над 148 лв. до сумата от
180 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя възможността да предяви
осъдителен иск за сумите, за които е отказано издаване на заповед за изпълнение в
едномесечен срок от връчване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок съобщението.
2
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3