Решение по дело №1523/2021 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1807

 

гр. Пловдив, 11 октомври 2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

 при секретаря Д. Караиванова, като разгледа административно дело №1523 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.65, ал.4 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

            С.П.Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, представлявана от адвокати Д.А. и К.Д.- пълномощници, обжалва Заповед №6-Z21-215 от 18.05.2021г. на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, с която е наредено да се изземе имот, частна общинска собственост, по Акт за общинска собственост №507 от 02.05.2000г., представляващ апартамент №34/131, състоящ се от една стая, готварна, баня, тоалетна, антре и изба №25, находящ се в гр. Пловдив, ********, който се държи без правно основание от жалбоподателката.

            Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, в жалбата изрично е заявено оспорване компетентността на лицата, издали оспорената заповед, представляващо индиция за заявено искане за обявяване нищожността на заповедта.

Ответникът- кмет на Община Пловдив - Район “Тракия”, чрез К.Р. З.- директор на Дирекция “Устройство на територията и техническата инфраструктура“ (Д“УТТИ“) в Община Пловдив - Район “Тракия”, правоспособен юрист, пълномощник (лист 39), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 01.10.2021г. по делото постъпва защита с Вх.№17100 (листи 112-113) от юрист З., подкрепяща изразеното становище.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспорената заповед (листи 8а-9, 47) е изпратена до жалбоподателката по пощата като приложение към писмо с Изх.№6-9400-789 от 21.05.2021г. (лист 49) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, получено на 27.05.2021г. от С.Г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 50). От своя страна, жалбата (листи 2-4) постъпва в съда на 09.06.2021г. или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е ограничено със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №18ОА-1503 от 03.07.2018г. (лист 90) на кмета на община Пловдив, с която е наредено временно настаняване, за срок от една година, на жалбоподателката Г., съпругът ѝ И.Г.Г., както и двете и деца- В.В.Ч.и С.В.Ч., в общинско жилище от фонд “Резервен”, представляващо апартамент №34/131, със застроена площ 37,44 кв.м., състоящ се от една стая, готварна, баня, wc и антре; избено помещение №25, със светла площ 1,57 кв.м., ведно с 0,478% идеални части от общите части на блока и правото на строеж.

Според нарочна разписка, обективирана в заповедта (лист 90а), екземпляр от същата е получен от жалбоподателката Г. на 04.07.2018г.

Въз основа на Заповед №18ОА-1503 от 03.07.2018г. на кмета на община Пловдив, на 12.07.2018г. е сключен Договор за наем на общинско жилище №ТРФ-237 (лист 91) между жалбоподателката, в качеството ѝ на наемател, и община Пловдив, чрез Общинско предприятие (ОП) “Жилфонд”, представлявано от М.П.К.- директор и Й.Н.К.- главен счетоводител, в качеството ѝ на наемодател. Видно от посочения договор, същият се сключва за срок от една година- от 12.07.2018г. до 12.09.2019г.; наемната цена по договора е в размер от 10,40 лв. месечно.

С нарочно решение, взето с Протокол №25 от 18.09.2019г. (листи 74-75) на Комисията по чл.30, ал.1 от Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им (НУРУЖННОЖП[1]), се предлага на кмета на община Пловдив да издаде заповед за прекратяване на Договор за наем №ТРФ-237 от 12.07.2018г., на основание чл.46, ал.1, т.1 и т.6 от ЗОС, предвид “неплащане на наемната цена и/или консумативните разноски за повече от 3 (три) месеца“ и поради “изтичането на срока на настаняване“.

Като приложение към писмо с Изх.№Към 16П3127-[4] от 09.10.2019г. (лист 73, 81) на заместник-кмет ОСУТСИ (общинска собственост, устройство на територията, строителство и инвестиции) в община Пловдив, във връзка с чл.26 от АПК, на жалбоподателката се изпраща препис от Протокол №25 от 18.09.2019г., който препис е получен лично от С.Г. на 05.12.2019г., според нарочна разписка, обективирана в съпроводителното писмо (лист 81).

Със Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. (лист 86) на кмета на община Пловдив се прекратява Договор за наем №ТРФ-237 от 12.07.2018г., сключен въз основа на настанителна заповед №18ОА-1503 от 03.07.2018г., между община Пловдив, чрез ОП “Жилфонд”- наемодател, и С.П.Г.- наемател на общинско жилище от фонд “Резервен”, находящо се на адрес: гр. Пловдив, жк. “Тракия“, бл.8, вх.“В“, ет.7, ап.34/131; определен е срок за освобождаване на общинското жилище от 15 дни, считано от датата на получаване на заповедта.

Като приложение към писмо с Изх.№Към 16П3127-[10] от 24.01.2020г. (лист 85) на заместник-кмет УТОС (устройство на територията и общинска собственост) в община Пловдив, на жалбоподателката се изпраща Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г., като по делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването му от жалбоподателката.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на нарочен протокол от 11.02.2020г. (лист 87), съставен от служители в Отдел “Общински имоти и жилищна политика (О“ОЖИП“), според който протокол, Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. е залепена на входната врата на процесния общински апартамент, с адрес: гр. Пловдив, *******, на 11.02.2020г., 15:55ч.

Така посоченото съобщаване на Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г., настоящият състав на съда намира за надлежно направено по реда на чл.18а, във връзка с чл.61, ал.1 от АПК, на 11.02.2020г. на настоящия адрес на жалбоподателката (лист 25, 79).

По делото не са ангажирани доказателства за наличието на неприключило производство по оспорването на Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г., поради което настоящият състав на съда приема за установено, че същата е влязла в сила на 05.03.2021г.

В подкрепа на посоченото като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо (удостоверение) с Изх.№1144 от 06.03.2020г. (лист 89), издадено от Административен съд- Пловдив, според което към 06.03.2020г. – 11.10ч. не се установи наличие на подадена жалба от С.П.Г. срещу Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив, респективно няма образувани административни дела.

Като приложение към писмо с Изх.№Към 16П3127-[13] от 19.03.2020г. (листи 76-77) на заместник-кмет УТОС в община Пловдив преписката се изпраща на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия” за предприемане на действия по освобождаване на общинското жилище от фонд “Резервен“. Посоченото писмо постъпва в Община Пловдив - Район “Тракия” на 23.03.2020г., според поставения му Вх.№6-1000-304.

С писмо Изх.№6-9400-679 от 06.04.2020г. (лист 62) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия” се уведомява жалбоподателката, че във връзка с влязла в сила Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив и след приключване на обявеното извънредно положение, предстои да бъде изготвена заповед по чл.65 от ЗОС /принудително изземване/ по отношение на неправомерно задържаното общинско жилище.

Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 63), писмо Изх.№6-9400-679 от 06.04.2020г. е получено лично от Г. на 23.04.2020г.

С писмо Изх.№6-9400-891 от 27.05.2020г. (лист 66) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия” се уведомява жалбоподателката, че във връзка с влязла в сила Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив предстои да бъде стартирана процедура по чл.65 от ЗОС, в най-кратък срок, в случай, че не бъде освободено доброволно процесното жилище.

По делото не са ангажирани доказателства за датата на получаване на писмо Изх.№6-9400-891 от 27.05.2020г.

С писмо Изх.№6-9400-472 от 29.03.2021г. (лист 64) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия” се уведомява жалбоподателката, че предстои стартиране на процедура по чл.65 от ЗОС /принудително изземване на общинското жилище/, в изпълнение на влязла в сила Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив, с която е прекратен договор за наем между Г. и ОП “Жилфонд“.

Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 65), писмо Изх.№6-9400-472 от 29.03.2021г. е получено лично от Г. на 01.04.2021г.

На 10.04.2021г., М.С.Б.- главен експерт “жилищна политика“ в Община Пловдив - Район “Тракия”, Д.С.М.- главен специалист в Община Пловдив - Район “Тракия”, както и Н.Е.- технически сътрудник в ОП “Жилфонд“, съставят Констативен акт №4 на основание чл.42, ал.2 от НУРУЖННОЖП (лист 48), всъщност на основание чл.82, ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ[2]), според който констативен акт имот общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, жк “Тракия“ бл.8, вх.“В“, ет.7, ап.34, за който е съставен Акт за общинска собственост (АОС) №507 от 02.05.2000г. (лист 92), се държи без правно основание от жалбоподателката Г., тъй като договор за наем, сключен с ОП “Жилфонд“ е прекратен със Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив; заповедта е влязла в сила; настаняването е от фонд “резервен“.

Според приетото като доказателство по делото заверено копие на Заповед №6-Z17-205 от 01.06.2017г. (лист 110) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, на лицата Марица Багдсарян и Д.М. е възложено да изготвят констативни актове по смисъла на чл.80, ал.2 от НРПУРОИ.

По делото не са ангажирани доказателства, че Констативен акт №4 от 10.04.2021г. е съобщен на жалбоподателката Г., нито пък за датата на постъпването му при ответника по делото.

С писмо Изх.№6-9400-723 от 13.05.2021г. (лист 51) на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия” се уведомява жалбоподателката, че предстои предприемане на процедура по чл.65 от ЗОС /принудително изземване на общинското жилище/, в случай че освободи доброволно общински апартамент, който Г. задържа неправомерно към настоящия момент. На основание влязла в сила Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив, с която е прекратено наемното правоотношение между Г. и ОП “Жилфонд“, предстои изготвяне на заповед по чл.65 от ЗОС.

Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 52), писмо Изх.№6-9400-723 от 13.05.2021г. е получено лично от Г. на 22.05.2021г., а както се посочи вече, оспорената по делото заповед е издадена на 18.05.2021г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствеите правила, противно на направеното в тази насока възражение от жалбоподателката.

Според разпоредбите на чл.65 от ЗОС, (1) Общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. (2) В Столичната община и градовете с районно деление заповедите по ал.1 могат да се издават и от кметовете на районите в случаите и по ред, установени от общинския съвет.

Съгласно чл.3, ал.2, т.6 от Закона за териториалното деление на столичната община и големите градове (ЗТДСОГГ), в Пловдив се създава район “Тракия“ с граници: жп линия Пловдив - Бургас, землищната граница на Пловдив с общини “Марица“ и “Родопи“, бул. Асеновградско шосе, бул. Санкт Петербург, бул. Освобождение, бул. Независимост.

Съгласно чл.80, ал.1 от НРПУРОИ, Изземването на общински имоти, които се владеят или държат без основание, не се използват по предназначение, или необходимостта от които е отпаднала, се извършва със заповед на кмета на района по местонахождението на имота.

Съгласно §4 от ПЗР на НРПУРОИ, настоящата наредба се издава на основание чл.8, ал.2 от ЗОС, като наредбата (първоначална редакция) е приета с Решение №172, взето с протокол №15 от 27.05.2010г. на Общински съвет (ОбС)- Пловдив.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, поради което заявеното оспорване на компетентността на лицата, издали заповедта, се явява неоснователно.

Написа се по-горе, че съгласно чл.65, ал.1 от ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.

Следователно, за съответствието на заповед от вида на оспорената по делото с материалния закон е нужно кумулативното наличие на три предпоставки, а именно- наличието на общински имот, владеене или държане на имота от друго лице и владеенето или държането да се осъществяват без основание. 

В случая, обстоятелството, че процесният апартамент №34/131, състоящ се от една стая, готварна, баня, тоалетна, антре и изба №25, находящ се в гр. Пловдив, ********, е частна общинска собственост се явява установено по делото, предвид наличното по делото заверено копие на АОС №507 от 02.05.2000г. и не е спорно между страните,

На следващо място, владеенето на имота от страна на жалбоподателката се явява установено от съставения нарочен Констативен акт №4 от 10.04.2021г. от длъжностни лица в община Пловдив, две от които лица (М.Б. и Д.М.) са изрично упоменати в Заповед №6-Z17-205 от 01.06.2017г.

Също така, действието на Договор за наем на общинско жилище №ТРФ-237 от 12.07.2018г., по силата на който на жалбоподателката Г. е предоставено ползването на процесния апартамент, е преклудирано на 05.03.2020г., на която дата влиза в сила Заповед №20ОА-88 от 16.01.2020г. на кмета на община Пловдив, поради което е налице владеене на процесния общински имот без основание.

При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена при наличието на фактическо основание за целта и съответно без противоречие с материалноправни разпоредби, противно на заявеното в жалбата.

Оспорената по делото заповед е издадена в съответствие с изискванията за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, предвид направеното посочване в същата на фактическите и правни основания, послужили за издаването ѝ, както и редът за нейното обжалване.

Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспорената по делото заповед за издадена и в съответствие с целта на закона, а именно да се прекрати ползването на процесното жилище, осъществявано в нарушение на установения законен ред за ползване и управление на жилище, общинска собственост.

Ето защо, като издадена от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта, без противоречие с относимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона, оспорената по делото заповед е валиден и законосъобразен административен акт, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката е неоснователно и не следва да бъде уважено. А в полза на ответната администрация (община Пловдив) следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), съгласно чл.143, ал.3 от АПК.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.П.Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, против Заповед №6-Z21-215 от 18.05.2021г. на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, с която е наредено да се изземе имот, частна общинска собственост, по Акт за общинска собственост №507 от 02.05.2000г., представляващ апартамент №34/131, състоящ се от една стая, готварна, баня, тоалетна, антре и изба №25, находящ се в гр. Пловдив, ********, който се държи без правно основание от жалбоподателката.

ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, да заплати на община Пловдив, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Адм. съдия:./П/........................

/Н.Бекиров/