Решение по дело №124/2018 на Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 142

Град С.12.07.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

С.ският районен съд, - І състав в публично заседание на двадесет и пети април  през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил Павлов

при участието на секретаря Йорданка Малинова, като разгледа наказателно дело № 124 АНД по описа на С.ския районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № НЯСС-182 от 02.11.2017 г., издадено от Заместник Председателя на ДАМТН- гр. С. - П. С. Г., с което на „„А 2000“ ООД” К. С. област ЕИК ...., представлявано от управителя си Е.Т.  на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1 т. 39 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл. 190а, ал. 1 т. 3 от Закона за водите.

В жалбата и в съдебно заседание чрез адвокат П.М. пълномощник на жалбоподателя „„А 2000“ ООД” К. С. област се навеждат основания за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска отмяната му, включително и поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по издаването му. Навеждат се твърдения и за неправилно приложение на материалния закон.

Въззиваемата страна, ДАМТН- гр. С., редовно призована, не изпраща представител, но в депозираното писмено становище по същество чрез пълномощника си юрисконсулт Т.Г. изтъква доводи за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

По същество съдът прие следното:

С обжалваното наказателно постановление на „„А 2000“ ООД” К. С. област ЕИК ...., представлявано от управителя си Е.Т.  на основание чл. 201 ал. 12 и чл. 200, ал. 1 т. 39 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 190а, ал. 1 т. 3 от Закона за водите, за това че при извършена проверка на 24.08.2017 г. чрез обход и оглед на язовир „К.д.”, находящ се в поземлени имоти № 37527.597.634 и № 37527.597.635 в землището на село К., община С., собственост на дружеството – жалбоподател, за която проверка е съставен констативен протокол № 02-02-093/24.08.2017 г. е установено, че не са изпълнени от „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .... собственика на язовира задължителни предписания, дадени в констативен протокол № 02-02-052/22.06.2017 г. на Главна дирекция „НЯССТ (ГД НЯСС), а именно: „да се почистят въздушен и воден откос на язовирната стена , със срок за изпълнение 31.07.2017 г.” В НП е посочено, че нарушението датира от 01.08.2017 г., тъй като в дадения му срок до 31.07.2017 г. вкл., „А 2000“ ООД не е изпълнило даденото му преписание.

На 24.08.2017 г. била извършена проверка от служители ДАМТН- гр. С., сред които и актосъставителят В.А. на язовир „К.д.”, находящ се в землището на село К., община С., собственост на „„А 2000“ ООД” К. ЕИК ...., при която било констатирано чрез обход и оглед, че въздушният откос и водният откос на язовирната стена са обрасли с храстовидна растителност, което затруднявало огледа на язовирната стена и констатиране нейното конкретно състояние. При тези констатации било установено и че на практика не е изпълнено от жалбоподателя в качеството му собственика на язовир „К.д.”,  не е изпълнил задължително предписание дадено в констативен протокол КП № 02-02-052/22.06.2017 г.,  на ГД " Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях", което било именно с такъв предмет "Да се почистят въздушния и водния откос на стената",  за които при предходната проверка на 22. 06. 2017 година било констатирано, че са обрасли храстовидна растителност, вписано в КП № 02-02-052/22.06.2017 г.,. Адресат на предписанието бил собственика на язовира търговското дружество жалбоподател „„А 2000“ ООД” К. ЕИК ...., а срокът на изпълнение бил до 31. 07. 2017 г.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 02-023/15. 09. 2017 година съставен от В.Г.А. на длъжност инспектор в регионален отдел „НЯССТ” Западна Централна България в Главна дирекция „НЯССТ” при ДАМТН.

В АУАН при описание на нарушението е посочено, че че при извършена проверка на 24.08.2017 г. на язовир „К.д.”, находящ се в поземлени имоти № 37527.597.634 и № 37527.597.635 в землището на село К., община С., собственост на „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .... дружеството – жалбоподател, за която проверка е съставен Констативен протокол КП № 02-02-093/24.08.2017 г. е установено в присъствието на Е.Т. Т. управител, е установено наличие на храстовидна растителност по въздушния и водния откос на стената, което е отразено в КП № 02-02-093/24.08.2017 г.

В АУАН при описание на нарушението е посочено, че наличието на храстовидна разстителност по въздушния откос и водния откос създава невъзможност да се извърши оглед на язовирната стена за наличието на свличания, слягания, пукнатини, хлътвания, мокри зони, филтрация и други, които представляват показатели за нейната конструктивна сигурност. При нарушения на показателите за конструктивната сигурност се налагат ограничения в натоварването на язовирната стена и съоръженията към нея, и се предприема ремонт с оглед опазване здравето на хора, материални ценности и  околна среда.

В АУАН е посочено при описание на нарушението, че с КП № 02-02-052/22.06.2017 г. контролните органи по чл. 190 ал. 4 от Закона за водите са констатирали че въздушния и водния откос са обрасли с храстовидна растителност и да дали следното предписания „да се премахне храстовидна и дървесна растителност, констатирани като нарушение по воден и въздушен откос на язовирната стена , със срок за изпълнение 31.07.2017 г. Визирано е в АУАН, че дружеството „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .... в качеството си на собственик на язовир „К.д.” е надлежно уведомено за направените констатации и дадените предписания в КП № 02-02-052/22.06.2017 г., който е съставен в присъствието на Е.Т. Т. управител на дружеството и подписан от него, но в указания срок 31. 07. 2017 година не е изпълнило предписанието.

В АУАН е посочено при описание на нарушението, че на 01. 08. 2017 година  от „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .... в качеството му на собственик на язовир „К.д.” не е изпълнило даденото в КП № 02-02-052/22.06.2017 г. на констролните органи преписание „да се премахне храстовидна и дървесна растителност”, със срок за изпълнение 31.07.2017 г. и че описаното е нарушение на чл. 190а ал. 1 т. 3 от Закон за водите.

Констатациите в АУАН се доказват по безспорен начин от показанията на разпитания на съдебното следствие свидетели В.Г.А. актосъставител и К.К., от които се установява следното:

По време на извършена проверка на 24.08.2017 г. чрез обход и оглед на язовир „К.д.”, находящ се в поземлени имоти № 37527.597.634 и № 37527.597.635 в землището на село К., община С., собственост на дружеството – жалбоподател „„А 2000“ ООД” К. ЕИК ...., е констатирано наличие на храстовидна растителност по въздушния и водния откос на стената. За установеното при тази проверка наличие на храстовидна растителност по въздушния и водния откос на стената е съставен Констативен протокол  № 02-02-093/24.08.2017 г. констатациите в който са потвърдени както с подписите на проверяващите К. Л. К. и В.Г.А., така и с подписа на Е.Т. Т. – управител и законен представител на „„А 2000“ ООД” К. ЕИК ..... Съдът приема и този констативен протокол като доказателство за безспорно установеното от фактическа страна, а именно, че наличие на датата на проверката 24. 08. 2017 година на храстовидна растителност по въздушния и водния откос на язовирната стена на язовир „К.д.” в землището на село К. община С., собственост на търговското дружество жалбоподател „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .....  Доказателствата, че язовирът „К.д.”, включително и язовирната стена са собственост на „„А 2000“ ООД” К. ЕИК .... са приложени по делото в преписи, а именно Договор от 22. 12. 2013 година за покупко продажба на 38% идеални части от недвижим имот язовир „К.д.” с нотариална заверка на подписите извършена от Нотариус С.Х. с район на действие РС С. и Постановление № 1722 от 22. 07. 2014 година на ЧСИ В. Н., в точка 11 от който при извършената на посочената дата публична продан „А 2000“ ООД” К. ЕИК .... е придобил останалите 62 % идеални части от поземлен имот Язовир „К. (К.) дол” находящ се в землището на село К., община С., в подножието на планина „В.” с дължина на язовирната стена 120 метра и ширина 6 метра, прилежаща площ на водното огледало 52 декара за цена 30 001 лева.

  При сравнение на констатациите при извършената проверка на 24. 08. 2017 година с предшестващо предписание от 22 юни 2017 година е установено, че не са изпълнени от „А 2000“ ООД” К. ЕИК .... в качеството му на собственик на язовира задължителни писмени предписания, дадени в констативен протокол № 02-02-052/22.06.2017 г. на Главна дирекция „НЯССТ (ГД НЯСС), а именно: „да се премахне храстовидна и дървесна растителност, констатирани на 22. 06. 2017 година по воден и въздушен откос на язовирната стена , със срок за изпълнение на това предписание 31.07.2017 г.”

Обоснован и законосъобразен е изводът в АУАН, че  нарушението датира от 01.08.2017 г., тъй като в дадения му срок до 31.07.2017 г. вкл., „А 2000“ ООД не е изпълнило даденото му преписание. Действително на датата 1 август 2017 година е денят след изтичане срока за изпълнение на предписанието дадено с КП № 02-02-052/22.06.2017 г. на ГД НЯСС и щом на 24. 08. 2017 година е констатирана храстовидна разстителност нарушението по чл. 190а ал. 1 т. 3 от ЗВ е осъществено.

Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т.3 от ЗВ председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 от същия закон имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по ЗВ, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. В качеството си на собственик на язовирна стена и съоръженията към нея, жалбоподателят „„А 2000“ ООД” село К. община С. ЕИК ....  е задължен да изпълнява предписанията на контролните органи по чл. 190, ал.4 от ЗВ.

          Със задължителните предписания се цели да се предприемат мерки и действия за изясняване на техническото състояние на контролираните обекти, както и условията за експлоатацията им. В задължителните предписания се определя и срок за изпълнение на визираните по-горе дейности. „А 2000“ ООД, в качеството си на собственик на язовир „К.д.” като не е изпълнил даденото му задължително предписание „да се премахне храстовидна растителност по въздушния и воден откос на язовирната стена” е нарушило разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.

АУАН № 02-023/15.09.2017 г. е съставен по установения ред в присъствието на свидетеля констатирал на нарушението – К.К. и е подписан от законният представител на „А 2000“ ООД – Емил Т., видно от приложената по делото разписка.

На база АУАН е издадено и атакуваното НП. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган въприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, както и правната квалификация на нарушението.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати процесуални. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно необходимите реквизити, съдържащи се в АУАН. Налице е описание на нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, място, начин на осъществяване, а именно неизпълнение на предшестващо задължително писмено предписание на което е цитирано съдържанието за яснота в какво се изразява нарушението, както и неизпълненото предписание. Не са допуснати и нарушения на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на АУАН.

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, издадено е в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона. По съдържанието си НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити, и по конкретно на чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 от ЗАНН – нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, са точно описани. Коректно е описано и съдържанието на неизпълното предписание. Посочена е датата и мястото на извършване на нарушението, както и законовите разпоредби, които са били нарушени виновно.

По безспорен начин се доказва описаното в НП нарушение.  

Не са основателни доводите на жалбоподателя, че „А 2000“ ООД не е собственик на язовирната стена. От заключението на съдебно-техническата експертиза и скицата към него при сравнението с документите за собственост на жалбоподателя относно язовирната стена съдът приема за установено, че находящите се откъм язовира въздушен и воден откос по които е констатирана храстовидна растителност са именно в имот собственост на „А 2000“ ООД. Именно за изчистване на тази храстовидна растителност е предписанието дадено в КП № 02-02-052/22.06.2017 г. именно това предписание не е изпълнено, което е констатирано при проверката на 24. 08. 2017 година за което е съставен КП № 02-02-093/24.08.2017 г. Съдът не кредитира като относимо по делото представеното от защитата Удостоверение изх. № ВС-29-254/20 от 08. 01. 2018 година, в частта му в която се твърди, че в поземлен имот 37527.597.634 А. 2000” ООД няма собственост. Издалата това удостоверение Й.П. няма компетентност да удостоверява собственост нито обстоятелството че имот 37527.597.634 А. 2000” ООД няма собственост. В конкретния случая това удостоверение не е и относимо към делото защото видно от приложените скици и заключението на вещото лице язовирната стена откъм водното огледало попада в имот 37527.597.635,  собственик на която язовирната стена с дължина 120 м. и ширина 6 м е именно А. 2000” ООД ЕИК ...., потвърдено от документите за придобиване на тази собственост  Договор от 22. 12. 2013 година за покупко продажба на 38% идеални части от недвижим имот язовир „К.д.” с нотариална заверка на подписите извършена от Нотариус С.Х. с район на действие РС С. и Постановление № 1722 от 22. 07. 2014 година на ЧСИ В. Н.,  точка 11, вписано в службата по вписвания при РС С.  под № 95, том 7. Именно по язовирната стена собственост на жалбоподателя А. 2000” ООД ЕИК .... има въздушен и воден откос които доказано са обрасли с храстовидна растителност, констатирано както на 22 юни 2017 година, така и на 24. 08. 2017 година като втората констатация вече е в неизпълнение на задължително предписание и в нарушение на чл. 190а ал. 1, т. 3 от Закон за водите. Именно това е нарушението и негов автор е жалбоподателя. Точно поради това нито относно предписанието дадено на 22. 06. 2017 година, нито при констатиране на нарушението на 24. 08. 2017 година Е.Т. Т. управителя и представляващ А. 2000” ООД село К. не е въвел възражение относно собствеността на стената.

Адмиинистративнонаказващият орган, след като е проверил законосъобразността и обосноваността на АУАН № 05-023 от 15.09.2017 г., е издал НП № НЯСС – 182 от 02.11.2017 г. като е приел, че констатираната на 24. 08. 2017година храстовидна растителност по въздушния и водния откос на язовирната стена налага изводът, че жалбоподателят „А 2000“ ООД, в качеството си на собственик на язовир „К.д.”  не е изпълнил  в качеството му на собственик на язовира задължителни писмени предписания, дадени в констативен протокол № 02-02-052/22.06.2017 г. на Главна дирекция „НЯССТ (ГД НЯСС), а именно: „да се премахне храстовидна и дървесна растителност, констатирани на 22. 06. 2017 година по воден и въздушен откос на язовирната стена , със срок за изпълнение на това предписание 31.07.2017 г.” и с това е извършил нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.

Както в АУАН, така и в НП се установява, че всички съществени елементи от състава на нормата, наличието на които сочи на съставомерност на деянието, са описани подробно и изчерпателно. С тези си действия и при пълно спазване на законовите изисквания АНО е доказал, че е налице извършено административно нарушение от страна на санкционираното юридическо лице и, че е осъществен процесният състав на нарушението по чл. 200 ал. 1 т. 39 вр. чл. 190а ал. 1 точка 3 от Закон за водите. Описано е мястото на нарушението – наименование на язовира, местоположението му и идентификационните му белези. Идентификационните белези на язовира не следва да се смесват със констатациите за състоянието на язовирната стена, касаещи жалбоподателя като собственик на тази язовирна стена откъм водното огледало, включваща въздушен и воден откос храстовидната растителност върху който е пречка за прецизното му обследване.

Не са основателни и от правна страна доводите на жалбоподателя А. 2000” ООД че не той е собственик на обраслата с храстовидна растителност язовирна стена. По време на констатациите и в отговор на предписанието от 22. 06. 2017 година представляващият Е.Т. не е направил никакво възражение относно собствеността на язовирната стена. Констатаците за храстовидна растителност по въздушният и воден откос са направени в негово присъствие и потвърдени и с неговия подпис. Липсва каквото и да било възражение относно собствеността  както в отговор на предписанието от 22. 06. 2017 година, така и в отговор на констатациите от 22. 06. 2017 година и тези от 24. 08. 2017 година. При това положение законосъобразно АНО е приел че именно търговското дружество жалбоподател е автор на констатираното нарушение. Съдебно-техническата експертиза не налага други изводи за нарушението и относно неговото авторство, които остават доказани по несъмнен начин.

Правилно, мотивирано и законосъобразно, АНО по отношение на жалбоподателя А. 2000” ООД  е приложил санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ при издаване на атакуваното наказателно постановление НП № НЯСС – 182 от 02.11.2017 г., на жалбоподателя „А 2000“ ООД и на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, е наложена на жалбоподателя собственик на язовира и язовирната стена имуществена санкция в размер на 1 000 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна: Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в изискуемата от закона форма са и съдържат необходимите реквизити по ЗАНН и с тях надлежно е установено извършено административно нарушение. Компетентността на наказващият орган да издаде процесното НП се установява от приложената в препис Заповед № 457 от 15. 06. 2017 година издадена от Председателя на ДАМТН на основание чл. 4 ал. 3 от Устройствения правилник на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и чл. 201 ал. 12 от Закон за водите.

Правилно описаното нарушение е квалифицирано по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която разпоредба гласи: "Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение". Законосъобразно нарушението, което се състои в неизпълнение на дадено задължително предписание от надлежен контролен орган е съотнесено към приложимата санкционна разпоредба - чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, в която е предвидена санкцията. Същата предвижда, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., който не изпълни предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. В случая адресат на издаденото задължително предписание е било търговското дружество жалбоподател „А 2000“ ООД” село К. община С. ЕИК .... което е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция. Същата е в минималния размер на предвидения в закона диапазон, поради което е безпредметно обсъждането на възможностите за нейната редукция, а така наложената санкция се явява законосъобразно определена. В случая нарушител и субект на административно-наказателната отговорност е юридическо лице, което е надлежно индивидуализирано с наименование, ЕИК, седалище и адрес на управление.

Поради изложените съображения и като намери обжалваното НП за законосъобразно, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № НЯСС-182 от 02.11.2017 г., издадено от Заместник Председателя на ДАМТН, с което на „„А 2000“ ООД” село К. С. област ЕИК ...., представлявано от управителя си Е.Т. Т.,  на основание чл. 201 ал. 12 и чл. 200 ал. 1 т. 39 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл. 190а, ал. 1 т. 3 от Закона за водите.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С. област.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: