Разпореждане по дело №2707/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2684
Дата: 19 април 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20215330202707
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2684
гр. Пловдив , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Божидар И. Кърпачев
като разгледа докладваното от Божидар И. Кърпачев Административно
наказателно дело № 20215330202707 по описа за 2021 година
намeри, че не са налице условията за насрочване на делото в открито
заседание. При изготвяне на мотивираното постановление за освобождаване
от наказателна отговорност са допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на обвиняемото лице, основание
за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокурора по силата на чл. 377, ал.1, предл 2 НПК.
Доколкото производството е по реда на глава 28 НПК, в което не се
провежда разпоредително заседание, преценката за допуснати на ДП
процесуални нарушения следва да се извърши в закрито заседание от съдията
докладчик при насрочване на делото.
1: На първо място налице е съществено противоречие между
обстоятелствена част и диспозитив на мотивираното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност относно основното
съставомерно обстоятелство, а именно вида на причинените на
пострадалото лице телесни увреждания. В обстоятелствената част е
посочено, че разстройството на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 НК е
причинено чрез контузия на лявата глезенна става. Същевременно в
диспозитивната част е повдигнато обвинение, че леката телесна повреда по
смисъла на чл. 130, ал.1 НК освен чрез контузията на лявата глезенна
става е причинена и чрез допълнителни телесни увреждания, които не са
намерили отражение в обстоятелствената част, а именно кръвонасядания и
охлузвания на лявата глезенна става. Посоченото разминаване освен, че
ограничава правото на защита на обвиняемото лице, съществено затруднява и
1
дейността на съда доколкото остават напълно неразбираеми:
-действителния обем на повдигнатото обвинение;
-волята на държавното обвинение с кои точно от причинените телесни
увреждания се поддържа да е причинено разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и 129 НК и с кои само болка и страдание.
2: Многократно в обстоятелствената част на мотивираното
постановление е посочен фактическия извод на прокурора, че обвиняемия
отправял спрямо пострадалото лице „нецензурни изрази“. Този фактически
извод обаче е останал неподкрепен от изложение на конкретни
фактически положения, които да запълват съдържанието му, доколкото в
прокурорското постановление липсва посочване на конкретните нецензурни
изрази, които се твърди да са изречени от обвиняемия. Допуснатия
процесуален порок е съществен по най-малко по три самостоятелни
съображения:
-допуснато е подмяна на задължението в сезиращия съда акт да се
излагат конкретни фактически положения, които подлежат на установяване с
всички годни доказателствени средства, а не фактически изводи;
-в производството по глава 28 НПК съдът е обвързан да се движи в
рамките на фактическите положения изложени в сезиращия акт- чл. 378, ал.3
НПК;
-конкретните твърдени „нецензурни изрази“, ведно с останалите
обстоятелства по делото, биха могли да имат значение при преценка за
съставомерността на деянието по повдигнатата квалификация и в този смисъл
при евентуално тяхно отчитане, без да са надлежно предявени на дееца, би се
достигнало до накърняване правото му на защита.
Поради изложеното съдебното производство следва да се прекрати и
делото да се върне на прокурора за отстраняване на констатираните пороци
при повдигане на обвинението. Ето защо
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 377, ал.1, предл 2 НПК съдебното
производство по делото.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура Пловдив за отстраняване
на съществените процесуални нарушения, констатирани в мотивната част.
2

Разпореждането подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред
ПОС по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от получаването на препис от
него на основание чл. 377, ал.2 НПК.

Препис от разпореждането да се връчи на РП-Пловдив,на обвиняемия
и неговия защитник- адв. К..
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3