№ 135
гр. Дупница, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20241510102056 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
К. С., родена на **********г., живуща в ***, и Т. И. Р., ЕГН: **********, с адрес:
***, са предявили срещу Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск за делба с правно
основание чл.34 от ЗС, вр. чл.341 и сл. от ГПК.
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 04501.501.272.1.20 /нула
четири хиляди петстотин и едно точка петстотин и едно точка двеста седемдесет и две точка
едно точка двадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Бобов
дол, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-246/22.12.2022 год. на
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър с
административен адрес: ***, със застроена площ от 65,03 кв.м., самостоятелният обект
попада в сграда идентификатор № 04501.501.272.1, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор № 04501.501.272, прилежащи части към самостоятелния обект са: избено
помещение № 20 от 2.40 кв.м. и 4.070 % ид.части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № 04501.501.272.1.21, №
04501.501.272.1.19, под обекта № 04501.501.272.1.17, над обекта: № 04501.501.272.1.23“.
Квотите на правото на собственост върху описания имот са съответно: 1/6 ид.част за
К. С., 1/6 ид.част за Т. И. Р. и 4/6 ид.части за Д. В. Д.. Ищците придобили своята част от
имота по наследство от покойния си баща И. С. И., а ответникът-по наследство от майка си
Т. А. И..
До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си
1
относно съсобствеността върху процесния имот, поради което ищцата моли съда да
постанови решение, с което да допусне същия до делба между тях, при посочените квоти.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответника, чрез назначения му от съда особен представител, който счита предявения
иск за делба за допустим и основателен.
Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и
твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна страна:
Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по
същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По
силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася
по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се
ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на
делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а
се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и
размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната
съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови
решение за допускане на делбата.
Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени
доказателства: удостоверение за наследници изх.№ 148/26.07.2024 година, издадено от общ.
Бобов дол /копие/; препис-извлечение от Акт за смърт № 0205/30.01.2004 година /копие/;
договор № 259/17.05.1993 година за покупка на недвижимия имот, сключен
с община Бобов дол /копие/; схема с изх. № 15 - 860915/23.08.2024 година, издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Кюстендил /копие/; удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/29.08.2024 година, издадено от служба „Местни данъци и
такси“ община Бобов дол, област Кюстендил, че ищците са придобили собствеността върху
описания в исковата молба недвижим имот по наследство от своя баща И. С. И., бивш
жител на гр. Бобов дол, починал на 29.01.2004г., който е бил негов собственик, а ответникът-
по наследство от майка си Т. А. И.-съпруга на И. С. И., починала на 15.12.2021г.
Предвид гореизложеното, процесният имот следва да се допусне до делба между
страните при посочените в исковата молба квоти.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
К. И. С., родена на **********г., живуща в ***, Т. И. Р., ЕГН: **********, с адрес:
***, и Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 04501.501.272.1.20
/нула четири хиляди петстотин и едно точка петстотин и едно точка двеста седемдесет и две
точка едно точка двадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град
Бобов дол, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-246/22.12.2022 год. на
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър с
административен адрес: ***, със застроена площ от 65,03 кв.м., самостоятелният обект
попада в сграда идентификатор № 04501.501.272.1, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор № 04501.501.272, прилежащи части към самостоятелния обект са: избено
помещение № 20 от 2.40 кв.м. и 4.070 % ид.части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № 04501.501.272.1.21, №
04501.501.272.1.19, под обекта № 04501.501.272.1.17, над обекта: № 04501.501.272.1.23“,
ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. за К. И. С. -1/6 (една шеста) идеална част;
2. за Т. И. Р. -1/6 (една шеста) идеална част и
3. за Д. В. Д.-4/6 (четири шести) идеална част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3