РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен
съд Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Пловдив, 24 . 06
. 2022г.
Административен съд – Пловдив, VI състав, в
закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора
година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като разгледа административно дело №
1300 по описа за 2022г. във вр. с молба на ИНСА ОЙЛ
ЕООД за спиране предварително изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси
за извънредни ситуации № Р-12-110 от 27.04.2022г. на Заместник-председателя на
Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/ – орган –
издател на административния акт при делегирани правомощия със Заповед №
РД-10-150/29.05.2017г. на Председателя на ДА ДРВВЗ, взе предвид следното:
ИНСА ОЙЛ ЕООД,
гр.Раковски обжалва Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации
№ № Р-12-110 от 27.04.2022г., основано на разпоредбите на чл.7 ал.1 т.8, чл.8
ал.2 т.3 и ал.5, чл.12 и и чл.23 от закона за запасите от нефт и нефтопродукти
/ЗЗНН/ и Заповед № РД-10-150/29.05.2017г.
1. С
административния акт са определени на Инса Ойл ЕООД
нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2022г.-30.06.2023г. по
видове, съгл. чл.2 ал.1 ЗЗНН : нефт – 16 595,459тона; автомобилни бензини
– 5 204,754 тона; газьоли, 29 594,312 тона;
реактивни горива от керосинов тип – 460,882 тона; гориво
за дизелови двигатели – 42 668,580 тона; разпоредено
е на търговското дружество да приведе нивото си на запаси за извънредни
ситуации в съответствие с определеното по т.1, като създаде до 01 юли 2022г.
количествата при спазване условията на чл.30 ал.1 ЗЗНН; разпоредено
е търговското дружество да съхранява запасите за извънредни ситуации по т.1 за
срок до 30.06.2023г.; разпоредено е Инса Ойл ЕООД да създаде, съхранява и обновява със свои
средства и за своя сметка запасите за извънредни ситуации по т.1. Общото
количество е 94 523,987 тона.
В разпоредителната
част на административния акт, освен цитираните четири задължения за адресата, с
позоваване на чл.60 ал.1 АПК, е посочено, че разпореждането подлежи на
предварително изпълнение, тъй като неизпълнението на индивидуалния
административен акт би довело до неизпълнение на ангажиментите на Република
България по Директива на Съвета 2009 / 119/ ЕО от 14 септември 2009г. за
налагане на задължение на държавите членки да поддържат минимални запаси от
суров нефт и/или нефтопродукти и по ЗЗНН, което ще доведе до застрашаване на
особено важни държавни и обществени интереси.
2. Жалбата против
Разпореждането е подадена пряко в деловодството на АС -Пловдив на 16.05.2022г.
Според данни от постъпилата на 17.06.2022г. административна преписка, административният
акт е връчен на 03.05.2022г., при което оспорването е допустимо.
В случая текстът с позоваване на чл.60 ал.1 АПК
в Разпореждането за създаване на запаси за извънредни ситуации №
Р-12-110/27.04.2022г. не променя
приложимата разпоредба на чл.8 ал.3 ЗЗНН – макар невписана в административния
акт : „Председателят на агенцията издава индивидуални административни актове
при условията и по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, доколкото в този закон не е предвидено друго. Жалбата срещу акт по ал.
2, т. 3 не спира изпълнението му.“. Предварителното изпълнение на актът
/разпореждане/ е по силата на закона. За разлика от установената възможност за
самостоятелно обжалване на разпореждане на административния орган, с което
същия допуска предварително изпълнение на индивидуален административен акт –
чл.60 ал.4 АПК, предварителното изпълнение на административен акт, предвидено
по силата на закона, може да бъде спряно от съда при заявено искане за това, но
при оспорен административен акт, предварителната изпълняемост на който произтича от конкретния
закон. Такъв е разглежданият случай с извод – искането е допустимо.
3. Молбата на
оспорващото търговско дружество за спиране предварителното изпълнение на
разпореждането е основана на чл.166 ал.4 вр. с ал.2
АПК и следните съображения : Обжалването на разпореждането по чл.8 ал.2 т.3
ЗЗНН не спира изпълнението му съгл. чл.8 ал.3 ЗЗНН – предварителното изпълнение
е допуснато по силата на закона, поради което искането следва да бъде
разгледано по реда на чл.166 ал.4 АПК – за спиране предварителното изпълнение на административния акт, допуснато
по силата на закона. В този см. е заявено, че след издаване на разпореждането
от 27.04.2022г., до момента на подаване на искането са възникнали нови факти и
обстоятелства, които установяват възможност за причиняване на вреда на
дружеството от предварителното изпълнение на разпореждането. Вредата обуславя
интерес от спиране на предварителното изпълнение на разпореждането и е противопоставима на обществения интерес, наложил
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. Счита се, че с оглед
новите факти и обстоятелства, предварителното изпълнение на разпореждането ще
доведе неминуемо до спиране работата на дружеството, с което на Инса Ойл ЕООД ще бъде причинена значителна и непоправима
вреда, изразяваща се в : преустановяване търговската дейност и загуба на
пазарни позиции; невъзможност за обслужване на банковите кредити с последици –
начисляване на наказателни лихви и обявяване на същите за предсрочно изискуеми;
невъзможност за изпълнение на задължения по сключени търговски договори с
последица – заплащане на обезщетения и неустойки в големи размери; съкращаване
на работници и служители, свързано с изплащане на обезщетения на същите.
По отношение на
твърдените нови обстоятелства е посочено следното : Адресатът на разпореждането
е в обективна невъзможност да изпълни същото, тъй като след връчването му от
дружеството са предприети действия за създаване на определените с оспореното
Разпореждане количества запаси за извънредни ситуации, като съгл. ЗЗНН запасите
могат да се съхраняват от задължените лица само в лицензирани складове,
регистрирани по реда на чл.18 ЗЗНН и съгл. тази норма възможностите на
задължените лица за формиране на запас са – чрез съхранение в собствен
лицензиран склад или посредством влагането на определеното количество запас от нефтопродукти при външен съхранител – друго лице, което разполага с лицензиран
склад. Предвид определени количества запас за извънредни ситуации в общ размер
94 523,987 тона, е посочено, че общата вместимост на всички лицензирани
складове на Инса Ойл ЕООД, регистрирани по реда на
чл.38 ЗЗНН е 20 480,777тона, при което е обективно невъзможно изпълнение
на разпореждането чрез влагане в собствени регистрирани складове. За
установяване на това обстоятелство към молбата са приложени 14 бр.
удостоверения. При тези данни, обективно наличната на дружеството вместимост от
20 480,777 тона е с около 79% по-малка от общия обем на определения запас
за извънредни ситуации от 94 523,987 тона. Тоест, дори при запълване на
всички собствени складове, Инса Ойл ЕООД не би могло
да осигури предварителната изпълняемост на
разпореждането. Посоченото обосновава единствената възможност за създаване на
запас за извънредни ситуации – влагане на определените количества запас в
регистрирани складове за съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти – собственост
на други съхранители /външен съхранител/,
с който да се сключи договор са съхранение и да се заплаща ежемесечен наем за
склад. В тази връзка е извършена справка в регистъра на регистрираните складове
за съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти по ЗЗНН, поддържан от ДА „ДРВВЗ”
/представена разпечатка/ и Инса Ойл ЕООД се е
обърнало със запитвания към всички собственици на регистрирани складове,
относно възможността да вложи в техните складове определеното му количество
запас. По отправените запитвания са получени следните отговори : - до ОМВ
България ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 31.05.2022г., според
който запитаното дружество не разполага с възможност да предостави исканата
услуга по създаване и/или съхранение на запас за сметка на Инса
Ойл ЕООД, поради липса на достатъчна вместимост; - до Булмаркет
ДМ ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от 23.05.2022г., според който
запитаното дружество не може да съхранява запас за извънредни ситуации, поради
липса на достатъчна вместимост; - до ДМВ ЕООД – изх. номер от 19.05.2022г., без
получен отговор до дата на подаване на молбата; - до ЗАРА – Е ООД – изх. номер
от 19.05.2022г. и отговор от 30.05.2022г., според който запитаното дружество
уведомява, че всички складове на дружеството, лицензираните по ЗЗНН са
ангажирани за периода 01.07.2022г. – 30.06.2022г.; - до НИС Петрол ЕООД – изх.
номер от 19.05.2022г. и отговор от 30.05.2022г., според който запитаното
дружество уведомява, че за периода 01.07.2022г. – 30.06.2022г. не разполагат
със свободни вместимости; - до Сакса ООД изх. номер
от 19.05.2022г. и отговор от 25.05.2022г., според който запитаното дружество
уведомява, че не разполага със свободни вместимости; - до Джи Ти Ей Петролиум ООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от
30.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че няма свободен
обем за съхранение на дизелово гориво, а за останалите видове горива не
разполага с резерви за съхранение; - до Петър Караминчев АД – изх. номер от
19.05.2022г., без отговор до момента; -
до Сторидж Ойл ЕАД – изх. номер от 19.05.2022г. и
отговор от 27.05.2022г., според който запитаното дружество уведомява, че няма
свободни складови вместимости и няма възможност да приема за съхранение
нефтопродукти; - до БМВ-2000 ООД - изх. номер от 19.05.2022г. и отговор от
23.05.2022г., според който това дружество няма свободен капацитет за съхранение
на посочените количества; до ИНСА ЕООД – изх. номер от 19.05.2022г. и отговор
от 23.05.2022г., според който запитаното дружество няма възможност да приеме за
съхранение нефтопродуктите, представляващи запас за извънредни ситуации, както
и че не може да създаде със собствени нефтопродукти посочените количества
горива. Заявено е, че всички останали регистрирани складове за съхранение на
запаси от нефт и нефтопродукти, са регистрирани само за съхранение на газ пропан-бутан, поради което не могат да съхраняват
определения на Инса Ойл ЕООД – запас от автомобилен
бензин, газьол, дизелово гориво нефт, поради което писма до тях не са изпращани.
Осен до регистрирани складодържатели в страната, са
отправени запитвания до такива на територията на други държави-членки на
Европейския съюз с оглед възможността по чл.18 ал.1 т.1 и т.2 ЗЗНН за право за
съхранение до 50% индивидуално определените нива на запаси за съответните категории
нефтопродукти и нефт : PROJECT
OIL LIMITED /регистрирана в Англия и търгуваща като ОТХ, която
компания осигурява международното покритие на запасите на българските задължени
лица в Петрол, Словения, МОЛ Унгария, както и чрез повече от 200 компании в 27
държани – запитване по електронна поща до изпълнителния директор на
19.04.2022г. и отговор от 31.05.2022г. – няма възможност да предложат покритие
за запасите, вкл. писмо от 07.06.2022г. на ОТХ, потвърждаващо липса на
възможност за съхранение в чужбина/, MARBRIDJE GMBH SWITZERALAND /компанията е
един от най-големите брокери на задължителни стокови запаси в държави членки на
ЕС, осигуряваща посредничество и резервиране на капацитет вр.
с възможността по чл.18 ал.1 т.1 и т.2 ЗЗНН – отправено запитване чрез официална електронна поща на
07.06.2022г. и отговор от същата дата за невъзможност за съхранение на
продуктите, поради резкия дефицит на петролни продукти и военното положение в
Украйна/, MOL
Hungarian Oil and Gas Public Limited Company /дружеството е
един от най-големите съхранители на запаси от нефт и
нефтопродукти на територията на ЕС – запитване чрез официална електронна поща
на 07.06.2022г. и отговор за невъзможност от предоставяне на какъвто и да е
обем като капацитет за предстоящия период за съхранение на задължителния стоков
запас/. При тези данни се поддържа, че липсата на регистрирани складове за
съхранение на запаси от нефт и нефтопродукти, които да разполагат с достатъчна
вместимост за съхранение на определените с разпореждането нива на запаси по
ЗЗНН, е ново обстоятелство по см. на чл.166 ал.2 вр. с
ал.4 АПК. Същото е настъпило след издаване на оспореното разпореждане и е
станало известно на молителя с оглед предприетите действия от дружеството за
изпълнение на разпореждането, вкл. чрез използването на външен съхранител. Новото обстоятелство поставя дружеството в
обективна невъзможност да изпълни реално и в цялост разпореждането, като е
налице единствена възможност за използване само на собствените регистрирани
складове, което води до частично изпълнение и до настъпването на значителни и
непоправими вреди за дружеството, изразяващи се в : - преустановяване на
всякаква търговска дейност - с арг. от чл.3 ал.4 ЗЗНН
е посочено, че за изпълнение на разпореждането задължените лица сами организират
и финансират за своя сметка и със свои средства създаването, съхраняването,
обновяването и възстановяването на определените им нива на запаси за извънредни
ситуации, което означава, че за изпълнение на разпореждането Инса Ойл ЕООД ще следва да вложи около 244 500 000лв.
– колкото е стойността на нефтопродуктите, определени като запас за извънредни
ситуации, определена по цени на Лук Ойл и Сакса ООД,
за което е приложена справка, за закупуването на посочените нефтопродукти за
2022г., да вложи същите в складовете си и ги съхранява за период от една
година. Това неминуемо би довело до формиране на разходи без възможност за
генериране на приходи, тъй като всички складови площи /резервоари/ ще бъдат
заети със създадения запас и дружеството не би могло да складира други горива,
нито да се оперира на пазара и същевременно постоянният разход за срок от една
година, биха довели до преустановяване на дейността. Преустановяването на
дейността, поради липса на извършването й за срок от една година, само по себе
си представлява значителна и трудно поправима вреда, свързана със загуба на
клиенти, пазарни позиции и др., която е съизмерима с обществения интерес,
наложил допуснатото по закон предварително изпълнение. В този смисъл,
нарушаването на баланса между държавните и обществените интереси и развитието
на пазарната икономика е в противоречие с разпоредбата на чл.19 от Конституцията на РБ. ; - формиране на разходи без възможност за генериране на
приходи би довело до невъзможност дружеството да обслужва получените кредити от
банкови институции за финансиране на търговската дейност – представени са данни
за действащи договори за кредит в две банки за кредити в евро и лева /32
000 000; 97 050 000/; - невъзможност за изпълнение на сключени
търговски договори и възникване на задължения за неустойки - описани са рамкови
договори и дължимите по тях неустойки с 9 клиента по договори от 2015г.,
2018г., 2016г., 2017г., 2022г. и анекси към тях от 2022г. и от 2021г. Освен
тези договори, са отразени и други : договор № С1-0112/1 от 03.01.2022г. с
продавач Кондор Инвестмънт, Дубай, ОАЕ за доставка на 380 000 метрични
тона хидрочистен газьол, газьол,
макс. 0,2 сяра и газьол макс
0,8 сяра – при запълване на всички собствени вместимости за изпълнение на
разпореждането, Инса Ойл ЕООД не би могло да приеме
договорените количества газьол по договора и на основание чл.16 от същия ще
дължи неустойка в размер на 5 % от общата му стойност; договор № 442-221 от
24.06.2021г. с доставчик Булгар Газ ЕАД, според който
за периода 01.01.2022г. – 01.01.2023г.
доставчикът доставя природен газ по двустранно подписана годишна програма при
договорени годишни количества 53 199 951 куб.м., като при запълване
на всички собствени вместимости последицата е преустановяване на
производствената дейност и невъзможност за приемане на посочените количества,
вкл. заплащане на 50 % от минимално договореното годишно количество, което не е
прието от получателя. Заявено е, че новонастъпилото
обстоятелство – липса на регистрирани свободни складове за съхранение на запас
за извънредни ситуации, регистрирани по реда на чл.38 ЗЗНН при външни съхранители и частичното изпълнение на разпореждането чрез
използване на собствени складове, предпоставят
заплащане на неустойки по описаните договори над 50 000 000 лв.
годишно. Запълването на целия резервоарен парк на Инса
Ойл ЕООД би означавало още прекратяване на основната дейност на дружеството –
производство на горива, със значима неблагоприятна последица, изразяваща се в съкращаване
на почти всички служители и оставане на работа единствено на охрана и
отговарящи за съхранението. Ведно с това ще последва задължение за заплащане на
обезщетения по КТ, като следва да се има предвид, че дружеството е един от
най-големите работодатели в община Раковски.
Предвид
описаните факти и обстоятелства, за които към молбата са представени писмени
доказателства за всяко от твърденията, се счита, че същите установяват
наличието на възможност за причиняване на посочените вреди на дружеството,
които ще бъдат пряка последица от предварителното изпълнение на разпореждането
и които са противопоставими на обществения интерес,
наложил допускане на предварителното изпълнение.
В допълнение е
посочено, че дружеството е оспорило правилността на изчислените и едностранно
определени с разпореждането нива на запаси от нефтопродукти. Към молбата са
приложени всички писма, отговори, договори и справки за банковите кредити и др.
- посочени в искането.
Поискано е на
основание чл.166 ал.2 вр. с ал.4 АПК да бъде спряно
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспореното
разпореждане, до приключване на производството по обжалването му /цитирани са Определения
на ВАС в поддържаната насока - №№ 9172/13.08.2021г. по адм.д.№
7960/2021г.; 11657/01.08.2019г. по адм.д.№
8829/2019г.; 10644/21.08.2018г. по адм.д.№
9984/2018г. и др./.
4.
Производството по искането е по реда на чл. 166 ал. 4 вр.
с ал.2 АПК. Предварителното изпълнение на Разпореждането е по силата на закона,
поради което административния орган не е длъжен да мотивира акта с конкретно
основание за предварително изпълнение по см. на чл.60 ал.1 АПК. Допуснатото
предварително изпълнение е обусловено от наличие на необходимост от защита на
особено важни държавни и обществени интереси, а предвид период на изпълнение /една
година/ - и опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта, а от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда. Посоченото произтича от целта на ЗЗНН /чл.
1 ал. 1 и ал. 2/ - уреждане обществените отношения, свързани със създаването,
съхраняването, обновяването, ползването и възстановяването на запаси за
извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти и целеви запаси от нефтопродукти,
както и въвеждане на необходимите процедури за преодоляването на евентуален
сериозен недостиг. Запасите по ал. 1 имат за цел да осигурят снабдяването с
течни горива в случаите на затрудняване на доставките или значимо прекъсване на
снабдяването с нефт и нефтопродукти в страната, в другите държави - членки на
Европейския съюз.
Според характерът
на самостоятелното производство по искане за спиране предварителното изпълнение
- вероятна основателност на жалбата не може да обоснове спиране на
предварителното изпълнение, предвидено по силата на закона.
В правомощията на
съда е съгл. чл. 8 ал.3 ЗЗНН, да спре допуснатото по силата на тази норма
предварително изпълнение при основание за това - липсата на презумираните
предпоставки за допускането му или наличието на противопоставим интерес със
същата или по-висока значимост. Тежестта за оборване на презумпцията и
доказване на вредите е върху оспорващото лице и следва доказателствата за
настъпване на неблагоприятни последици да са конкретни и убедителни.
Неблагоприятната
последица в материален или неимуществен аспект следва да произтича пряко от
предварителното изпълнение и да бъде трудно поправима. В тежест на
адресата на акта е да установи предпоставките по чл. 166 ал. 2 във вр. с ал. 4 АПК и в случая искането за спиране съдържа
конкретни факти, които да бъдат преценени спрямо твърдението за вреди и
съпоставени с принципа за съразмерност по чл.6 АПК. Регулираните със ЗЗНН
обществени отношения са от изключителна важност с оглед целите на закона, но не
е изключена възможност предварителното изпълнение на акт, основан на този
закон, да бъде съпоставено с принципа за съразмерност. В тази вр. се съобрази, че съгласно чл.3 ал.4 ЗЗНН : „Задължените
лица сами организират и финансират за своя сметка и със свои средства
създаването, съхраняването, обновяването и възстановяването на определените им
нива на запасите за извънредни ситуации.“. Според изискванията на нормата,
дружеството следва да осигури както финансов ресурс, така и съответна
вместимост. Тези фактори са от значение за обективна възможност предварителното
изпълнение да е осъществимо, макар административният орган да не дължи
съобразяване с изходните данни на адресата на акта в тази насока, предвид
предварителната изпълняемост на разпореждането по
силата на закона. Същевременно, предварителното изпълнение по силата на закона
не отрича правото на адресата на акта да твърди и обоснове противопоставим
интерес спрямо значимост на обществения и държавен, вкл. нарушение принципа на
съразмерност. В тази насока са представени убедителни доказателства за твърденията
относно настъпване на трудно поправими преки вреди от предварителното
изпълнение по отношение жалбоподателя.
Искането
за спиране на предварителното изпълнение е подкрепено с доказателства за
наличието на нови обстоятелства, тъй като са настъпили хронологично след
издаване на оспорения административен акт и които обосновават настъпването на значителни и
трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на разпореждането, с което
са изпълнени предпоставките по чл. 166 ал. 2 АПК. След като общият размер
вместимости на всички лицензирани складове на дружеството /съгл. 14-те
удостоверения/ е 20 480,777 тона, дори да използва всички свои собствени
складове, Инса Ойл ЕООД не би могло да изпълни
разпореждането, което определя задължение за създаване на запаси за извънредни
ситуации в общ размер на 94 523,987 тона. В тази вр.
след получаване на разпореждането, задълженото лице – адресат на оспорения акт,
е предприело действия по установяване на свободните вместимости при други съхранители-собственици на регистрирани складове за
съхранение на нефт и нефтопродукти, тъй като наличната вместимост е с около 79%
по-малка от определения запас, за което към молбата са приложени доказателства
за кореспонденция /изходяща и входяща/. От представените отговори по запитванията
до 11 собственици на регистрирани складове за съхранение на нефт и
нефтопродукти, не се установяват свободни вместимости, които да покрият
недостигащия на задълженото лице обем /постъпили са девет отговора/. Липсата на
достатъчно свободни вместимости при останалите собственици на регистрирани
складове в страната по см. на чл.18 ал.1 т.1 ЗЗНН следва да бъде квалифицирана
като ново обстоятелство, обосноваващо извод за значителни и трудно поправими
вреди за дружеството.
В случая е налице
и допълнително ново обстоятелство в същата насока – установено посредством
представените писмени доказателства е и отсъствие на налична свободна
вместимост за целите на предварителната изпълняемост
на разпореждането и при външни субекти по см. на чл.18 ал.1 т.2 ЗЗНН : „Задължените
лица могат от свое име и за своя сметка да делегират чрез договор създаването и
съхраняването на част от определените им нива на запаси за извънредни ситуации само
на: „2. /изм. – ДВ, бр. 51 от 2020г., в сила от 5.06.2020г./ икономически оператори
и/или съхранители, които имат възможност да
предоставят нефт и нефтопродукти и/или разполагат със свободни съдови
вместимости за съхраняване на запаси за извънредни ситуации на територията на
други държави - членки на Европейския съюз; това право се прилага до 50 на сто
от индивидуално определените нива на запаси за съответните категории
нефтопродукти и нефт;…“. Инса Ойл ЕООД е осъществило
необходимото от страна на дружеството за целите на предварителната изпълняемост на разпореждането – проучило е законовата
възможност, при която посредством създадения механизъм би могло да осигури необходимата допълнителна вместимост. Вярно
е, че предвидената в ЗЗНД възможност по реда на чл.18 ал.1 т.2 изисква разрешение
от компетентните органи на другата държава - членка на Европейския съюз, на
чиято територия ще се съхраняват запасите, и последващо
разрешение от агенцията, но от значение е осъщественото действие по запитване,
което е изцяло съответстващо на изискванията на разпореждането. Двете нови
обстоятелства в достатъчна степен обосновават искането за спиране на
предварителното изпълнение, предвидено по силата на закона. В допълнение се
отбелязва, че възможността на дружеството – жалбоподател да делегира
създаването и съхраняването на част от определените му нива на запаси на
икономически оператори и/или съхранители, както и на
централни структури за управление на запасите от друга държава-членка на Европейския
съюз по реда на чл. 18 ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗЗНН, представлява начин за намаляване
на неблагоприятните последици от обжалваното разпореждане, но изпълнението на
тази възможност посредством двата способа „е свързано с по-голям ресурс от
време по организиране и изисква по-големи разходи по заплащането на тези услуги
– в чл. 18, ал. 1 от ЗЗНН изрично е предвидено, че делегирането се осъществява
за сметка на задълженото лице“ – Определение № 9172/2021г. по адм.д.№ 7960/2021г., ВАС.
Както бе
посочено, нормата на чл. 3 ал. 4 ЗЗНН изисква след запълване на вместимостите,
с които разполага задълженото лице, последното да обезпечи допълнителен
финансов, материално-технически и трудов ресурс за създаването и поддръжката на
нови складове, което в конкретния случай би възпрепятствало сериозно основната
дейност на дружеството - производство и търговия с горива. Възпрепятстването на
основната стопанска дейност на дружеството е с последица - невъзможност за изпълнение
на сключени договори, както и невъзможност за обслужване на банкови кредити и
следователно би довело до настъпването на трудно поправими вреди за дружеството
- загуба на клиенти и позиции на пазара, както и съкращаване на работници и служители
/представен с молбата списъчен състав на работниците – 214 души/. Дори в
хипотеза на финансово осигуряване на необходимите средства за създаване на
определените с разпореждането нива на запаси посредством заемни средства и/или
допълнителни кредити – дружеството следва да изпълни наличния си резервоарен
парк само с определените количества запаси, които е длъжно да съхранява за срок
от една година. Това обективно би изключило възможност за осъществяване и на
търговска дейност, която би осигурила финансови средства за наемане на
допълнителна складова база. Невъзможността за дейност или силното й
ограничаване, представлява значителна и трудно поправима вреди, съизмерима със
защитавания обществен интерес, посредством предвиденото по закон предварително
изпълнение на разпореждането - предварителното изпълнение на акта ще доведе до
значителни вреди за дружеството жалбоподател.
В случая следва
да бъде прието, че искането за спиране на предварителното изпълнение е
подкрепено с доказателства за нови обстоятелства, които обосновават
настъпването на значителни и трудно поправими вреди от предварителното
изпълнение на административния акт, с което са изпълнени предпоставките по чл.
166 ал. 2 АПК. Доказано е полагане
на всички усилия от страна на дружеството и изчерпване възможностите по чл.18
ал.1 т.1 и т.2 ЗЗНН – съобразно данните от приложените писмени доказателства
към молбата. Заявените в жалбата съображения са обосновани с представени
писмени доказателства и последицата от предварително изпълнение на
разпореждането биха били вреди от обхвата на предвидените в чл.166 ал.2 АПК. При
наличие на основателни доводи за настъпване на труднопоправими
вреди и неблагоприятни последици от предварителната изпълняемост
на разпореждането, искането за спиране е основателно във вр.
и с принципа на съразмерност /чл.6 ал.2 АПК/.
Мотивиран с
изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Спира допуснатото по закон предварително изпълнение на Разпореждане
за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-110 от 27.04.2022г. на
Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ до решаване на спора с окончателен съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от
определението да бъде изпратен на страните.
Административен
съдия :