О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер …….…………….……21.05.2019 година………...……Град Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД…..………..Седми граждански състав
На двадесет и първи май………………………………………………...Година
2019
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВИЛЕН ЖЕКОВ
Секретар……………………………………………………………………………….
Прокурор………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от………………………………съдията
Св. ЖЕКОВ
гражданско дело номер 6350…………………...по
описа за 2018…..…….година
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 248, ал. 1 предл. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Постъпила е молба вх. № 12310/24.04.2019 г. от ответника по
делото Г.С.В. с искане за изменяне на постановеното по делото решение №
430/04.04.2019 г. в частта му за разноските, чрез намаляване на основание чл.
78, ал. 5 ГПК на присъдените в полза на ищеца разноски за заплатено адвокатско възнаграждение,
като се постанови тази сума да е в рамките на минималните размери посочени в
чл. 7 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Ответникът
по молбата „Микса“ ЕООД излага становище и съображения за нейната недопустимост
и неоснователност.
При
извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира така подадената
молба за процесуално недопустима по следните съображения:
Искането
по чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение
поради прекомерност съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
е недопустимо да се прави след постановяване на съдебното решение по делото - по
реда и в срока по чл. 248 от ГПК. Това искане следва да бъде направено от страната
най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция,
най-късно в което страните трябва да направят и самите претенции за присъждане на
разноски и да представят списък на същите - чл. 80 ГПК. Съгласно
т.3 и т. 11 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2012 г., ОСГТК, след приключване на устните състезания страните вече не могат
валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството,
които са приключили. Те не могат да въвеждат нови искания, нито да ангажират нови
доказателства. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано
със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване
на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. По
действащия ГПК съдът няма правомощие служебно да осъществява проверка за прекомерност
на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението. С чл. 78, ал.
5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на
възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски. Както претенцията
за разноски, така и възражението за прекомерност на платеното от ответната страна
адвокатско възнаграждение, не могат да бъдат заявени валидно след приключване на
устните състезания.
Когато
по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за
прекомерност, е била редовно призовавана за тях /както е в случая/ - л. 40 от
делото/, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направеното искане
за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция.
Страната, която се позовава на прекомерност е имала възможност да се запознае и
вземе отношение по искането на насрещната страна за разноски в рамките на
производството, и затова не може да го изтъква като основание за изменение на
присъдените разноски по реда на чл. 248 ГПК. След този момент възражението за
прекомерност е преклудирано, т.е. то не може да бъде заявено, а бъде ли заявено,
следва да се остави без разглеждане /така определение № 206/30.04.2019 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 1557/2019 г., IV г. о., определение
№ 135/18.03.2019 г. по ч.т.д. № 938/2018 г., І т.о., определение № 36/26.01.2015
г. на ВКС по ч. гр. д. № 5936/2014 г., I г.о., определение № 13/17.01.2013 г. на
ВКС по гр. д. № 1161/2012 г., IV г.о., определение № 878/12.05.2013 г. по ч.т.д.
№ 3365/2013 г., I т.о./. За възражението за прекомерност сроковете,
посочени в чл. 80 ГПК, не се прилагат само когато страната, поради развитието на
процеса не е могла да вземе участие в него - тогава тя може след прекратяване на
производството да заяви възражението за прекомерност в срока и по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК.
В случая
молбата е подадена след постановяване на решението по делото, т.е. след
произнасянето на съда по този въпрос, поради което се явява процесуално недопустима
и като такава следва да бъде оставена без разглеждане /така и определение
№ 13/17.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1161/2012 г., IV г.о./. По делото е
проведено едно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно
призован, но не се е явил, като е депозирал единствено молба /л. 42 от делото/,
с която не е направил възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение. Ответникът не е заявил това свое искане
под никаква форма в хода на делото /дори и при условията на евентуалност, защото
няма как да предвиди изхода от спора – подобен случай е разгледан в определение
№ 390/29.10.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3831/2018 г., III г.о/.
Мотивиран
от горното, Старозагорски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба
вх. № 12310/24.04.2019 г. на Г.С.В. за изменяне на постановеното по делото
решение № 430/04.04.2019 г. в частта му за разноските, чрез намаляване на основание
чл. 78, ал. 5 ГПК на присъдените в полза на ищеца „Микса“ ЕООД, разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с
частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: