РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. гр. Хасково, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200043 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 127/2021 г. от 21.12.2021 г. на Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните Хасково , с което на "Мони Мес"
ЕООД,гр.Хасково е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева на основание чл.
131, ал. 2 вр. чл. 131, ал. 1, т. 7 от Закона за храните за нарушение на чл.17 т.1 от Наредба №
1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните и чл. 14 $1 б.“а“ и „б“ от Регламент (ЕО) №
1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с
нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения .Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразност,неправилност и необоснованост на санкционния акт и за приложимост
в случая на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково дружеството жалбоподател, редовно
призовано, изпраща упълномощен по делото процесуален представител - адв.И. И., който
пледира за отмяна на наказателното постановление и излага аргументи за това.
Административнонаказващият орган – Директор на ОДБХ гр. Хасково , редовно
призован се представлява от юрисконсулт А. - П. , която излага становище за
неоснователност на жалбата и потвърждване на НП.Претендира се и юрк.възнаграждение.
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 20.07.2021 г. била извършена от служителя на ОДБХ- Хасково св. И. Г. К., на
длъжност главен инспектор, в отдел „Контрол на храните" при ОДБХ – Хасково проверка в
обект - „Месодобивно и месопреработвателно предприятие", с peг. № 2601012, с адрес: гр.
Хасково, местност „Къс чешме", община Хасково, област Хасково,стопанисван от „Мони
Мес“ЕООД ,гр.Хасково .Проверката била извършена в присъствието на В. Т., отговорник
ДПП и НАССР .Установено било на място от контролния орган на ОБДХ-Хасково ,че в
превозно средство с рег.№В 2099ВК , предназначено за извозване на СЖП ,собственост на
„Екирисаж Варна „ не са налични опаковки/полиетиленови чували/ ,съдържащи кръв от
клането на животни,а в търговски документ №57/20.07.2021г. и потвърдителна бележка
№036924/20.07.2021 г. е отразено количество от 350 кг.Също така било констатирано ,че
отточната вода от измивани колички и касетки със СЖП след товарене изтича в двора на
обекта. Горните констатации били отразени в констативен протокол № 210720-02 от
20.07.2021 г. , който бил съставен в присъствието на представителя на дружеството В. Т. , в
който същите, наред с други установени несъответствия, били обективирани, а след
достигнат извод за допуснато административно нарушение, до управителя на обекта С. А.
била връчена покана за явяване на 06.08.2021г. в ОБДХ-Хасково за съставяне и връчване на
акт за установяване на административно нарушение . Било издадено и предписание №
210721-02 от 20.07.2021 г. за отстраняване на изброените в него пропуски и несъответствия
и за необходимост от провеждане на състоянието в съответствие с нормативните изисквания
относно хигиената.
На 06.08.2021 г., срещу "Мони Мес" ЕООД, град Хасково е съставен от св.И.К. Акт
за установяване на административно нарушение № 4-26031 от същата дата затова ,че като
бизнес оператор извършващ производство на храни от животински произход, в резултат на
което се получават странични животински продукти, не отстранява хранителните и другите
отпадъци и страничните животински продукти (СЖГ1), които не са предназначени за
консумация от хора, по начин, който да не замърсява околната среда - чрез изгаряне или
съвместно изгаряне със или без предварителна преработка, съгласно изискванията на
Регламент (ЕО) № 1069/2009.Актът е съставен в отсъствие на законен представител на
дружеството или упълномощено лице от представляващия дружеството и в присъствието
на св.В.Ж. и К. Д. . Екземпляр от акта е изпратен с препоръчано писмо за връчване на
адреса на дружеството и получен на 10.08.2021 г.,като факт на получаване е удостоверен с
подписа на лице с имена Г. В. от счетоводството в приложеното известие за доставяне –
обратна разписка на „Български пощи“ЕАД . Възражения не са депозирани допълнително в
рамките на законоустановения срок .
При издаване на наказателното постановление, административно наказващият орган
възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на
административно нарушение, като на основание чл. 131, ал. 2, вр. ал. 1, т. 7 от Закона за
храните наложил процесната имуществена санкция в размер на 4000 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите И.К.,В.Ж. и К. Д. относно фактите,
свързани с начина на извършване на процесната проверка, констатациите, както и относно
2
обстоятелствата, изложени в АУАН, и тези, свързани с неговото съставяне като
еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като
достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 17 т.1 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената
на храните хранителните и другите отпадъци и страничните животински продукти, които не
са предназначени за консумация от хора, се отстраняват съгласно изискванията, определени
в Регламент (ЕО) № /069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009
г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и
производни продукти, непредназначени за консумация от човека и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 1774/2002 (OB, L 300, 14.11.2009 ), Закона за управление на отпадъците и другите
подзаконови нормативни актове в областта на отпадъците, по начин, който не замърсява
околната среда.Според текста на член 14 параграф 1 б.“а“ и „б“ от Регламент (ЕО) №
1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година за
установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни
продукти, непредназначени за консумании от човека u за отмяна на Регламент (ЕО) №
1774/2002 -Унищожаване и употреба на материал от категория 3 материалът от категория 3
трябва да бъде:а)унищожаван като отпадъци чрез изгаряне, със или без предварителна
преработка;б)ако материалът от категория 3 е отпадък- унищожаван или
оползотворяван чрез съвместно изгаряне, със или без предварителна преработка;
Според настоящият състав в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на адмнистративнопроизводствените правила, което само
по себе си е самостоятелно основание за отмяна на процесното НП, тъй като води до
накърняване правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Видно от процесния
АУАН, същият е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН ,в отсъствие на управителя
на „Мони Мес“ЕООД или упълномещено от него лице ,след като въпреки отправена покана
от 20.07.2021 г. за съставяне на АУАН ,представител на дружеството не се явил на
посочената в поканата дата. Впоследствие екземпляр от акта бил връчен на 10.08.2021
г.,като фактът на връчване бил удостоверен с подписа на лице с имена Г. В. от
счетоводството в приложеното известие за доставяне –обратна разписка на „Български
пощи“ЕАД . Или в случая АУАН е получен от лице, което не е законен представител или
изрично упълномощено от него лице да представлява дружеството „Мони Мес " ЕООД при
реализиране на административнонаказателна отговорност в случаите, когато същото се
явява нарушител на установения от закона правов ред. При това положение са нарушени
императивните норми на чл.43 ал.4 от ЗАНН ,според която когато актът е съставен в
отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване.
Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща
незабавно,както и разпоредбата на ал.5 на чл.43 от ЗАНН (редакцията на ДВ, бр. 59 от 1992
г.) уреждаща ,че при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу
разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. Следва задължително да се
има предвид, че в случаите, в които нарушител е юридическо лице, АУАН следва да се
предяви и връчи на лицето, което по закон представлява съответното ЮЛ или на изрично
упълномощено от него лице, снабдено с представителна власт да ангажира юридическото
лице с действия във връзка с административнонаказателната отговорност. При това
положение, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното
производството е опорочено още от самото му образуване, т.е. от момента на предявяване и
подписване на АУАН и неговото връчване .Нарушени са императивните разпоредби на чл.
43, ал. 4 и 5 от ЗАНН при предявяване и връчване на АУАН, което е съществено
3
процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на привлеченото към отговорност
лице. Непредявяването, оттам и неподписването на акта /какъвто е и конкретния случай/,
"блокира" правото на защита на нарушителя, и опорочава съществено образуваното
административнонаказателно производство.В случая актосъставителят не е спазил
изискването АУАН да бъде надлежно предявен на нарушителя ЮЛ да се запознае със
съдържанието му и да го подпише, което е можело да стане по изрично предвидения способ
на чл. 43, ал.4 от ЗАНН,а не посредством известие за доставяне с обратна разписка
,удостоверяващо единствено получаването на акта от едно трето за административно-
наказателното правоотношение лице. Ето защо получаването на препис от АУАН от
лицето с имената Г. В. ,за което липсват доказателства или твърдения да е оправомощено
за длъжностно лице, което да представлява работодателя в отношенията му пред
контролните органи не санира нарушенията на процедурата по предявяване,подписване и
връчване ,с което са ограничени правата на посоченото като нарушител дружество, както да
се запознае със съдържанието на АУАН към момента на съставянето му, така и да направи
възражения по него. Това нарушение следва да се счете за ограничаващо правото на защита
на дружеството жалбоподател , а оттам и за съществено, доколкото недопускането му би
могло да доведе наказващия орган до различен правен резултат.
Наред с това при положение ,че липсват данни за надлежно предявяване на
съставения акт за установяване на административно нарушение, наказващият орган в
случая Директорът на ОДБХ –Хасково е следвало да упражни правомощието си по чл.52
ал.2 от ЗАНН ,като го върне на актосъставителя за предявяван и едва след това да издаде
НП, ако са налице условията на чл. 53 от ЗАНН.Това обаче не е сторено , с което е
опорочена административнонаказателната процедура по санкциониране на нарушителя и
издаденият санкционен акт се явява незаконосъобразен. При констатираните от настоящия
съд съществени нарушения на процесуалните правила нарушения е безпредметно
обсъждането на спора по същество, поради което доводите за материална
незаконосъобразност на санкционния акт и недоказаност на вмененото административно
нарушение не следва да бъдат разглеждани от въззивната инстанция. В този смисъл е и
решение №320/04.01.2022г. на АдмС-Хасково по КАНД №1067/2021 г.
По изложените съображения съдът прие, че следва да се отмени като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.
От страна на дружеството жалбоподател не се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение,поради което и съдът не дължи произнасяне по тях.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 127/2021 г. от 21.12.2021 г. на Директор
на Областна дирекция по безопасност на храните –Хасково.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-Хасково по реда на АПК.
4
Съдия при Районен съд – Хасково: / п / не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
5