ПРОТОКОЛ
Година 2020,22.01.
град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ административен
състав
На двадесет и втори
януари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: Андрей Червеняков
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Димитър Гальов
Административно дело
номер 2657 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.Н.Т.,
редовно призован, явява се лично,
доведен от ОЗ „Охрана“ – Бургас.
Съдът е ПРЕДОСТАВИЛ на основание
чл.25, ал.1, изр.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП, правна помощ на лишения от свобода
А.Н.Т., ЕГН **********, изразяваща се в процесуално представителство по административно дело № 2657 по описа на съда
за 2019г.,
до неговото приключване във всички съдебни инстанции. С уведомително писмо с вх.№ 12349 от 28.11.2019г. Съвет
на Адвокатска колегия – Бургас определя за служебен защитник на ищеца адв.Ж.Х.Х.. С определение в
закрито заседание от 29.11.2019г. съдът е назначил адв.Х.
за процесуален представител на ищеца.
В съдебна зала присъства адв.Х..
ОТВЕТНИКЪТ
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София (ГДИН), редовно призован, не изпраща представител.
Окръжна
прокуратура гр.Бургас се
представлява от прокурор Червеняков.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ
възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
Адв.Х.:
Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
По хода на делото съдът намира, че не са налице
процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано
по искова молба от А.Н.Т., лишен от свобода, изтърпяващ
наказание в Затвора- Бургас, против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“
при Министерството на правосъдието гр.София. Претендира се обезщетение за причинени на
ищеца неимуществени вреди в размер на 1300 /хиляда и триста/ лева, които
вреди били причинени през периода от 05.09.2019г. до 19.09.2019г. Обстоятелствата, на които се
основава предявения осъдителен иск са изложени в първоначалната
искова молба и направеното допълнително уточнение към нея,
съдържащо се по делото, а именно
с вх.№ 11910 от
18.11.2019г., като се иска осъждане на
ответната страна да заплати обезщетение,
за причинени вреди, „претърпени от действията и бездействията на длъжностни лица в ГДИН по време на
изпълнение на дисциплинарно наказание в Затвора – Бургас за периода от
05.09.2019г. до 19.09.2019г .“ Направеното уточнение
на исковата претенция бе докладвано
по настоящото дело на 25.11.2019г., след постановяване на Определение № 2644 от
22.11.2019г. по адм. дело № 2782 от 2019г., което било образувано
погрешно, въз основа на писменото
уточнение на настоящата искова молба, с което определение съответно е прекратено това погрешно образуванодело / адм. дело № 2782 от 2019г./, между същите страни, със същото основание
и по същото искане.
В
срока по чл. чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника по иска, с приложени писмени доказателства.
С Определението
за насрочване № 2659 от 25.11.2019г. съдът
е разпределил доказателствената
тежест в настоящото производство с указания за страните по
делото и е освободил ищеца от внасянето на държавна
такса.
В срока по чл. чл.131,
ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника по иска с приложени писмени доказателства. С отговора е направено
искане от процесуалния представител на ответника, тъй като според него са
налице две административни производство основани на едни и същи обстоятелства и
еднакви страни, двете дела- настоящото и адм.дело №
2656 от 2019г. по описа на същия съд да се съединят, по реда на чл.213 от ГПК в
общо производство.
СЪДЪТ, за да се произнесе по
искането и във връзка с последващите процесуални
действия, съобрази следното:
ПРОЧЕТОХА СЕ в днешното съдебно заседание, както следва:
ИСКОВАТА МОЛБА, въз основа на
която е образувано настоящото дело / с № 2657 от 2019г./ и ИСКОВАТА МОЛБА, по
която е образувано адм.дело № 2656 от 2019г. по описа
на настоящия съд, заверено копие от която бе изискана и приложена по това дело.
Действително, с оглед
приложените писмени доказателства се констатира, че в Административен съд
гр.Бургас е образувано и друго производство, а именно административно дело №
2656 от 2019г. по искова молба на А.Н.Т., с идентично съдържание с настоящата
ИМ.
С Разпореждане № 7 от 02.01.2020г. съдът е
предоставил възможност на ищеца най-късно до днешното съдебно заседание да
уточни причината, поради която е предявил две отделни искови молби, съдържащи
едни и същи обстоятелства, срещу ГДИН, с искане за обезщетение за причинени
имуществени вреди.
Адв.Х.: Не съм запознат за друго образувано дело.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се обединят в едно
производство двете дела № 2657/2019 и № 2626/2019 на Административен съд –
Бургас. Те са с еднакъв предмет и следва да се обединят.
ИЩЕЦЪТ: Аз смятах, че не са едни и същи исковите молби, но
излиза, че са едни и същи. Заблудил съм се. Мисля, че съм пуснал друга искова
молба. Казаха, че са ми загубили писмото и след това писах пак.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното изявление от ищеца след
прочитане съдържанието на двете искови молби, взе предвид указаното в закона,
че за да се съединят двете административни производства в едно общо дело,
съгласно чл.213 от ГПК, субсидиарно приложим в
настоящия процес на основание чл.144 от АПК, следва да са налице висящи две или
повече дела, в които участват едни и същи страни като ищец и ответник или които
имат връзка помежду, поради което съдът може да съедини тези дела в едно
производство за общо произнасяне по претенциите. В настоящият случай съдът
намира, че предвид коментираното съдържание на двете искови молби, тази
хипотеза не е налице. И в двата случая исковите претенции се основават на едни
и същи обстоятелства, които обосновават вреди настъпили в посочения времеви
диапазон от едни и същи действия или бездействия на служители на ГДИН, във
връзка с медицинското обслужване на лишения от свобода, поради което не би
могло да се приложи хипотезата на чл.213 от ГПК. Този институт е меродавен,
когато са налице две или повече дела с различен предмет, но с еднакви страни,
които евентуално имат връзка помежду си и за правилното им решаване е
целесъобразно съединяване на производствата. В случаят, не само страните, но и предмета
на двете описани дела е един и същ – обезщетение на ищеца за едни и същи неимуществени
вреди, настъпили вследствие на действия/бездействия на служител на ГДИН по
повод медицинското обслужване на ищеца в посочения времеви диапазон, по време
на изтърпяване на наложено наказание. В този смисъл, образувани са две дела с
еднакви страни и въз основа на идентични обстоятелства и предмет, а и искането
е едно и също- присъждане на обезщетение. Не е налице основание за съединяване
на делта, а за прекратяване на второто образувано дело, тъй като адм. дело № 2656 от 2019г. е предходно, както става ясно от
неговия пореден номер. Повторната искова молба следва да бъде оставена без
разглеждане и делото бъде прекратено, респективно исковата претенция на ищеца
следва да бъде разгледана по първоначално образуваното адм.
дело № 2656 от 2019г, висящо към настоящият момент, насрочено за разглеждане в
открито заседание на 03.02.2020г.
В допълнение на
изложеното, следва да се посочи, че би било налице евентуално основание за
съединяване на делата, ако в една от двете искови молби бе претендирано
ЧАСТИЧНО обезщетение на причинените вреди, но такова не се констатира нито от
съдържанието на исковите молби, нито от направеното в днешно съдебно заседание изявление
на ищеца, т.е. същият е предявил иска си ИЗЦЯЛО, но два пъти- за обезщетяване на
едни и същи вредоносни последици, чието настъпване се твърди вследствие на едни
и същи обстоятелства, във връзка с действията/бездействията на служител на
ГДИН- медицински специалист, което е процесуално НЕДОПУСТИМО. Противното би
означавало да се постановят отделни съдебни актове по една и съща цялостна
претенция /обезщетяване на неимуществени вреди/, произтичащи от едни и същи
обстоятелства, в производство между идентични страни, което би било в разрез с
императивните норми на процесуалния закон.
По изложеното и на
основание чл.126, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на А.Н.Т. с вх.№
11413/06.11.2019г. по описа на Административен съд гр.Бургас, с която се иска присъждане
на обезщетение в размер на 1300 лева, за твърдени неимуществени вреди, подадена
против ГД“Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието-
гр.София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 2657 от 2019г. по описа на Административен
съд- гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от днес за присъстващите страни и в
7-дневен срок от получаване на съобщението от ответната страна /ГДИН/, пред тричленен
съдебен състав на Административен съд -гр.Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: