РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Перник, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500011 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от И. В. С. /с предбрачно фамилно име П./ против Решение №
1083 от 7.08.2020 г. по гр. д. № 5711/2018 г. на РС - Перник в частта му, с която е
определено местоживеенето на малолетния *** при неговата майка на адрес на територията
на Република България; в частта, с която е определен режим на лични контакти на детето
*** с неговия баща Е. Е. Е., както и в частта, с която е отхвърлена претенцията за издръжка
за разликата от 200 лева до предявения размер от 300 лева. По подробни доводи и
съображения жалбоподателката моли да се отмени решението в обжалваните му части като
се уважи исковата молба така, както е предявена, ведно с произтичащите от това последици.
Въззиваемият Е.Е. по подробни доводи и съображения оспорва жалбата на И. П. и
моли съда да не я уважава.
Въззивна жалба е подадена и от Е.Е., с която по подробни доводи и съображения
обжалва постановеното по гр.дело № 05711/2018год. на ПРС решение изцяло. В хода по
същество моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново, с което да се
предоставят родителските права по отношение на малолетния *** за равновременно
упражняване от всеки един от двамата родители - Е.Е. и И.С.. В условията на евентуалност –
моли да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето *** и местоживеенето му да бъде определено при бащата като на майката се
1
определи режим на лични контакти при съобразяване с географската отдалеченост между
*** и България. Претендира и месечна издръжка в размер на 200 лева.
Въззиваемата И. П. оспорва жалбата на Е.Е.. По изложени вече от нея доводи моли
въззивната жалба на Е.Е. да не се уважава.
Пернишкият окръжен съд намира при извършената по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК
служебна проверка, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира от
фактическа и правна страна следното:
Пред РС е изслушано детето, събрани са писмени и гласни доказателства, социални
доклади и експертизи, въз основа на които и с оглед етапа на производство РС е направил
фактическите си констатации, поради което въззивният съд не намира за необходимо да
преповтаря тази доказателства и фактологични изводи.
От събраните пред въззивния съд доказателства – изслушване на детето, писмени и
гласни доказателства, социални доклади и съдебно-психологическа експертиза се
установява, че детето е привързано и към двамата родители, които имат нужния родителски
капацитет и потенциал да го отглеждат и възпитават, че двамата родители са полагали и се
грижат добре за детето, като освен заявеното желание имат и обективна възможност да
полагат адекватни грижи за удовлетворяване на неговите потребности, както в битово и
образователно отношение, така и в психо-емоцонален аспект.
От СПЕ пред въззивния съд, чието заключение съдът приема като обективно,
компетентно и безпристрастно и го кредитира в цялост и изслушването на вещото лице се
установява, че оценката за бащата като родител е положителна. Бащата притежава
родителски капацитет, грижи се адекватно за детето си, има възпитателски умения, които
могат да развият добри качества. В социално-битов план бащата е по-стабилната фигура.
Също така необходимост за запазването на отношенията между баща и син е да им се даде
повее време, в което да общуват. Бащата се стреми да налага повече контрол върху
обучителния процес и върху спортните занимания, които също изграждат личността и
характера. В СПЕ е посочено, че при бащата предстои изграждане на родителски капацитет.
Той показва наличен потенциал, както и заинтересованост от сина си. Като заключението е,
че е необходимо повече общуване между двамата и опознаване помежду им. Дори при
бащата да е имал някакви пропуски в минал период, защото малко са бащите, които полагат
много грижи за детето в бебешка възраст, той заявява желание да ги компенсира. Няма
предпоставка да се каже кой от родителите ще осигури по-добър живот за ***. Към
настоящия момент, ако момчето остане да живее при майката, тогава вече ще се засили
синдромът на отчуждение към бащата. Едно прекъсване неминуемо ще доведе до такъв
сериозен синдром.
От представения по делото социален доклад и от работата на социалните служители с
*** се установява, че родителското отчуждение е преодоляно, детето е възстановило
контакта с бащата и се чувства добре. Детето е приело режима 15/15 и се чувства добре и
2
при единия, и при другия родител. Резултатите от социалния доклад и експертизата
установяват, че бащата има родителски капацитет и успешно се справя с отговорното и
пълноценно полагане на родителски грижи
Бащата се справя като родител и е осигурил всичко необходимо за правилното
отглеждане на сина си. Създал е условия в дома си и полага грижи за доброто развитие и
благосъстояние на сина си във всички аспекти — възпитание, морални качества,
образование, хигиена, медицински грижи, спорт, развлечения, социални контакти и т.н.
Откакто се изпълнява равновременният режим на лични контакти и бащата има достъп до
сина си след почти * години - бащата има възможност и се грижи за това *** да е прилежен
в училище, да пише домашните си работи и да подготвя уроците си. Бащата е поел грижите
да води детето на зъболекар, погрижил се е да носи необходимите зъбни шини, с което
зъбите му да се наместят. Тъй като *** има дюстабан, бащата е осигурил плоскости, по
които да върви и с помощта на които да коригира походката си. В грижата за сина си бащата
се е консултирал със специалисти кое е най-доброто за детето, записал го е на карате —
спорт, който момчето практикува с удоволствие. У дома *** се храни с меню, съобразено с
възрастта и телосложението му - предимно пресни плодове и зеленчуци. В случай че бащата
му налага някакви ограничения, това е поради причината, че мисли най-доброто за здравето
му, както би следвало да прави всеки загрижен и отговорен родител. Откакто се прилага
режимът, постановен с привременните мерки, се бележи сериозен напредък в развитието на
***. Момчето преди е имало пропуски в хигиената си, към настоящия момент се грижи
редовно и се справя отлично с това да е изкъпан, спретнат, с измити зъби. Сам сутрин
проявява инициатива да оправя стаята и леглото си. Дисциплиниран е и спортува редовно.
От изслушването на детето става ясно, че се справя добре в училище, в България има
приятели и социален кръг, че практикува с удоволствие занимания по карате, този спорт му
харесва и сам е проявил желание да бъде записан.
В социалния доклад, изготвен в ***, не е представена позицията на детето, а
единствено твърденията на майката или по-конкретно на нейния нов съпруг, тъй като той
единствено владее езика, на който се е провела срещата. Нито майката, нито *** владеят
някой от езиците, на които са говори в ***.
При преценка в съвкупност и по отделно на всички установени по делото
правнозначими обстоятелства с водещ критерий интересът на детето, настоящият въззивен
състав приема, че и двамата родители имат желание да упражняват родителските права
върху детето, имат необходимите битови условия и могат да осигурят адекватна за възрастта
на детето издръжка, включително подпомагани от близки, обичат детето и се стремят да
дадат най-доброто от себе си, според собственото си разбиране за това. Детето *** е на
прага на пубертетската възраст и без съмнение има нужда от пълноценна бащина подкрепа,
разбиране, преки наблюдения и възприемане на бащиния модел. В този смисъл е и
Постановление № 1 от12.11.1974 г. по гр. д. № 3/1974 г., Пленум на ВС, според което
момчетата се нуждаят от непосредствен надзор от бащата. Съгласно заключението на
вещото лице сближаването между баща и син ще се случва през целия период на неговото
3
израстване, етапите в развитието му ще се променят и бащината фигура трябва да присъства
пълноценно. Нужно е време на пълноценни контакти между бащата и ***, за да се изградят
стабилни отношения между баща и син, тъй като били прекъснати почти * години.
Условията за живот в чуждата държава не са подходящи за детето. *** не се е адаптирал, не
познава езика, няма приятели, няма изграден социален кръг. В *** майката няма работа,
няма доходи, изцяло е зависима от издръжката на съпруга си. Той също няма стабилност. От
доклада за последните три години от *** до сега, той си е сменял работата и няма данни за
неговите доходи. От социалния доклад, изготвен в *** се вижда, че три пъти са сменяли
жилищата, в което живеят. *** е бил записван два пъти в различни училища. В *** детето
няма стабилността, с която разполага в България. Няма социален кръг, няма роднини — а в
България има роднините и по линия на майката, и по линия на бащата. Бащата е осигурил
всичко необходимо както за образованието, така и за цялостното развитие на ***.
Притежава финансова възможност да полага изцяло грижи за сина си, в дома си е създал
всички удобства за момчето, насърчава *** да спортува, да излиза, да поддържа социални
контакти с връстниците си и със своите близки и роднини. Ако местоживеенето на детето
бъде определено в ***, в развитието му ще настъпи регрес и отново няма да може да се
вижда с баща си. Този риск е ясно установен и от вещото лице, обективиран в съдебната
експертиза пред въззивния съд.
При преценката за упражняване на родителските права, въззивният състав съобразява
най-добрия интерес на детето съгласно критериите по пар. 1, т. 5 от ДП на ЗЗДет., а именно:
желанията и чувствата на детето, преценени в контекста на неговата възраст и конкретното
му развитие; възрастта на детето и неговите физически и емоционални нужди; личността на
родителите, нравствен облик и родителски качества, имащи значение за правилното
отглеждане и възпитание на детето; поведението на родителите по време на съвместното им
съжителство и от фактическата раздяла до момента – по между им, във връзка с детето,
както и спрямо детето; готовността да водят диалог в името на детето, да не го въвличат в
конфликти, да зачитат и съхраняват авторитета на другия родител (не на думи, а на дела);
умението на родителите да поддържат непрекъсната връзка с детето, познаване на неговите
интереси, амбиции; битовите условия; помощна на трети лица за отглеждане и възпитание
на детето; вредата и стреса, които е претърпяло детето при раздялата на родителите, личният
пример и умение на родителите да го подкрепят и помагат; доколко всеки от родителите е в
състояние да удовлетвори разнообразните нужди на детето.
Отчитайки всички тези обстоятелства, въззивният съд приема, че за периода от първо
до петнадесето число на всеки месец родителските права спрямо малолетното дете *** ще се
упражняват от неговата майка, а за периода от шестнадесето число до последно число на
всеки месец- от неговия баща. Съответно, през първия период местоживеенето на детето ще
бъде по адреса на майката в ***, а във втория- на адреса на бащата в ***.
В случая съдът не постановява родителските права да бъдат упражнявани съвместно от
двамата родители в противоречие на ТР № 1 от 03.07.2017г. на ВКС по т.д. № 1/2016г. на
ОСГК, а напротив – от съответния родител през съответната половина от месеца, при когото
4
детето да живее, и съответният родител да е носител еднолично и самостоятелно на
родителските права през половината от месеца при равновременнен режим на отглеждане на
детето, поради което възражението на И. В. С. в този смисъл е неоснователно.
Именно поради упражняването на родителските права от всеки родител еднолично и
самостоятелно през съответната половина от месеца при равновременнен режим на
отглеждане на детето, то преодолява родителското отчуждение от бащата. Откакто се
изпълнява режимът, определен с привременните мерки, и към настоящия момент
емоционално-доверителната връзка между бащата и *** е в етап на повторно изграждане и
стабилизиране, след като е била прекъсната. С оглед избягването на последващи травми
върху детето, е необходимо да бъде гарантирана ефективната и пълноценната връзка на
баща и син, която може да се поддържа единствено със системен контакт помежду бащата и
детето, който е равновременен предвид необходимостта да се изгради устойчивост в
отношенията им. *** има подобрение в обучението си, полага по-голямо старание и учи
систематично, започнал да спортува и да бъде по-дисциплиниран и по-социален. Детето се
чувства добре в дома на бащата, няма данни да му вреди ритъмът на равновременното
отглеждане, емоционално-доверителната връзка помежду баща и син започва да се връща
към времето преди прекъсването й и да се създават нови устойчиви основи, като тези
промени помагат на детето да се адаптира бързо и да разширява приятелския и социалния си
кръг. Постановените мерки не се отразяват отрицателно на образованието на детето,
предвид че и бащата е взискателен към образованието на детето. Тези мерки са в интерес на
детето, защото обезпечават възможността за осъществяване на по-траен и пълноценен
контакт между баща и син, без това да препятства отношенията с майката и да се
омаловажава нейната роля в живота на детето. Определените мерки между детето и
родителите са съобразени с географската отдалеченост между *** и България и най-добрия
интерес на детето да има редовен и пълноценен контакт и с двамата си родители.
Освен това с влязло в сила Решение № 51/25.02.2021 г. по в.гр.дело № 574/2020 г. на
ОС – Перник, поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение 132/23.04.2021, е дадено
разрешение – заместващо съгласието на бащата Е. Е. Е., детето *** да пътува придружено от
своята майка и законен представител И.В. П. или упълномощено от нея лице, до държави-
членки на ЕС и ***, ограничено до периодите на Коледната ваканция и Пролетната
ваканция, определени за съответната учебна година със заповед на министъра на
образованието и науката по чл. 104, ал. 1, т. 1 от ЗПУО, както и през периода на Лятната
ваканция, с начало, определено със заповед на министъра на образованието и науката по чл.
104, ал. 1, т. 4 от ЗПУО за съответната учебна година и край – 15 септември, за срок от 4
(четири) години. Това означава, че за периода от първо до петнадесето число на всеки месец,
когато майката упражнява родителските права тя безпрепятствено ще може да пътува с
детето до ***, както е било и до сега.
Поради равновременното упражняване на родителските права и местоживеене на
детето при всекиго от двамата родители не е необходимо изричното определяне на лични
отношения извън времето на съответното упражняване на родителските права и
5
местоживеене.
Горният извод обуславя идентичен и относно претендираната издръжка на детето и
поемането на разноските за пътуването на детето от РБългария до *** и обратно, във връзка
с което съдът взема предвид, че при равновременно отглеждане на детето и от двамата
родители /включително и съобразно прилагащите се към настоящия момент привременни
мерки/, всеки от тях заплаща издръжката му, за периода, когато полага грижи за него — 15
дни всеки месец, като закупува всичките необходими вещи, дрехи, учебни пособия,
развлечения и т.н.
По изложените съображения обжалваното решение следва да се отмени изцяло и да
бъде постановено друго, с което да бъдат предоставени родителските права при
гореизложените условия.
По разноските
Производство по чл. 127, ал. 2 от СК касае спорна съдебна администрация, а не исков
процес, и изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на детето,
ползва и двамата родители и затова разноските пред РС следва да се понесат от страните -
така, както са направени независимо от изхода на спора. С оглед на това решението на РС
следва да се отмени и в частта за присъдените на ищцата разноски от 1495лв., съответно –
на РС от 288 лв.
Предвид крайния изход на делото - от една страна - частичното уважаване на молбата
на ищцата и насрещната такава от ответника по чл. 127, ал. 2 от ГПК, а от друга -
частичното уважаване на жалбата на ответника, както и най-вече - предвид предмета на
делото, с оглед който не биха могли да се определят какви части от направените от страните
разноски по въззивното дело са "съразмерни" на уважената част от молбите и от жалбата
(чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК), такива разноски не следва да им се присъждат, а следва да се
понесат от страните така, както са направени във въззивното производство.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1083 от 7.08.2020 г. по гр. д. № 5711/2018 г. по описа на
Районен съд – Перник, включително и в частта за осъждане на Е. Е. Е., ЕГН ********** да
заплати на И.В. П., ЕГН ********** разноски от 1495 лв. и в частта за осъждане на Е. Е. Е.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на РС – Перник сумата от 288 лв. държавна такса, и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетния
***, ЕЕН ********** на неговата майка И. В. С. /с предбрачно фамилно име П./, ЕГН
**********, за периода от първо до петнадесето число на всеки месец.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение малолетния ***,
ЕГН ********** на неговия баща Е. Е. Е., ЕГН **********, за периода от шестнадесето
6
число до последно число на всеки месец.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на малолетния ***, ЕГН ********** при неговата майка
И. В. С. /с предбрачно фамилно име П./, ЕГН ********** на адрес *** (или друг адрес на
майката в ***), за периода от първо до петнадесето число на всеки месец.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на малолетния ***, ЕГН ********** при неговия баща
Е. Е. Е., ЕГН ********** на адрес *** (или друг адрес на бащата в ***), за периода от
шестнадесето число до последно число на всеки месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при условията
на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, в едномесечен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7